← 石巻市議会チェッカー

各スコアはAIによる推定値であり、断定ではありません。誤りがある場合はご連絡ください。(クリックして報告・お問い合わせ)
議員一覧

24番 ●現職 渡辺拓朗

公明会
(2005年初当選・約21年)

AI推定スタンス(直近定例会・委員会 / 推定値)

中立 中立
質問の深さ4.6/5
行政チェック3.7/5
住民視点3.5/5
一般質問2.9回/年
委員会30.3回/年

※ 回数が多いから良いということではありません

財政・行政運営産業振興防災・インフラ
よく扱うテーマ
財政・行政運営
7件
産業振興
6件
防災・インフラ
3件
行政改革・DX
3件
子育て・教育
2件
環境
1件
任期一般質問委員会
第6期 (2025年〜)3回49件
第5期 (2021年〜)11回111件
第4期 (2017年〜)7回117件
第3期 (2013年〜)0回49件
第2期 (2009年〜)0回177件
第1期 (2005年〜)0回87件

一般質問は定例会への登壇回数。委員会は常任委員会での発言件数。

7次元スタンス(現状維持 ↔ 変革推進)

行政機構
現状維持変革推進
社会制度
現状維持変革推進
教育
現状維持変革推進
福祉・医療
現状維持変革推進
経済
現状維持変革推進
思想思想的発言 9件・収縮後
保守革新
防犯・防災
現状維持変革推進
環境
現状維持変革推進

発言記録

  • ▌ 委員会
  • 令和 8年 産業建設委員会 [会議録↗]
  • 合併浄化槽転換活用 AI要約
    【質問趣旨】合併浄化槽への転換時、撤去した単独浄化槽をかん水対策の調整池として利活用する助成の検討を求めた。
    【行政答弁】合併浄化槽への転換に伴う撤去や配管工事の助成は拡充したが、跡地の活用に関する助成は検討していない。
    【やり取り要旨】議員は、気候変動によるかん水対策として、撤去した単独浄化槽を貯水池として活用する事業の検討を提案した。これに対し当局は、現在の拡充内容は転換に伴う撤去や配管工事が中心であり、跡地の活用に関する助成は現時点で検討していないと回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 同じく合併浄化槽関係費なのですけれども、見直しを大きく変えて、一般会計の負担もかなり軽減された。そういう意味では、今の事業の説明のように、合併浄化槽設置の場合の拡充はかなりされたということなのですが、それで、気候変動の中で、かん水というのは今後ますます厳しくなるわけですが、郡山市のように単独浄化槽から合併浄化槽に換えたときに、それぞれの家の前の単独浄化槽を調整池代わりに利活用するという事業というのは、過去に視察した経験があるのですが、その事業というのは、単独浄化槽の清掃費、あとは当然庭とか車の洗車するためのポンプの設置、補助金額、たしか上限25万円くらいだったかなという気がするのですけれども、これ、市街地にとっては、例えば敷地面積100坪の家に対して、二、三トンの水を貯水するということはただ潰すよりも非常に有効な手段なのかなと。こういう考えはあるのか、ないのか、お聞きしたいと思います、予算もあるわけですから。 ◆渡辺拓朗委員 今回の計画変更によって、予算的には公共下水道を通すよりもかなり有利な環境にあるので、ぜひ今話しましたようなかん水対策にも今後検討していくべき時代なのかなと思いますので、よろしくお願いいたします。
    ── 答弁
    ◎梶原和彦建設部下水道管理課長 お答えいたします。  今回拡充させていただいたのは、単独処理浄化槽の撤去費用だったり、くみ取槽の撤去費用だったり、あと、単独浄化槽、くみ取槽から合併浄化槽に転換される方の宅内配管工事であって、そちらの転換された場合の撤去後に残りました浄化槽等の活用に対する助成というのは、下水道管理課側としては、現時点では検討等はしておりません。
  • 農業関係予算の推移 AI要約
    【質問趣旨】人口減少下で歳出が増加する中、農業関係費の推移と、行革プランに沿った歳出削減の可能性を問う。
    【行政答弁】補助事業が多く削減は困難だが、今後は単独施策の整理統合や効果の精査を進め、削減に努める。
    【やり取り要旨】農業関係費は国や県の補助事業に伴う負担が多く、削減が難しい現状が示された。議員は持続可能性に向けた超省力化や予算確保の重要性を指摘し、当局は財政状況を鑑み、単独施策の整理や効果のない事業の削減を進める方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 265ページの土地改良関係助成金3億円、あと、その他、259ページの農林関係職員の給与等ですか。かなり大きな額占めているのですが、今、世界情勢も非常に不安定な状況で、食の安全保障、食料自給率を高めるためにも、こういった農業費関連予算というのは非常に重要なわけなのですが、しかしながら、一方、行革推進プランの考え方からいきますと、やはり反比例する難しい状況にあるのかなと。例えば、昨年の決算では、歳出で震災前に比べて150億円強ですか。それに対して歳入はプラス60億円ぐらいしかないということで、去年の年末の議会で総務部長から答弁いただいているのですけれども、そういう状況で、やはり漏れなく進めない分野でも可能な限りあるわけですが、ここ四、五年の農業関係費の総額の推移、まず教えてもらっていいですか。ざっくりでいいです。 ◆渡辺拓朗委員 そのように今、課長からありましたように10億円前後で推移していると。当然これらの関係費というのは、土地改良区、農業者等、あと法人等、やはり相手があって、県のそういう補助事業等も1対1で、県が5割り出せば、うちも5割出さなければならないと。必然的に歳出しなければならない、こういう事業の体系になっているので、なおさら厳しい部分があるのですが、そういう環境の中でも、震災前は15万人くらいいた中での600億円後半の一般会計予算。…
    ── 答弁
    ◎佐々木憲明産業部農林課長 お答えいたします。  推移といたしましては、ほぼ変わらずですが、人件費等除きますと、約10億円程度で推移しております。 ◎佐々木憲明産業部農林課長 お答えいたします。  歳出削減ということで、農林課の事業としましては、予算組みとしましては、委員おっしゃるとおり補助事業を活用したものが大半を占めておりまして、その補助事業を活用するとなった場合には、国・県・市町村、あとは事業者、それぞれの負担というものが求められる事業が大半を占めております。そういった中で予算の削減を進めるということになりますと、事業そのものを取りやめるということが考えられますけれども、継続の事業ということで、なかなかその選択というのは取れないのが現状でございます。今後、DXも含めまして、国のほうではeMAFFということで、共通申請サービスというものも進めておりまして、DX化、手続の紙、ペーパーによらず、電子申請というものも進めてはおりますけれども、なかなか現場との乖離が大きくて進んでいないというのも現状でございますが、今後、我々市としましても、こういったところの把握に努めまして、農業者等がこういったサービスを使えるように、国のほうにも改善等を求めながら進めてまいりたいとは考えております。 ◎中村恒雄産業部長 …
  • 鳥獣被害の処理体制 AI要約
    【質問趣旨】鳥獣被害対策として、市町村単独ではなく県主導による広域的な処理施設の整備を検討すべきではないか。
    【行政答弁】広域施設の整備は県へ要望中だが、現状は各市町村が単独で設置を検討せざるを得ない状況である。
    【やり取り要旨】議員は、コスト削減と効率化の観点から、県が大規模な広域処理施設を整備し、各市町村が搬送する体制を提案した。これに対し当局は、搬送負担の懸念や現状の市町村単独設置の状況を挙げつつ、広域的な施設整備について引き続き県へ要望していくと答えた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 鳥獣対策に関して、ちょっと確認したいと思います。  どこの市町村も、多分この鳥獣被害対策というのは増える方向なのかなと思うのです。そういう場合に、さっき処理の話が出ましたけれども、大崎市でも2年ほど前に処理場を建設しました。当然ジビエとしての活用以外のものは、あと小動物とかそういったものは、こういうドラムに入れて攪拌して堆肥にするのです。もう個別で市町村でやる時代ではないのかなという思いでお尋ねするのですが、そういう協議、例えば山間部の市町村とか、山間部でなくても、うちもこのとおり大変な鹿の数で苦労しているわけですけれども、でかいものを造って、そこに搬送するというのも一つかなと思うのですけれども、こういう議論というのは県としていないのですか。お聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 私は違うと思うのだよね。例えば、ジビエとしての活用だったら、鮮度とかいろいろな部分で時間の問題ありますけれども、堆肥化にしている処理ですから、例えばある程度、腐敗、どの程度という季節の問題もありますけれども、そういった専用のコンテナで委託すれば、そんなそんなです。例えば宮城県に今、何か所かな。この処理場四、五か所あるのですか。でかいもの3か所だけでもあれば、片道40キロくらいで行きますよね。そういう経費のかけ方はやっぱり、本市というよりも、県が考えなければならないのかなと。…
    ── 答弁
    ◎丹野仁産業部ニホンジカ対策室長 鳥獣の処理施設につきましては、県のほうへはずっと要望しているところでございます。ただ、現在そういった減容化装置を導入している市町村は、県内には幾つかございますけれども、いずれも単独で設置したという状況にございます。  1つ処分施設を設けて、多くの市町村で捕獲した鳥獣を処理できるだけの能力を備えたものを設置した場合に懸念されるのは、捕獲者の搬送の負担などといったものもまた逆に生じてしまうのかなと考えられますけれども、現状では県のほうでそういったものを、整備、要望は引き続きしていきますけれども、そこは今、現実的には石巻市、それぞれの市町村単独で設置することを考えなければならないのかなと捉えております。 ◎丹野仁産業部ニホンジカ対策室長 現在、そういった個別の装置を導入することの準備もしてはおりますけれども、広域的に処理できるような施設というのは、様々な会議の場で提案、提言、要望してまいりたいと思います。
  • 遊歩道の照明管理 AI要約
    【質問趣旨】のぞみ野地区の遊歩道にあるソーラーLED照明が、約1年前から全灯消えているのではないかと指摘した。
    【行政答弁】意図的な消灯ではなく、朝方に消えている等の情報は把握しており、不具合があれば即座に対応する。
    【やり取り要旨】議員は、復興事業で設置された遊歩道の照明が長時間消灯している現状を問題視し、点検を求めた。当局は、意図的な消灯ではないと説明した上で、朝方の消灯などの情報は把握しており、詳細な場所が判明次第、速やかに対応したいと答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 のぞみ野地区の遊歩道、水路と一緒に平行している遊歩道上に設置してある照明つきの、太陽ソーラーつきのLED照明、都市計画管理だと思うのですけれども。既に1年くらい前から全灯消えているのですよ。わざと消しているのか、壊れているのか、いや、もう全部消えているのだったら撤去してもいいのでないという声まであるくらいなのね。どういうことで全部消えているのかなと思って。  新しいときは見栄えは非常によかったのだけれども、遊歩道一緒に点在して、四、五十本ついているのかな。あとのぞみ野地区は道路にもあのタイプついているよね。道路は意外と点灯しているのですよ、遊歩道みんな消えているの。あれは管理上そうしているのですか。 ◆渡辺拓朗委員 何かね、あえて消しているのかなというふうに、全部消えているのだよ。消えているよね。だからそれやっぱり、復興事業費であれだけ立派なものつけて、ああいう被災者が住んでいるからには、歳出削減したいのも分かるのだけれども、まだそんなに時間たっていないのに全部消えているのはいかがかなと思うのだよね、ひとつ点検してみてください。
    ── 答弁
    ◎板橋好博建設部都市計画課長 今、委員御指摘の場所はのぞみ野地区のせせらぎの小径という水の流れるところで、あちらについては実は市民の方からの情報をいただいていまして、夜の時間までは、ある時間まではついています。前は朝もついていたという情報をいただいていたのですけれども、それが、朝が消えているということは聞いておりました。(渡辺拓朗委員「ゴールデンタイム消えているよ。もうゴールデンタイム、消えているの」と呼ぶ)場所が、今、委員おっしゃっているのと私が思っているところがちょっと一致しないかもしれませんけれども、こちらの情報では朝方消えているという情報がありましたけれども、それ以外は常時、すぐ情報があったら直してきているので、場所を後から教えていただければ、すぐ対応したいと思います。そういう意図的なものではないと思います。ゴールデンタイムに消すというのはないはずです。
  • 市営住宅の管理と活用 AI要約
    【質問趣旨】市営住宅の戸数推移と適正規模、高齢社会を見据えた目的外使用やバリアフリー化の必要性を問うた。
    【行政答弁】震災後の戸数状況を説明し、法制度の範囲内でニーズに応じた利活用や国との協議を進めると答弁した。
    【やり取り要旨】震災後の住宅戸数が適正規模より多い現状に対し、高齢者の福祉やサービス提供に資する活用を求めた。当局は、公営住宅のセーフティーネットとしての役割を認めつつ、余剰住宅の利活用については国の承認を得ながら検討していく方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 市営住宅の管理費、続けてですが、全体感をつかみたいので、震災直後の戸数、利用可能な戸数、あともう1つは、その後にそういった物件等、復興住宅が全部完成した戸数、その後、十数年たって今の管理戸数、この3つ、まず教えてください。 ◆渡辺拓朗委員 この現在の5,669戸が、先ほど課長補佐が答えましたマイナス分があるわけですね。現在まだ31戸ということなのですけれども、今年の移転の計画が505戸でしたよね。まず、その実際今、13万人の本市なのですけれども、国土交通省で決めている適正戸数って何戸になっているのですか。 ◆渡辺拓朗委員 確かに今、適正戸数、平均値から約4倍の数になっていて、一般の、通常の地域社会だったら、やはり行財政改革ということで適正戸数に近づけていかなければならない努力は必要だと思いますが、ただ、管理基金もたくさん、今140億円あるのですか、かなりありますよね。あともう一つは、今、少子超高齢化ということで、経済も伸び悩む要因にもなるわけですよ、年金世帯の増ということで。国があまりそういう部分でてこ入れしないように感じるので、そういう社会の中で、私はこの市営住宅の存在は、高齢社会の1つの財産にすべきだと思っているのです。でも、今4倍あるから、これは多過ぎると思うのだけれども、将来適正戸数2倍くらいオーバーしたって私はいいのかなと思うのですよ。  …
    ── 答弁
    ◎佐々木勝己建設部住宅課長補佐 お答えいたします。  まず、震災直後、震災前の管理戸数ですけれども、震災前から整備されている既存の市営住宅、こちらが1,700戸。復興住宅が完成したとき、その時点での住宅数ですけれども、既存の市営住宅が1,327戸、復興住宅が4,456戸で合計5,783戸。今現在、令和7年12月31日付の数字となりますが、既存の市営住宅が1,233戸、復興住宅が4,436戸、合計で5,669戸となっております。 ◎佐々木勝己建設部住宅課長補佐 大変申し訳ありません、適正戸数を把握はしておりませんが、全国的なこの住宅の、人口に対する公営住宅の数というの、インターネットの情報ですけれども、検索すると1.7%ぐらいなんていう結果もあるようです。  石巻市の場合ですと、例えば震災前1,700戸、これは平成22年、震災前というか4月頃の戸数ですけれども、この頃の人口って恐らく16万3,000人ぐらいだったかと思います。そうすると1%ちょっと超えているぐらいということになり、そこから計算しますと、今の人口に合わせると、石巻市の場合、1,300から1,400ぐらいが震災前の戸数と比較すると、これぐらいが本当は適正なのかなというところなのですけれども、ただ、震災後、生活環境が大分変わっているかと思います。…
  • ▌ 定例会 一般質問
  • 令和7年第4回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 排水整備と行財政改革
    行政改革・DX
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、蛇田西部地区の冠水問題と、人口減少を見据えた行財政改革の遅れを問題視している。具体的には、新蛇田地区の防災集団移転事業による埋め立てが原因で発生した冠水を解消するため、既存側溝の整備や雨水計画の推進を求めた。また、行政委員の職務改革において、市報配布等の共通業務をデジタル化等により軽減し、業務を分散化させることで担い手不足を解消すべきだと主張。公共施設管理計画についても、登米市の事例等を参考に、将来の財政規模から逆算した具体的な施設縮減目標と、総合交通計画との連動を求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政は、蛇田地区の雨水整備については予算と優先順位から早期着手が困難であるとし、維持管理に留める消極的な姿勢を示した。行政委員の改革については、業務の実態分析は進めており、今後委員の意見を聴取し制度を整理する方針を示した。公共施設管理については、延床面積20%縮減目標を掲げ、個別計画との連動を強化すると回答。全体として必要性は認めるものの、具体的な時期や予算、施設縮減の具体的な中身については、将来の検討事項として回答を留めた。
    ⏸ 棚上げ・積み残し3件
    できない事情蛇田西部地区における雨水排水施設の早期整備
    整備すべき箇所が複数あり、限られた財源の中で優先順位を考慮するため着手まで期間を要する。
    時期未定行政委員の職務改革における具体的なタイムスケジュール
    委員への意見聴取や関係部局との調整を経て、方向性が整い次第取り組むとしているため。
    時期未定公共施設等総合管理計画に基づく具体的な施設縮減目標
    個別施設計画との連動性を強化し、進捗管理を進める方針だが、具体的な絞り込み内容は示されなかった。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q新蛇田地区の防災集団移転事業による埋め立てで冠水が発生している現状への認識と今後の方針は?
    A排水ポンプ場や幹線管渠が未着手のため、大雨時に一時的に冠水する状況と認識している。早期着手は難しいため、まずは既存側溝の清掃等の維持管理に努める。
    Q行政委員の職務改革の進捗と、業務の分散化(市報配布の代替等)についてどう考えるか?
    A業務の洗い出しは完了しており、今後は委員の意見を聴取し制度を整理する。市報配布のデジタル化についても、情報取得手段の変化として検討材料とする。
    Q公共施設等総合管理計画において、将来の財政規模から逆算した具体的な縮減目標を定めるべきではないか?
    A延床面積20%縮減を目標に掲げている。各個別施設計画に具体的な目標を定め、本計画との連動性を強化して進捗管理を進めていく。
    Q公共施設の統廃合に伴う移動手段の確保として、総合交通計画とリンクさせるべきではないか?
    A次期総合交通計画の策定において、公共施設等総合管理計画との整合を図ることを明確にした上で取り組んでいく。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 質問の前に、議長、資料配付の許可をお願いしたいのですが。 ◆24番(渡辺拓朗議員) それでは、遠藤議長の許可を得ましたので、本年最後、そして今日最後の一般質問を行わせていただきます。  一昨日、テレビ番組、NHKスペシャル「ヒューマンエイジ 人間の時代」と題し、人間の進化と宇宙をテーマにした番組が放映されていました。この番組の中で、人間は他の動物と違い、進化を遂げてきた理由に、人間の脳は未来に対して予測し、不安を感じることによって、危機に備える能力が備わったからだと結論づけておりました。さらに、失敗体験をすると、その目先だけの利害の価値観が優先し、損得判断に弱ってしまう動物に比べ、人間は失敗を重ねることによって知能が発達し、様々な特徴的進化を遂げてきたとのことでございました。  現在日本社会が初めて遭遇する少子超高齢社会は、平和、介護、生産労働人口、限界集落、気候変動、財政の持続可能性など、多くの課題を抱えておりますが、先ほどの人間の可能性を信じ、不安からの未来を予測し、反省も踏まえ、持続可能性へ挑んでまいりたいと決意しながら、最初の質問、蛇田西部地区の雨水排水についてお伺いします。  新蛇田地区の防災集団移転事業は、その規模や事業の進捗は世界最大、最速とも言われました。この事業は、蛇田西部地区などの農業関係者の協力によって成し遂げられた事業でもあります。この事業を進める際、地権者側からも84ヘクタールの水田を埋め立てるわけでありますから、既存地区の雨水排水の問題が起こらないように要望をしておりました。私も何度か要望を重ねた記憶があります。震災前、この地域は南北と西側に水田が広がり、かなり強い雨が降っても冠水することはありませんでした。…
    ── 答弁
    ◎今野正太郎建設部長 渡辺議員の御質問にお答えいたします。  私から、蛇田西部地区の雨水排水についてお答えいたします。初めに、蛇田西部地区における冠水状況に対する現状への認識についてでありますが、蛇田西部地区につきましては、イオンモール石巻の北側に位置し、雨水計画区域内に所在するものの、同排水区の排水を担う雨水排水ポンプ場や幹線管渠が未着手のため、現状は既存の側溝や下水路において、雨水を排水している状況となっていることから、大雨の際には一時的に冠水が発生する状況であるものと認識しております。  次に、今後の方針についてでありますが、当該排水区の雨水排水施設の整備につきましては、雨水排水計画区域に入っているものの、早期の着手は難しい状況でありますので、まずは現地を確認させていただき、既存側溝や下水路の清掃やしゅんせつなど、適切な維持管理に努めてまいります。 ◎今野正太郎建設部長 お答えいたします。  雨水排水施設の整備につきましては、限られた財源の中で効率的で効果的な整備を進めるため、市内の冠水の状況等を考慮し、優先度の高い地区から順次着手しておりますが、現在進めている事業も含め、整備すべき箇所が複数あるため、当該地区の計画の着手までには期間を要する状況でございますので、御理解を賜りたいと存じます。 ◎今野正太郎建設部長 お答えいたします。  私もこの周辺の地形、そして場所的なものについては承知しておりまして、議員今御指摘あったとおり、コンクリート製の側溝が整備されていないところであったり、そういったところがあるのは私も承知しております。先ほどの答弁の繰り返しにもなるところではございますけれども、まずは現場をしっかり確認させていただきまして、対応すべきところを検討して考えてまいりたいと考えております。 ◎齋藤正美市長 …
  • 令和7年第3回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 人口減少と産業対策
    財政・行政運営
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、人口減少に伴う市税収入減と公債費比率の悪化という「静かなる危機」に対し、従来の延長線上ではない抜本的な対策を求めた。具体的には、2050年に人口8万6千人となる予測を踏まえ、ハード予算(一般会計の約25%)の削減幅を年3.5億円と試算した「逆算型」の精度の高い財政シミュレーションの実施と、事業の取捨選択を提案。また、少子化対策については、金銭的支援中心の現行策から、人の絆や開拓精神を育む「人間学」に基づいた教育・社会づくりへの転換を求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政は、人口減少による財政悪化の認識を共有し、前向きな姿勢を示した。総務部長は、将来人口や総合計画以外の事業も見据えた財政収支見通しの作成を検討すると回答。また、既存公共施設の廃止・譲渡や事業の一時休止を庁議で指示済みであると述べた。働き手不足についても、外国人材の活用や助成金の周知、キャリア教育の強化などで対応する方針を示したが、議員が提案した「人間学に基づく教育」への転換については、既存の検討会議の枠組み内での対応に留まった。
    ⏸ 棚上げ・積み残し2件
    明言回避人間学を踏まえた新時代の教育や、人の絆による楽観視を生むための具体的施策
    教育長はキャリア教育の重要性を説いたが、議員が提唱する精神論的な教育への転換には直接触れなかった。
    時期未定議員が提示した「逆算型」の具体的な財政シミュレーション手法の採用
    精度の高い見通しの作成は検討すると答弁したが、議員提案の具体的な計算手法の導入時期は示されなかった。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q2050年の人口減少を見据え、ハード予算の削減額などを逆算した精度の高いシミュレーションを行い、事業の取捨選択を行うべきではないか。
    A将来人口や総合計画以外の事業も見据えた財政収支見通しの作成を検討し、適正な予算規模に向けて取り組みたい。
    Q人口減少に伴う予算削減において、具体的にどのような事業の取捨選択を行うのか。
    A利用率の低い施設や民間と競合する施設の廃止・譲渡、および事業の一時休止などを検討するよう庁議で指示している。
    Q製造業離れが進む中、中小企業の外国人登用に対し、市はどのような具体の関わりをしているのか。
    A外国人の生活相談窓口の運営や、ハローワーク等の関係機関と連携し、新たな労働力の掘り起こしと定着に向けた支援を行う。
    Q金銭的支援だけでは出生数は上がらない。人の絆や開拓精神を育む教育が少子化対策に重要と考えるが、どう考えるか。
    A(教育長)学校ではキャリア教育を通じて将来の職業選択を具体的にイメージできるよう指導しており、今後も力を入れていく。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 遠藤議長の許可を得ました。  それでは最初に、人口減少について、2点お伺いいたします。  1点目、人口減少への備えについてお伺いします。静かなる危機と言われる少子高齢化でありますが、今後は音を立てるように推移していきます。支えられる側の人口と支える側の人口が今後ますますアンバランスになります。生産年齢人口の減少や空き家の増加などに伴い、市税収入は下降の一途をたどり、比例して地方交付税も同様であります。また、少子化も歯止めがかからず、働き手不足が地域経済の低迷に結びつきます。この危機に対して、財政面と働き手不足への備えをお伺いいたします。  2点目、少子化対策の深掘りについてお伺いします。少子化の原因は、様々な複合的な要素の絡み合いによって起き、社会問題化して35年余りがたちます。その対応として、子育て支援策を中心に財政投資をしてきました。  その理由として、所得の多い世帯ほど子供を持つ夫婦が多いことから、所得格差時代のその差を公的資金で補うことに重点を置いてきたのは必然でもあります。子育て支援予算を国ベースで見てみますと、25年前の2000年と現在を比べますと2.5倍に増加しており、子供1人当たりに直しますと3倍以上の増額になります。  しかしながら、出生数は下降の一途であり、本市も同様であります。核家族化などにより子育て支援への投資は引き続き大切ではありますが、出生者数の増加や生涯未婚率の低下に的を射た対応と言えないと判断し、ありとあらゆる角度で深掘りすべき時期に来ていると考えます。認識をお伺いいたします。    〔齋藤正美市長登壇〕 ◆24番(渡辺拓朗議員) それでは、人口減少の備えについて、財政面から再質問させていただきます。  …
    ── 答弁
    ◎齋藤正美市長 どうも皆さん、おはようございます。渡辺議員の御質問にお答えいたします。  人口減少についてお答えいたします。初めに、人口減少への備えについてでありますが、人口減少は我が国全体が抱える構造的課題であり、全ての自治体が真正面から受け止めるべき喫緊の課題であると認識しております。直近のデータによれば、2024年に生まれた子供の数は68万6,061人となり、全都道府県で減少するとともに、合計特殊出生率は1.15と過去最低を更新しております。議員御指摘のとおり、こうした厳しい現実を踏まえ、市政運営におけるリスクを可能な限り低減させるための備えが必要となります。  財政面への備えにつきましては、今後ますます市税や地方交付税等の減少、社会保障経費や公共施設の維持管理経費の増加、物価高騰と人件費上昇により、本市の財政運営は大変厳しさを増すことが見込まれますことから、行財政改革推進プラン、行政評価及び公共施設等総合管理計画に基づき、事業の厳選及び業務改善等に取り組み、積極的な歳出削減を行い、持続可能な行財政運営に努めてまいります。  また、働き手不足への備えにつきましては、少子高齢化による人口減少が深刻となっている今、地域で働く人材の確保が必要不可欠であり、市内事業者や教育機関との連携による人材育成や、企業と求職者のマッチング支援のほか、外国人も含めた多様な人材が活躍できる環境整備等の推進が必要であると考えております。本市におきましては、求職者の発掘と事業者の人手不足解消のため、県やハローワーク等と連携し、合同企業説明会等を開催し、人材確保に努めておりますことから、引き続き関係機関と連携を図り、雇用の確保を推進してまいります。  …
  • 令和7年第2回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 環境・福祉・産業振興
    環境
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、環境審議会答申で低評価となった脱炭素・啓発・市民対応の改善を求めた。具体的には、脱炭素に向け、個人努力の限界を指摘しバイオマス発電等の新技術導入を提案。啓発面ではSNSのデマ対策を、福祉面では東松島市の事例を引き、障害認定外の高齢者への補聴器購入補助制度の創設を求めた。また、産業振興では、国・県の不親切な支援メニューを噛み砕いて周知する専門窓口の設置や、雲仙市の事例を参考に小回りの利く独自の就農者支援策を拡充すべきだと主張した。
    A当局の答え(総括)
    行政は、脱炭素や啓発、就農支援については、新計画の策定や既存事業の継続・周知を通じて前向きに対応する姿勢を示した。しかし、補聴器購入補助については、必要性は認めつつも、対象者把握の困難さや財源確保の課題、国への要望状況を理由に、市長が「すぐ結論には至らない」と明言し、実質的な予算化は見送られた。賃上げ支援についても、市町村単位の活用データがない現状を認め、周知に努めるに留まった。
    ⏸ 棚上げ・積み残し3件
    できない事情障害認定基準に満たない高齢者への補聴器購入補助制度の創設
    対象者数の把握不足、他事業との調整、新たな財源確保が課題であるため。
    時期未定賃上げ支援策を分かりやすく提供するための専門相談窓口の設置
    既存の周知活動や商工会議所との連携に留まり、窓口設置の具体策は示されなかった。
    時期未定国や県の補助対象外となる資機材等への市独自の就農者支援策
    既存の4事業の実施状況の説明に留まり、雲仙市のような独自メニューの検討は示されなかった。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q低評価を受けた脱炭素の目標達成に向け、個人努力の限界を補う新たな環境技術や手法で具体的にどう取り組むのか。
    A新たな環境基本計画において、再生可能エネルギーの普及や省エネルギーの推進など、市民・事業者・行政が連携して一体的に推進していく。
    QSNS等で拡散される温暖化に関するデマ情報に対し、科学的根拠を用いてどのように対処していくのか。
    A環境省のページ等を活用しホームページ等で注視するほか、環境フェアや出前講座等を通じて、信頼できる情報提供に努める。
    Q認知症予防に有効な、障害認定外の高齢者に対する補聴器購入補助事業を創設すべきではないか。
    A国への要望は行っているが、対象者の把握や財源確保が課題であり、すぐ補助金等の結論には至らない。
    Q国や県の賃上げ支援メニューは不親切で分かりにくいため、市として相談窓口を設置すべきではないか。
    A国の助成金等の周知は行っている。今後も賃上げに取り組む事業者に対し、様々な支援メニューの周知に努め、活用を促していく。
    Q雲仙市のように、国や県の補助対象外となる資機材の購入を支援するような、小回りの利いた独自の就農者支援は可能か。
    A現在は新規就農者独立支援事業など4つの助成事業を実施しており、農業担い手センター等を通じて定着支援に取り組んでいる。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) おはようございます。遠藤議長の許可を得ましたので、一般質問を行います。  市長選挙から、あっという間に2か月がたちますが、改めて公明会を代表して、齋藤市長へ当選への祝意を表します。おめでとうございます。2期目の齋藤市政でありますが、持続可能なふるさとのために、さらなる御尽力に御期待を申し上げますとともに、私たち議会も車の両輪との思いで力を注いでまいります。  昨日も齋藤市長は、議会と市長をはじめとする執行部は是々非々を基本とし、車の両輪と申しておりました。現代の車は、時代とともにハイブリッド車が主流になりました。これからのまちづくりに市長と議会の関係も、ただの車ではなく、ハイブリッドエンジンのように減速する力を充電に利用し、エンジンとモーターの力を合わせて、小さな排気量で、それ以上の出力を出す関係がますます重要な時代を迎えました。無駄をなくし、無駄を逆に資本や資源にする発想が大事であります。そのかじを切るのが2期目の齋藤市長であります。新たな発想で挑んでいただくよう、心から御期待を申し上げます。  それでは、2期目の齋藤市長に対し、私からは初めてとなる一般質問を行わせていただきます。初めに、環境審議会答申についてお伺いします。石巻市環境審議会から石巻市環境基本計画の令和5年度の実績について答申を受けました。38項目の指標中、5段階評価で2の評価を受けたものが3指標あります。いずれも市民個人の対応に関する項目であり、この答申への認識と低評価を受けた項目への今後の取組をお伺いいたします。    〔齋藤正美市長登壇〕 ◆24番(渡辺拓朗議員) 再質問に入らせていただきます。  低評価を受けた3指標について順次質問をします。…
    ── 答弁
    ◎齋藤正美市長 どうも皆さん、おはようございます。ただいま祝意をいただきまして、ありがとうございました。  渡辺議員の御質問にお答えいたします。石巻市環境審議会答申についてお答えいたします。答申への認識と低評価を受けた項目への今後の取組についてでありますが、議員御指摘のとおり、令和5年度実績につきましては、市域の二酸化炭素排出量、地球温暖化防止に関する普及啓発事業の実施回数、こどもエコクラブの加入グループ数が低い評価を受けました。  二酸化炭素排出量につきましては、低炭素社会から脱炭素社会への実現に向けて、目標値の上方修正を行ったことが大きな要因となりますが、ほかの2つについては、市民に向けての地球温暖化防止対策の普及啓発が不足しておりましたことから、より一層の努力が必要であると認識しております。  また、低評価を受けた項目への今後の取組につきましては、地球温暖化防止に関して、さらなる普及啓発に努めるとともに、子供たちが関心を持つようなイベントを増やすなど、市民一人一人の環境意識の向上に努めてまいります。  本市では、現在令和8年度から実施する新たな石巻市環境基本計画策定を進めておりますことから、計画の策定、実施を着実に進めるとともに、市民、事業者と行政とが連携し、2050年温室効果ガス排出量実質ゼロを目指すゼロカーボンシティ・石巻の実現に向けた取組を進めてまいります。 ◎五十嵐秀彦市民生活部長 お答えいたします。  二酸化炭素排出量につきましては、国が定めた削減目標に準拠し、市域全体の削減目標値を2030年、令和12年までに基準年である2013年比、平成25年で26%削減から46%削減に改めました。…
  • ▌ 委員会
  • 令和 7年 議員定数等調査検討特別委員会 [会議録↗]
  • 議員定数と報酬 AI要約
    【質問趣旨】人口減少や広大な面積を考慮し、旧6町の議員の存在意義を問うとともに、定数を28名とする案を提示した。
    【やり取り要旨】議員は、地方の声や面積を考慮して定数を28名に削減すべきと提案した。また、議員のなり手不足や財政再建の観点から、報酬については現状維持を求めている。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 前回の削減幅、前回の削減時からの人口減少を勘案すると、日高見会の会長が言うような考えも一部あったのですが、しかしながら、やはり1市6町という大きな面積の中で、市内はまた別としても、特に地方の声は非常にやっぱり、地方創生、日本のこれからの重大な岐路に立つことによって、やっぱり旧6町の議員の存在というのはどうしても、選挙すればフリーでありますし、勘案する必要あるのかということで、定数はマイナス2の28です。  あと、報酬に関しては、当然今、議員の成り手不足というのは全国的な課題になっていますが、ただ、石巻の歴史からすれば一切うかがえないので、現状維持と。あともう1つの理由は、やっぱり財政再建にも協力する意味も込めて、現状維持ということです。以上。
  • 議員定数と報酬 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 次期選挙を見据えた定数削減の是非や、社会保障制度を踏まえた議員報酬のあり方について提言した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、人口減少を考慮し定数削減を検討すべきとしつつ、報酬については社会保障等の観点から住民の声を聞き議論すべきと述べた。一方、当局からの答弁は示されていない。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 まず定数に関しては、一定程度の納期があるのかなっていう考えでありまして、本選まであと1年ちょっと、そういう意味でやはりもっともっといろんな、様々な団体、市民から声を聞きながらということも必要ですが、やはり納期を考えると、まず、今回2でいいのではないかと。ただ今星委員も言ったように、今回、12年ぶりの削減なんですか。前回4つ減らしたときから、長い時間を置いているので、着々と人口減少は加速度的に増しています。そういう意味では常設設置でもいいのかなとこの件に関しては。同時にその報酬のことは、定数よりも、住民や様々な団体のお話を聞きながら、理由添えながら、決めてったほうがいいんじゃないか。ただ、本市は、なり手不足という環境にありませんが、選挙戦は必ず倍数があるので、しかしながらやはり敬遠される。民主主義の根幹でもありますが、懸念される理由に社会保障の問題ありますよね、議員年金、そういうものの兼ね合いも含めながら、報酬は議論をすべきかと。しかしながら、待てど暮らせど、国の方は一向に全国議長会で提案していますが、動きは見られません。どの程度、それを見計らいながらしてよいかも、やっぱり皆さんで決めながら、進めていいのかなと、そういう結論ございます。
  • 委員会の運営と定数 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 全会派の代表が揃わない場合の運営方法の提案と、前回の定数削減時期についての事実確認。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 委員は、重要な特別委員会であるため、全会派の代表が揃わない場合は日程変更も検討すべきだと提案した。また、前回の定数削減が2014年であったことについて確認を行った。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今、奥山副委員長言うように、全会派の代表がそろっておりませんので、委員長の采配もそうなのですが、非常に大切な、重要な特別委員会なので、担当者も直接その会派の、何かなかったのかもちょっと問題あると思うし、その辺はやっぱり、この特別委員会だけは、もしそろわなければ、日程を変えてでもやるべき内容なのかなと思いますので、その辺よろしくお願いします。  そういったことと、前回の定数削減は2014年だったと思うのですが、まずこれでよろしいですか。たしかそうだよね。10年前だよね、10年、11年なるのか、震災3年後だったよね。
  • 議員定数の決定時期 AI要約
    【質問趣旨】次期選挙に向けた議員定数の決定について、公職選挙法上の期限と決定すべき時期を確認した。
    【行政答弁】法的な期限はないが、選挙の1年前までには決定し周知すべきとの提案に基づき、3月を想定している。
    【やり取り要旨】議員は、選挙への影響を考慮し定数を早めに決定すべきとの考えを示した。当局は、選挙の1年前までには決定するという議会改革の提案を踏まえ、3月の定例会での条例提出を当初の方針としていると答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今後のこの方針についてちょっと再確認したいのですけど。来年、本選ありますけど、公職選挙法上、いつまでに決めないといけないのか、定数の部分は。 ◆渡辺拓朗委員 やはり、定数の部分は、春頃までに決めたほうがいいのかなと、改めて、申しておきたいと思います。皆さんも同じ考えだと思うのですけど。 ◆渡辺拓朗委員 早いほど、私はいいと思います。
    ── 答弁
    ◎髙橋仁志書記 はい、公職選挙法上は何も、期限はないと思うのですけれども、告示までには必要かと思います。前回の議会改革の提案のほうで、選挙の1年ぐらい前までには決めて、皆さんにお知らせしたほうがいいのではないかと、そういったことで1年まで決めましょうというような提案がありまして、最初の方針のほうでも、今定例会の3月の最終日に条例を上げてはどうかと。ここで上げないと、選挙の1年前の5月になりますので、この時期かなということを1番最初に皆さんに、お諮りさせていただいたところになります。
  • 議員定数のあり方 AI要約
    【質問趣旨】人口減少や財政難に対応するため、定数や報酬を機敏に検討できるよう特別委員会を常設すべきと提案した。
    【やり取り要旨】人口減少や超少子高齢化といった社会変化に迅速に対応するため、議員定数や報酬の検討を行う特別委員会のあり方について議論が行われた。議員は、一括した削減ではなく、状況に応じて機敏に対応できる体制の必要性を主張した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 平成26年からだよね。すると西暦2015年か、10年前。  今、これから人口減少というのはやっぱり、大きな資料にすべきだと思うのですね、この定数に関しては、それはどっちかというと、まちづくりの中身、議員の声というよりも、やはり財政が非常に厳しくなっていくということもあるので、一気に大きな削減を、例えば、2期8年、本当に大きな数字を削減するよりも、木村会長言ったように、するしないは別に、もう1期ごとに設けてよい特別委員会なのかなというふうにも思います。報酬も含めて敏速に対応するために。  社会の大きな変化がこれから、サイレントキラーと言われる、超少子高齢化と人口減少、それに機敏に対応するためにも、やはりそういう、常に設置してもいいくらいの特別委員会と思っていますので、その上で公明会としては、今回はまず2つという思いであります。
  • 定数と報酬のあり方 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 人口減少や物価高等の社会情勢を鑑み、定数や報酬を予算の観点のみで判断すべきではないと指摘した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、議会が民主主義の重要機関であることを強調し、人口減少等の不透明な社会情勢を考慮すべきと述べた。報酬については、物価高等の現状から現時点では予算の観点のみで勘案する必要はないとの考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今後藤委員が言ったように、定数と報酬、これは、当然議会費っていう予算から見れば、そういう考え方も当然出てくると思うのですが、ただそれだけでは駄目なのかなと思うのですよね。というのはやはり、社会の現状とあと議会独自の民主主義の重要機関だというのは、これ誰が何と言ってもやっぱり曲げられないものなので、その中で、やはり、人口減少との兼ね合いをどうするか。報酬は世の中もですね、一定程度大体皆据置きなんですよ世の中は。そういうことを考えれば、今の世の中なおさらですよね、物価高だとか、少子化、人口減少、非常に不透明な要素がはっきり見えているのであんまりそれは、勘案する必要はないのではないかなと、現時点ではそう思います。
  • 令和 7年 議会改革推進会議 [会議録↗]
  • 資料等の提供方法 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 個人的な用件で資料等が必要になった際、提供を受けることが可能かどうかを確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 各会派室のパソコンからサイドブックスを利用して印刷が可能であると説明した。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員から、必要時に個別に資料等を受け取れるかという確認があった。これに対し当局は、各会派室のパソコンからサイドブックスを通じてプリントアウトができる旨を回答し、不明点は担当書記へ相談するよう促した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 例えば、たまに要らないと言っていても、個人的に何らかの用件で欲しいというときは頂けるのですよね。
    ── 答弁
    ◎熱海照郎書記 各会派室のデスクトップのパソコンのインターネットから、サイドブックスを開いていただいければ、プリントアウトするクリックができますので、担当書記にぜひ何でもお聞きになってください。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 公明会は基本的にはするですが、項目によっては任意ということで、(1)に関しては、⑤番、⑥番……今通しでいいのですよね。(2)に関しては⑤と⑥を任意、3に関しては自宅以外にもできる。4に関しては、これちょっと私も確認してから記載すればよかったのでしょうけど、公開する項目を全議員で統一ということですから、今までもしていたわけですから、任意という部分があるとやはり同時に統一しないと考えました。以上です。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今の皆さんのお話ですと、任意の考え方の人も多い。そういう中で、公開する項目を全議員でと言いますと、どっちかと言うと少数意見も尊重すれば、項目は減ったもので統一するということになると思うのです。だだそうではなくて、我が会派は統一しないとなっていますけど、だから、任意の自己責任、そういう時代ですから、それぞれでいいのではないかなと思います。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 会派で詳しくこの案を説明するためにちょっと確認したいのですが、結局予算案や決算案に関わるもので、その委員会の付託分だけを分科会で議論するということですよね、まず1点運び方。決算の議決は採らないで、議論だけすると。当局に聞いたり、そういうやりとりをするというだけですよね。今までどおり関連付託案件だけですよね。 ◆渡辺拓朗委員 予算・決算のことだけ分けるだけでしょ。 ◆渡辺拓朗委員 進行の中でね。最後に、これ全体会で決議するわけですよね。 ◆渡辺拓朗委員 あと細かいことはないですか。何かいろいろ聞かれそうな気がするのですけど。(髙橋憲悦委員「やっていることは同じなのさ。委員会付託を分科会と名前をつけるだけでね」と呼ぶ)
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 非常に単純な質疑ですけど、予算・決算ということは、春・秋ということですよね。 ◆渡辺拓朗委員 この形態でいくとね。(阿部浩章委員「補正も」と呼ぶ)そうか、補正も出てくるのか。ほとんどあるのか。了解です。
  • 令和 7年 産業建設委員会 [会議録↗]
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 あれですか、この津波・原子力災害被災地雇用創出、これはいつまでの期限と今なっているのでしたっけ。 ◆渡辺拓朗委員 令和7年度まで、ああ、はい。今年までか。
  • 下水道事業の見直し AI要約
    【質問趣旨】公共下水道の見直しに伴う合併浄化槽への切り替え世帯数や、補助金上限額の引き上げ、見直しの基準を質した。
    【行政答弁】現在見直し案を作成中であり、将来の人口減少を踏まえ集合処理と個別浄化槽の優位性を検討している。
    【やり取り要旨】公共下水道の整備エリア縮小に伴い、合併浄化槽への切り替え世帯数や補助金増額の可能性について議論された。当局は、将来の人口減少等を踏まえ、地区ごとに集合処理と個別浄化槽のどちらが有利かを計算し、現在全域の見直し案を作成中であると答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 この合併浄化槽の補助事業に関連して、今後、公共下水道を大幅に見直すということで、そうするとこの事業の予算は大きくなるということだと思うのですが、持続可能な下水道事業に見直すという先ほどのお話ですが、ざっくりしかまだ出ていないと思うのですが、例えばどのくらいこの合併浄化槽の対象者が増えるのか、まず1点お聞きします。公共下水道から合併浄化槽に切り替わる世帯、およそという数字で構わないので。 ◆渡辺拓朗委員 宇都宮委員の延長線上になるのですが、例えば、この合併浄化槽の補助金額の上限、あと、またその接続のための20万円の上限ということになっておりますが、公共下水道は、1世帯延伸することの工事費というのは場所によってはかなり莫大な予算かかります。それで、そのたびに時間も遅れているわけでございますが、今後これを大幅に見直した場合、下水道事業の予算というのは2分1が国庫補助、あと2分の1近くが自主財源等かな。そうすると自主財源が軽くなるので、その接続力向上のための20万円の上限の補助事業、あと、またこの合併浄化槽の補助事業の上限も、やはり上乗せする可能性はあるのかなと思いたいのですが、この辺どうですか。 ◆渡辺拓朗委員 分かりました。持続可能性ということで、やはり補助事業の上限額上乗せしたことによってプラスになると思うので、ぜひよろしくお願いします。  …
    ── 答弁
    ◎阿部貴章建設部下水道建設課長 お答えいたします。  先ほども申し上げましたが、今現在見直しを計画中ということで、ちょっと(渡辺拓朗委員「予想も出ていない」と呼ぶ)数字はまだ公にできないということで御理解願えないでしょうか。 ◎今野正太郎建設部長 ただいまの御質疑にお答えいたします。  たしかに委員御指摘のとおり、公共下水道の整備エリアを縮小することによって、その分の費用については、ほかの費用に回せるというところは、もちろんそのとおりだと思います。なおかつ区域を狭めることによって合併浄化槽を整備していただく家庭が増える、世帯が増えるというのも事実でございますので、そういった方々が側溝にそういった合併浄化槽によって浄化した水を流す環境を整備促進するためにも、どういった補助メニューとして新たに見直しすべきかどうかということも含めて、現在検討しているところでございますので、御理解賜りたいと存じます。 ◎阿部貴章建設部下水道建設課長 お答えいたします。  …
  • 空き家対策と解体促進 AI要約
    【質問趣旨】空き家の解体促進に向け、市営住宅への特定入居や国の融資制度の活用、国への要望を求める。
    【行政答弁】市営住宅は公平性の観点から公募制とし、国の制度や土地活用については継続して研究・検討する。
    【やり取り要旨】議員は、将来の負担軽減のため、解体後の市営住宅への優先入居や、リ・バース60を活用した解体促進を国へ要望すべきと主張した。当局は、住宅確保の公平性を維持しつつ、国の動向や土地の有効活用について研究を進めると答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今、数値的なことはお伺いしましたが、例えばそのdランクに対しては、行政指導を常々していると思うのですが、この指導に対する例えば所有者もしくは親族への対応、イメージ的なことで構いませんので、この対応、親族の、どのようなことで困っているのか、解体したいのだけれども、いろいろな多分思いがあると思うのですが。  あと、もう一つは、aランク、利活用可能な対象物件に対して、今いろいろな施策で努力はしているのですが、利活用できる物件に対しての活用パーセントですか、これどのような推移していますか。 ◆渡辺拓朗委員 利活用できる対象物件を分母にした場合の活用事例というのは、やはりかなり厳しい数だと思うのですね、増えるほうが早いと。  そこで、例えば解体の促進ということもしていかないと、これ大きな、将来大変な日本全体ですけれども、大きな問題になっていくのかなと。そういうスピードの問題だと私は捉えています。  例えば、解体すれば、滅失証明できれば、市営住宅にも申し込めるわけですよ。だから、少しでも元気なうちに解体に踏み切るための情報提供というのも、私、必要だと思っているのです。そういうことが例えば親族なり高齢者世帯には回らないと、どうしても時間だけが経過してしまって、最終盤を迎えて親族も管理できない空き家が増えている。これが実態だと思うのです。  …
    ── 答弁
    ◎阿部孝洋建設部住宅課長 お答えいたします。  まず状態の悪いdランク、我々が管理、指導、御協力をお願いしている中で、どういう御相談があるかということですけれども、やはり、まず状態が利活用できるような状態じゃない建物が多いですので、やはり除却であったり、除却に関わる補助金制度ないのですかとか、そういう御相談のほうがdランクに関しましては多いと思われます。  また、利活用のパーセンテージでございますけれども、例えば、利活用の可能性が大きいという、利活用できると見込んでいる、例えばa判定でございますけれども、前回調査におきましては、2,392件の空き家に対しまして、a判定が1,282件の大体53%のa判定が占めておりましたけれども、今回に関しましては、全体で3,647戸のうち2,111戸となりまして、全体に占める割合は57.9%となっております。  詳しい分析は今後ですけれども、やはり比較的新しい住宅でも市外への転出であったり、あるいは人口減少ということもありますので、空き家が少しずつ増えているのではないかなとは感じております。 ◎阿部孝洋建設部住宅課長 お答えいたします。  …
  • 第一次産業の予算と支援 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 国の第一次産業予算の激減を指摘し、歴史的分析に基づきエビデンスを持って国へ要望すべきと提言した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 第一次産業は守るべき基幹産業であり、国の動向を分析しつつ、現状を踏まえた施策を検討していく。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、予算減少の歴史的背景を分析し、戦略的に国へ訴える重要性を強調した。当局は、国の予算規模の変化については詳細な把握には至っていないとしつつも、過去の動向を認識した上で、現在の産業構造に即した要望や施策検討に活かしたいと答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 第一次産業の担い手の問題なので、総合的な話なので、部長にお聞きすることになると思うのですが、この担い手、深刻な状況ですよね。米の物価高もはじめ減る一方で、命をつなぐ唯一の産業である、その第一次産業の担い手が減る一方だと。  そういう中、今日私午前中、県の漁協関係者トップの方たちと懇談した折に、このような話したのですね。40年前の国の第一次産業に対する国家予算6兆円あったものが、今3,000億円から5,000億円だと言うのですよ。担い手が不足したからこういう予算が減っていったのか、予算が少ないから、やっぱり維持しなければならない、大切な産業だから維持しなければならないのに投資できなかった、社会保障費が伸びた。  例えば、今だって多分このような大きな予算、第一次産業に投資する予算が小さくなっていって、その分ってどこに行っているのかというと、いろいろなところに行っているのでしょう、社会保障の伸びから言って、とにかく分厚くそこに行っているのかなと。  これどうのこうのというのでなくて、やっぱりこういう構図がある以上、担い手も、あともうかるスマート農業も水産もなかなか厳しいのかなと思うのですね。  これはやっぱり国の方針だから市町村がどうのこうのという立場なものではないけれども、例えばそうすると、石巻においてもこの予算ってどのような変化しているのかちょっと教えていただきたい。…
    ── 答弁
    ◎中村恒雄産業部長 お答えいたします。  やはりこの第一次産業、石巻市にとっては基幹産業という基幹産業が結構ありますが、その中でも第一次産業というのは、やっぱり人として食、安全なものを食べるというのは一番優先すべきもので、それの産業というのが第一次産業でありまして、そこはちゃんとして、行政として支援していく役割はあるのかなと考えております。  国のほうで先ほど6兆円から何千億円と、その辺が何が減ったかというのはちょっと把握はしていないのですが、農業でいけば食管法とかの改正とか云々で、国の役割が徐々に減ってきたのかなと思いますが、水産関係で減る要素というのは、(渡辺拓朗委員「第一次産業だよ」と呼ぶ)第一次産業ですよね、水産関係何が減ってきているのかちょっとその辺認識がないところではございます。  うちのほう、平成17年、20年になりますが、合併いたしまして、この第一次産業につきましては、ぐんと増えております。そういった中でも、私が震災以降、石巻合併後、企画等にいた段階でも、毎年予算を減らしたということはないと思います。  逆に、震災後はいろいろな復旧等で増えてはきておりますが、今現在も震災前の事業を減らしているというのはないと思いますので、ある程度平準化をしながら、毎年同規模の予算は確保しているのかなと思っております。  …
  • 産業人材の確保と育成 AI要約
    【質問趣旨】製造業への就業意欲低下による深刻な人手不足を指摘し、教育機関と連携した意識改革を求めた。
    【行政答弁】製造業への関心低下を認め、国全体の課題としつつも、企業訪問等の支援や連携を検討していく。
    【やり取り要旨】議員は、地元の有力企業でも求人が埋まらない現状を挙げ、幼児教育から製造業の価値を教えるべきだと主張した。当局は、世代による価値観の変化や労働環境の影響を認め、自治体単独での解決は困難としつつも、企業と生徒のマッチング支援等を通じて、可能な範囲で行政の役割を果たしていく考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 この同じ関連して、結論からいうと、この目的にも産業人材の確保及び育成と書かれているものですから特に気になることがあるのですね。前、産業部長にもお話しした経緯あるのですけれども、日本製紙の工場長と今年の夏懇談しており、管内で一番福利厚生の高い企業なわけですけれども、去年の求人、15人求人出して工業高校の3名しか埋まらなかったと、再求人しても、結論。それで、さらにこれを裏づけるような、ちょっと無理な結びつかせ方と思われるかもしれないけれども、トランプ関税発動してからアメリカの関連機関がアメリカ国民に対して、ものづくり大国の再興をどう思うかという設問に対して、8割以上がそのとおりだという回答をしたのですね。ところがどっこい、そういう製造部門につきたいか、2割なのですよ。その方向は大切な政策だと思っているのだけれども、ところがそういう仕事にはつきたくないという回答が来ているのね。  アメリカで起きたことは日本で必ず起きるから、そういう意味でもこの事業というのは産業部だけの問題でなくて、やはり世の中の仕組み、製造業があってサービス産業、その他のあらゆるものも起きているわけですよ、関連しているわけ。そういうプロセスもやっぱり教えていくということは、教育機関もどっぷり産業部よりも関わらなければいけないという感じを私思っているのですね。  …
    ── 答弁
    ◎中村恒雄産業部長 確かに、実際、今の世の中というか世代、現状というか、多分、皆さんが思うには、子供たちが思うには、AI、あとはコンピューター関係の情報に行きたいと思う方、やはり製造業というものに対しては多分薄れてきているのかなと思っています。それはなぜなのかというと私もちょっと分からない。実際なぜなのかと、単純に個人的に思うところは、やはり製造業というのは特に石巻市内の製造業ですと2交代、3交代制もあります。あとは、やはりなかなか汚れ仕事といったところもあります。そういったところを嫌う方、嫌う世代が多いのかなと思っています。  ただ、それがやっぱり日本全体の社会を支えているというのは分かってもらう必要があると思いますので、初期の教育の段階、子育ての段階から、多分、子供たちに意識づけが必要なのかなとは思うのですね。それが今、もう成長した過程で私たちが幾ら言っても、それは多分直せないと思うのですよ。ただ、直せないと思うだけでは済まないので、やはり石巻市市内というのは原材料でありますと一次産業、そして二次産業、あるいは三次産業というのが満遍なくある地域でもありますので、そういったことも考えますと、今はサービス業とか事務系が結果的に求人希望が多いのですね、求職希望が多いのですよ。それで、その方々が外に漏れてきてしまうという状況もあります。…
  • 木材利用住宅補助金 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 新規事業を当初予算に計上した理由と、補助金額の少なさによる事業効果への懸念について質した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 定住促進のため早期の制度提示が必要であり、県補助と併用すれば材料費の半額程度を補助できる。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、補助額が少なく本気度が感じられない点や、補正予算での対応の是非を問うた。当局は、定住人口確保のために早期の提示が必要であることや、県の補助金と併用することで実質的な材料費負担を軽減できる効果を説明した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 277ページの木材利用住宅促進事業補助金の事業の詳細と実績、まずお伺いします。 ◆渡辺拓朗委員 この委員会には、ほかにも新規事業ありますが、これも新規事業なわけです。今回、各委員会で骨格予算でない、なぜないのだということがやはり問題になって、私も複雑な思いなのですが、例えば、執行部側の様々な理由はあるとは思うのですが、例えば骨格予算というと人件費等の本当に骨格の骨格なわけですよ。そこまででなくても、例えば新規事業を私は組むべきではないのかなとつくづく思っているのです。公平性とか、あと誤解を生まないためにも、ある意味では民主主義だかもしれません、そういったことで、この事業は今、新規で、内容も本当に一部の補助ですよ、500万円で。  やはり、今回でなければ駄目だったのですか。新規でなきゃ。新規事業は補正でもいいような気もしたのですけれども、6月補正とか。 ◆渡辺拓朗委員 確かに、融資には大変な時間と労力がかかるから、全く100%は否定しませんが、私、事業の説明聞いて、市内材木50%、県産材が40%で、かなりの量を使って数万円の補助。これは、本気になってやるような補助金額ではないのか、苦肉の策でとにかくなけなしのお金をはたいて、経常収支も100%超えているから、何か非常に本気度が感じないような予算に感じましたがゆえに、何でこの時期かなというふうになおさら。…
    ── 答弁
    ◎佐々木憲明産業部農林課長 お答えいたします。  こちらの石巻産木材利用住宅促進事業費につきましては、石巻市内に新たな住宅を新築いただく方に対して、石巻市産材あるいは石巻産材をその住宅の主要構造部に50%以上お使いいただいて、その石巻産材の中で宮城材あるいはJAS認定を受けた木材を40%以上御利用いただくということに対しまして、定額、石巻産材であれば1万4,000円、JAS認証等を取った木材であれば、それに上乗せをして補助金として交付させていただくというものでございます。令和7年度からの実施を計画しておりまして、これまでの実績はないということでございますので、御了承いただきたいと思います。 ◎佐々木憲明産業部農林課長 お答えいたします。  今回、当初予算に計上させていただいたという理由でございますけれども、住宅建築時にやはり当初建築する場合のいろいろな金融機関からの借入金額であったりという部分がやはり施主様についてはかなり大きなウエートを占める部分もあるかと思います。…
  • 汚水処理施設の保全 AI要約
    【質問趣旨】汚水処理施設の改修内容が、法律改正に伴う肥料化への対応を含むものか、またバイオマス発電への活用可能性を問う。
    【行政答弁】改修は機器更新が主だが肥料化も視野に入れる。バイオマス発電は成分面での設備負荷が課題である。
    【やり取り要旨】汚泥の肥料化により、従来の産廃費用が売上へと転換され、大きな経済効果が生じていることが示された。議員はバイオマス発電への展開を提案したが、当局は成分による設備への負荷を懸念し、今後の検討課題とした。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 同じ項目の質問なのですが、汚水処理施設機能保全事業費、まず最初に確認なのですが、国の補助金を頂くのに、たしか1年くらい前に保全計画を出して、その保全計画もかなり高額で、ちょっと私、質問した記憶があるのですが、それを受けて今回歳出ということですよね。まず、1点確認です。 ◆渡辺拓朗委員 それで、本市の一般財源が1,000万円、地方債9,800万円という、それなりに出しているのですが、話が切り替わるようで申し訳ないのですが、この補助金頂くときに私もちょっと質問した記憶があるのですが、今から数年前に国の肥料に関わる法律が変わったのですよ。日本は御存じのように肥料貧国です、かなり海外から肥料を輸入しています。それに対応するために、肥料に関わる法律を条件緩和したのですね。それで、これまでこの処理場から大金をかけて廃棄物として処理したものが、肥料として販売できるようになったと。そういうことへの変化に伴った改修事業も含まれていると私、記憶しているのです。効率よく、肥料を少しでも、とにかくお金かけて捨てるものは少しでも小さくという、そういうことも含まれて、以前との施設などは全く同じ改修をするのか、またそういう時代を見据えた、変化に対応した設備投資なのか、ちょっとこの辺についてお聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 詳しい説明、部長ありがとうございました。  …
    ── 答弁
    ◎小野寺宏晃産業部水産課長 お答えいたします。  委員おっしゃるとおり、こちら水産物供給基盤機能保全事業費補助金の今回の活用につきましては、機能保全計画の策定が必要となりますので、令和5年度にそちらの計画を策定したところとなっております。 ◎小野寺宏晃産業部水産課長 お答えいたします。  委員おっしゃるとおり、今、肥料のほうは、排水処理公社のほうで、100%ではないですが、ほぼ全量肥料化しているといった報告は受けているところでございます。それによって、公社の事業収入の増にもつながっているといった報告は受けているところでございます。  今回の改修の内容でございますが、そちらの主な内容としましては、汚水の攪拌装置の交換のほか、汚水圧送ポンプの交換といったことのほかに、余剰脱水機制御装置の交換といったようなところも含まれております。これは余剰な水分を除去するといった措置になるのですけれども、そういったところを活用して、あと汚泥の肥料化にも活用できるのかなと、今、考えているところでございます。 ◎中村恒雄産業部長 補足いたしますと、実際今まで、そういった汚泥物が発生したときに、乾燥、脱水をいたしまして、それで産廃処理をしていました。産廃処理したとき、一例を申し上げますと、令和2年度あたりだと2,200万円ぐらい委託費がかかっていたのです。  …
  • 気候変動対策と財源確保 AI要約
    【質問趣旨】気候変動への対応は喫緊の課題であり、歳出削減の勇気を持って、命をつなぐ産業へ予算を重点配分すべきだ。
    【行政答弁】既存事業の取捨選択や施設の廃止検討を進め、PDCAに基づき新規施策への財源確保に努めていく。
    【やり取り要旨】議員は、気候変動対策などの重要課題に対し、歳出削減による積極的な予算確保を強く求めた。これに対し当局は、財政状況を踏まえ、事業の取捨選択や施設の利活用状況に応じた廃止検討を行い、新規事業の財源を確保していく方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 私もこの件についてですが、今、産業部長から公平に今、補助金を投資しなきゃないということで、それも当然、行政ですから分かるのですが、ただやはり気候変動というのは本当にすごい大きな問題なわけですよ。いろいろな問題、いろいろな業者とか、いろいろな立場の人たちがいるけれども、その中でもやはりどうしようもし難い気候変動という大きな問題があるので、私はやはり公平感は多少破ってもいいものだと思うのですね。  御存じのように、今はトランプ大統領もあのとおりだし、環境先進国の我が国でさえ、通信技術等の進歩、発展、電気の使用料の増額により、まだピーク行っていませんからね、日本だってまだまだ。だから、まだまだこれは悪化する問題なので、今、後藤委員が言ったように、大規模化してがんがんやっていかないと駄目な、もうなりわいが壊れていったら税収入も上がってこないということですよね。一番大切なことですよ。ただ、なお命をつなぐ産業なわけですよね。  そういった意味で、今回どうしてもこれはやはり予算額が半端だなと。いや、分かりますよ、一定程度の規模しかないと。特に100%、2年連続で経常収支を超えているからね。であれば、私、歳出削減にも力を入れて、もっと増額するくらいの気持ちがなければ、喫緊の課題への対処という思い、何か伝わらないのだよね。…
    ── 答弁
    ◎中村恒雄産業部長 今回の900万円という予算が少ないという捉え方はあろうかと思います。ただ、先ほど言ったような積算の下に、大体600万円かかる、その半分で300万円という上限を設定していただきました。その上で、まず今、多少相談は来ているものの実際何件出るか分からないという状況の中で、まず3件の措置をしたところでございます。今後もしそれがどんどん増えていけば、それなりに行政としても対応していきたいなと思っておりますが、これ予算の問題もありますので、庁内で検討しながら予算確保は進めていきたいなと思っております。  こういったものを新規事業、産業部で今回新規事業8事業ほど上がっているのです。この8事業上がっている、多分産業部が一番多いのかなと思っておりますが、結構頑張って財政当局とやり取りしながら確保しているような状況ではあります。  今後、削減というのはやはりこの財政厳しい中で必要なことではあります。財政厳しい中で削減しても本当にでは財源生まれるのかと、そうじゃないのです。財源がどんどん厳しくなるから削減していかなければならないような状況なので、もっと削減していかなければならないのです。ですからその上で取捨選択をしまして、何をやめていくかという判断が今後早急にやっていかなければならないのかなと。  …
  • 道路事業の持続性 AI要約
    【質問趣旨】人口減少と予算縮小を見据え、膨大な道路資産を維持するための廃止検討を含む方策を問うた。
    【行政答弁】長寿命化計画に基づき優先順位を付けて対応するとともに、道路の廃止も視野に入れ検討していく。
    【やり取り要旨】議員は、将来的な予算不足を見越し、道路の廃止を含めた持続可能な計画策定を強く要望した。これに対し当局は、限られた予算内で長寿命化計画による優先順位付けを行うとともに、地域の存続状況に応じた道路の廃止についても検討していく考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今、予算もつき次第というお話が出ましたけれども、私たち皆も同じ思いだと思うのですが、人口減少によって予算規模がだんだん小さくなる、社会保障費等関連も市町村によっても伸びていく、そういう中でやっぱりどうしてもしわ寄せが来るのがこの道路、長寿命化というのはそのためにやっていくわけだけれども、だからといって高度成長期にがんがん造ってきて一新してきて、舗装もして市道化して舗装して、たくさんの道路がもう何万メートルとありますよね。それを今後維持させるのってやっぱりどこかこの大変な時点が来るのかなと思うのですね。そういう時代に向けて、今どのような方策を練っているのかお聞きします。部長になるのですかね。 ◆渡辺拓朗委員 限られた予算というのは、その絶対値は国も地方もやっぱり決まってくるわけですよね。そうするとところが補修しなければならない物理的な量は眼前としているわけですよ。そういう意味では、例えばですけれども、人口減少によっては廃止する道路も出てくるのかなと、すべきだと、そういったことまで考えないとやはりなかなか厳しい現状が近い将来、四半世紀後には、例えば私たちもこの職務に就いてまず25年たちます。私のイメージなのですけれども、以前は私たちの要望でしてくれた道路関係事業が今は市長決裁というのができないような状況があるというふうに私は感じています。  …
    ── 答弁
    ◎今野正太郎建設部長 お答えいたします。  今、委員から御指摘ありましたとおり、既に当市におきましてもトンネル、橋梁、通常の道路ということでかなりの施設を有しております。そういったこともございますので、先ほど道路課長のほうから説明もありましたけれども長寿命化計画を策定いたしまして、それによりまして優先順位を定めて、その優先順位はその橋梁、道路の状態に合わせてになりますけれども、そういったことで限られた予算の中で順次行っていくものでございます。  こちらの補助事業等につきましても、どうしても全て100%の補助事業ではなく市の単独費のほうも必要になってきております。なので、一気に全てというわけにはいきませんけれども、先ほど来、話ししましたとおり、限られた予算の中でしっかり対応していきたいと考えております。 ◎今野正太郎建設部長 お答えいたします。  ただいま御指摘ありましたとおり、これからの市民の皆様方の暮らし方によっては、御指摘あったとおり、ある一部分については家の存続が厳しいだったりとか、その地域の存続が厳しいということももちろんあろうかと思います。…
  • 渇水対策と水確保 AI要約
    【質問趣旨】猛暑による渇水への対策として、ため池の活用や地下水の利用、地域に応じた緊急搬送等の必要性を問うた。
    【行政答弁】ため池活用は要望なし。地下水は地盤沈下の懸念があり、地域別の対策は今後研究し計画にまとめる方針。
    【やり取り要旨】渇水対策として、ため池の有効活用や地下水利用、車両による水搬送の検討を求めた。当局は、ため池活用に関する地域要望は現状なく、地下水利用は地盤沈下の恐れがあるため慎重な対応が必要としつつ、地域特性に応じた対策を今後研究していくと答えた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 主要な施策の148ページと151ページ、これはため池等の安全管理と、あともう一つは安全管理とあと運用。この夏も非常に猛暑で、稲作が本当にかなり危機的な状況まで来ました。何とか、ただかなり収量は落ちそうですが。そこで、今、例えばため池が崩壊によって二次災害につながるとかということで、148ページの事業なんかも大切なわけですが、一方、今後もこのような冠水が度々起きると、ため池というのはやっぱり無視できなくなってくるのかなと思うのですが、そういった意味で、市内にあるため池を有効活用するというような話が地域から上がっているかどうか、まずお聞きしたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 農林課長、8月の前半に、市長に会派として渇水対策の緊急要望をさせていただきました。そのときに何項目か具体に入れたのですが、水の確保ということで、とにかく搬送するしかない、あと、水位を管理するとか、塩水の濃度を管理するとか、いろんな問題があったわけです。そういうものも要望書には具体に入れられたものとそうでないものがあるのですが。今回、この冠水を受けて、国のほうでは農業用水確保緊急対策事業というのを実施しました。…
    ── 答弁
    ◎佐々木憲明産業部農林課長 お答えいたします。  ため池の活用について、地域から具体的な話があるということは、現状のところはございません。 ◎佐々木憲明産業部農林課長 渇水の対策事業につきましては、現在取りまとめを行っているところでございます。国のほうの制度につきましては、8月1日以降の対策を行ったもの、現在示されておりますのは、7月中に対策を行ったものについては、宮城県のほうの事業として創設をいただくということで、その2つの成り立ちから対応させていただきたいということでございます。  取りまとめの現在の状況でございますけれども、市内全体におきまして、その事業費としまして、7月からにはなりますけれども、現状押さえている数字は4,500万円程度というところで現在押さえているところでございます。 ◎佐々木憲明産業部農林課長 お答えいたします。  …
  • 車両の逆走対策 AI要約
    【質問趣旨】高齢化に伴う車両の逆走が目立っており、管理区分に関わらず市民の目撃情報を活用した事故防止策を求める。
    【行政答弁】逆走の危険性は認識しており、道路設計の際、逆走を防ぐための視界確保などを研究・検討していく。
    【やり取り要旨】議員は、高齢者の視力低下等による逆走の現状を指摘し、管理区分を問わず市民の情報を活用した対策を要望した。これに対し当局は、逆走の事例を認め、道路設計において逆走を防止する視点を持つ重要性を述べた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 長寿命化とともに大切なのが、最近やっぱり交通安全、特に高齢化に伴う、高齢者だけではないのですが逆走が目立つのですよね。私を含め、ここにいる何人かも多分目撃していると思うのですが、宇都宮委員も目撃しているみたいですけれども。それでどっちかというと、この逆走の環境というのは、県道とか国道とか高速道路とか、本市には直接関係ないというふうに思われますが、まず1点はどういう状況にあるのか、市道関係。あともう一つは、その市町村道から外れた大きな交差点とかが大体主だと思いますが、ただ市民からのそういう目撃情報を基に、やっぱり連携取って対応していくということが非常に大切に思います。  私も過去にイオンのほうから出てきた車両が、雨の日だったのですが、夜間、高齢者はどうしても視力が落ちますから、中央分離帯が対向車線側の歩道に見えてしまって、勘違いするのだね。だから逆走側に入っていったのですよ。だから、これってなるほどなというふうにも思いました。  ですから、県の道路だからということでなくて、やっぱりそういう多くの情報を市民から得て、その道路の管理区分関係なく、それで反射板とかいろんな対応をしていくのが事故防止かなと思っております。部長、どのように思っていますか。現状とともにお聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 ありがとうございます。…
    ── 答弁
    ◎今野正太郎建設部長 お答えいたします。  現状的なものについては、今、持ち合わせの資料がないので、どういった情報を市民の方からいただいているのかというのは、ちょっとお答えすることはできませんけれども、確かに先ほど御指摘がございましたとおり、中央分離帯のある道路というのは逆走されがちだと私も思っております。私自身も目撃1件あるのですけれども、それは国道45号の向陽町に行く、また中里方面に行くところの十字路なのですけれども、そちら45号を河北方面に走っていた車が七窪蛇田線のほうに右折しようとしたときに、誤って中央分離帯の内側反対車線を走ってしまって、何とかコンビニエンスストアのほうに回避して事故には至らなかったということがございます。  そういったことも十分考えられますので、道路の設計をする際につきましては、そういったところを我々のほうもいろいろ研究しながら、逆走をしないような視野であったりとか、そういったところも考えていかなくてはいけないというふうに思っています。
  • アスベスト対策 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 石綿含有ロックウール等の有害物質を含む建築物の存在と、その健康被害や国の対策状況を確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 石綿含有ロックウール等の対象建築物は存在し、市では調査結果に基づき除却等の助成を行っている。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、見た目が似ているロックウール等の有害性や、移行期間における建築物の存在を問うた。当局は、昭和31年から平成元年までの建築物が対象となる旨を説明し、市内の調査結果や国の助成制度による支援状況を回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 アスベストの除去ということで、ちょっと関連してお尋ねしますが、今でもやはり過去に吹きつけ工事とか、あと一般市民からも問合せなのですが、アスベストと同じような仕上がり状況のものって複数あるわけですよ。例えば難燃質の紙を吹きつけたもの、セメントミルクと、あともう一つは、ロックウールというやつもあるらしいのだね。今の課長のお話では1956年から1990年までの建築物で、それ以降は間違いなく、物はロックウールなのだけれども、これは健康的には被害がないものというふうに判断していいのですか、そういう問合せよくあるのですよ。やっぱりちまたで見るところもあるし見えるところもあるし、その辺ちょっと詳しく。 ◆渡辺拓朗委員 意外とこのロックウールは大丈夫なのだと勘違いしている人なんかいるみたいなのだけれども。 ◆渡辺拓朗委員 例えば何年度以降から使用されているものは大丈夫だという認識を持っているみたいなのです。今の課長の話だと1990年以降のものは、国ではそういうものは吹きつけしないように法令化しているから、見た目は同じだけれども大丈夫なのかと。その中にはロックウールがあるのですよ。この辺、どのようになっているのだろう。 ◆渡辺拓朗委員 今の課長の話だと、さっき一番最初に言ったのが平成元年ですから、今のお話で平成7年ですよね。…
    ── 答弁
    ◎山下広幸建設部建築指導課長 お答えいたします。  今回の吹きつけアスベストにつきましては、含有吹きつけアスベストと、あとはロックウール、こちらのほうも対象となりますので、よろしくお願いいたします。 ◎山下広幸建設部建築指導課長 吹きつけ含有ロックウールでございます。 ◎山下広幸建設部建築指導課長 お答えいたします。  今回の昭和31年からのものについては、吹きつけ石綿の使用開始が昭和31年から。ただ、吹きつけ石綿の使用中止は昭和50年というようになっておりまして、平成7年には法令のほうで石綿含有吹きつけロックウール、こちらのほうが使用中止となっておりまして、建築基準法から言わせますと平成18年、こちらのほうで建築物の使用中止となっております。 ◎山下広幸建設部建築指導課長 お答えいたします。  先ほどの平成元年というのは、石綿含有吹きつけロックウール、こちらのほうが業界の自主規制として使用中止ということになっておりますので、国のほうでも、こちらのほうまでが対象となっております。 ◎山下広幸建設部建築指導課長 そういった建築物はございます。これについては国のほうで把握しておりますけれども、平成元年までのものについては鉄骨造1,000平米以上となりますけれども13万棟ほどございます。…
  • 物産展参加支援補助金 AI要約
    【質問趣旨】物産展等参加支援補助金が、過去に実施されていた事業の復活なのか、その経緯と内容を確認した。
    【行政答弁】震災復興基金を財源とした旧制度は令和2年度に終了しており、今回は県外イベント参加費を補助する。
    【やり取り要旨】議員は物産展等参加支援補助金の事業継続性について確認を行った。当局は、類似の制度が平成24年度から令和2年度まで存在していたが、今回は新たに県外でのイベント参加に係る旅費や出展料等を補助するものであると答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 289ページ、物産展等参加支援補助金、これ新規と議会運営委員会の資料にはあったけれども、前にはあったから、例えばリバイバルというか、中空いて、また再度復活した事業なのか、この辺ちょっと確認します。 ◆渡辺拓朗委員 そうすると4年間休んでいて、また再度復活した。例えばこの事業というのは秋にも開催する、物産展等と書かれていますけれども、このイベントですよね。 ◆渡辺拓朗委員 県外に限るわけですね。
    ── 答弁
    ◎内藤昌利産業部観光政策課長 お答えいたします。  以前は、同様のものではございませんが物産市等開催参加支援事業補助金といったような制度、こちらは東日本大震災後の復興基金を財源として平成24年度に制度を創設し、令和2年度まで継続した事業でございます。 ◎内藤昌利産業部観光政策課長 今回計上いたしました補助金の内容でございますが、市内の事業者等が県外で開催される物産展等のイベントに参加いたします場合に、旅費や運送費、出展料などに係る経費について2分の1を補助するといったような内容でございます。 ◎内藤昌利産業部観光政策課長 そのとおりでございます。
  • 物産展参加支援補助金 AI要約
    【質問趣旨】物産展等参加支援補助金が復活した経緯と、令和2年度までの事業内容との差異について確認した。
    【行政答弁】以前は復興財源による事業回復目的だったが、今回は地域経済活性化を目的とし、補助率や上限額も変更した。
    【やり取り要旨】補助金の復活理由について、以前は震災からの回復を目的とした復興財源による事業であったが、今回は特産品のPRや販売促進による地域経済活性化を目的としている。また、補助率や上限額などの事業内容についても、以前とは異なる設定となっていることが説明された。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 さっき289ページでちょっと確認漏れだったのですが、物産展等参加支援補助金、4年間休んでいて復活した理由というのは、当初からずっと切らさずにそういう要望があったのが、どういう経過で今その時期なのか、確認したいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 令和2年までだと今回の事業の内容は全て同じか、ちょっと確認したいと思います。
    ── 答弁
    ◎内藤昌利産業部観光政策課長 令和2年度まで実施しておりました補助金につきましてはあくまでも復興財源で、震災からの事業の回復といったことを目的としておりまして、復興期間の終了とともに一旦終了させていただきました。今回の新たな補助金につきましては、石巻市の特産品等のPR、それから販売促進を図るために、県外で開催されるイベント等に出店する事業者に対して参加費用の一部を支援することにより地域経済の活性化を図るということを目的に補助するものでございます。 ◎内藤昌利産業部観光政策課長 令和2年度まで実施していた補助金につきましては、まず補助率が年度ごとに異なっておりまして、平成24年度から平成27年度までは10分の10、平成28年度から令和元年度までが5分の4、令和2年度が3分の2、上限額についてはそれぞれ30万円といった内容でございますが、今回の補助金につきましては、上限額が10万円で補助率は2分の1といたしてございます。
  • オリーブ栽培の現状 AI要約
    【質問趣旨】オリーブ栽培の自立に向けた搾油率の目標値や現状、および栽培の負担と今後の拡大可能性を確認した。
    【行政答弁】搾油率は目標値に達しているが収穫量が不足しており、栽培には病害虫対策や凍傷対策等の手間を要する。
    【やり取り要旨】搾油率の現状について、目標値には達しているものの、収益化には実の収穫量の確保が課題であると説明された。また、栽培については病害虫や寒冷対策など、想定以上に手間がかかる作物であるとの認識が示された。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 関連して、まだまだやはり行政の支援が要る収量は、搾油率だと思うのですが、ただ、やはりブランド化ということは大切なことでありますし、そういう中で、この搾油率というか、利益というか、今、かなりの市の一般財源で委託しているわけですけれども。どのくらいまで搾油率がいったら、例えば小豆島で、オリーブ栽培している地域と同じように自立できるのか。こういう目標はお持ちなのか、ちょっとお聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 今、この資料に載っているデータで言うと、搾油率何パーセントになのかしら。結構いっているのではないのかなと思ったりしているのですけれども、今現在搾油率どの辺まで来ているのですか。 ◆渡辺拓朗委員 そうすると、先ほど課長が言った目標値まではもう届いているのかなと思うのですけれども、この認識はどのように考えたらいいのかしら。 ◆渡辺拓朗委員 今1,500本が目標ということで、今までの決算のデータ見ても、かなりの面積に、4倍強にまで広がっているのですが、農業の担い手も少なくなってきて、このオリーブの栽培にどのくらいの手間がかかるのか私詳しくは分かりませんが、意外と、ハーブ系だと思うので、病害虫には強いのかなと。そういう意味では、こういう担い手がいない社会に向かっていくわけですけれども、そういう中でも、遊休農地なんかで今後まだまだ増える可能性は高いという意味でいいのですね。
    ── 答弁
    ◎佐々木憲明産業部農林課長 お答えいたします。  計画当初につきましては、成木が1,500本で、搾油率、オリーブの実から取れる油の量が約3%ということで計算をされ、販売の金額のほうも200ミリリットルですが、1万円程度というようなところで試算をされたところでございますけれども、やはり取れる実の量であったり、搾油の率、あるいは絞る時期によってファーストブランド、セカンドブランドという振り分けをしておりますけれども、そういったところでなかなか現状においては収益が上がっていないというのが現状でございます。 ◎佐々木憲明産業部農林課長 お答えいたします。  市内全体での搾油率になりますけれども、これはファーストという緑色のときに絞ったもの、そういった製品にするものですと、市内での全体では3.95%で、セカンドという少し色づいてきたものについては4.95%の搾油率となってございます。 ◎佐々木憲明産業部農林課長 搾油率については目標に届いておりますけれども、実の収穫量が追いついていないというところでございます。 ◎佐々木憲明産業部農林課長 委員がおっしゃっているハーブ系といいますかですが、オリーブのほうは病害虫等にかなり弱い。寒冷である場所であったり、あとは風通しが悪い場所というところは病気になりやすいというものもございます。…
  • 港湾整備と市営住宅 AI要約
    【質問趣旨】石巻港整備の予算規模、市営住宅の解体状況、および解体後の土地売却による歳入確保について質疑した。
    【行政答弁】港湾整備は総額130億円規模で、住宅は順次解体を進め、跡地は利活用や売却を検討していく。
    【やり取り要旨】石巻港整備の予算規模や、市営住宅の解体戸数と今後の計画について確認が行われた。また、解体後の土地については、入居者の退去状況を見極めつつ、庁内での利活用検討や、財源確保のための売却・払下げを関係部署と連携して進める方針が示された。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 同じ項目ですが、間接的な質疑になって申し訳ないのですが、今、復興事業が終わって、この地域の建設土木業者は非常に苦しんでおります。そういった意味でも、この事業は非常に貴重な事業なのかなということで、どのくらいの年間予算が下りるような事業ですか。 ◆渡辺拓朗委員 河南道路の整備等を含めてひとつ、土木建設業者が生き残るために貴重な事業なので、よろしくお願いします。 ◆渡辺拓朗委員 325ページの市営住宅管理業務委託料に関して、市営住宅もかなりの数だったのですが、今現在の数と、この1年を通して解体することによって減る数、戸数を教えていただきたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 40前後の解体を実施していて、今後も大体年間こういうペースで進んでいくというような認識でよろしいのでしょうか。 ◆渡辺拓朗委員 公共事業は本当になかなか難しい状況にあります、会計上も。そういったことで、歳入ということで、やはり人口減少時代、地方は不動産関係は冬の時代に入っています。だから、確かに引っ越し、住人がいる以上、強制的にはできない計画ですけれども、少しでも真冬に入る不動産関係、真冬に入らないうちに少しでも売却して市の貴重な歳入に回すべきと思いますが、そういう努力もしていると思うのですが、今後の見積りというか思いというか、計画がありましたら、売却に対して、教えていただきたいと思います。 …
    ── 答弁
    ◎橋本匡浩建設部参事兼河川港湾高規格道路整備推進課長 一応確認させていただきたいのですが、今回の石巻港の整備という観点ですか。  お答えします。  総事業費、今回の整備内容として130億円と伺ってございます。ちょっと年間のどの程度、予算のつき方に波はあると思うのですけれども、それを5年、6年、7年とかというスパンの中でやっていきますので、そういった建設業の方々の仕事も発生してくるのかなとも考えてございます。 ◎阿部孝洋建設部住宅課長 お答えいたします。  ただいま本市で管理しております市営住宅につきましては、復興公営住宅で4,436戸、震災前からあります既存市営住宅で1,258戸、合わせて5,694戸、約5,700戸になってございます。  今回解体の予定、あるいは減るというお話ですけれども、令和5年に関しましては、新橋住宅、須江糖塚住宅、鮎川寺下住宅、こちらの一部あるいは全部で11棟13戸、今年度に関しましては、現在解体作業中でございますけれども、蛇田住宅、和渕清水住宅、和渕佐沼川住宅、こちら合わせまして16棟31戸で、2年間で27棟44戸減となります。 ◎阿部孝洋建設部住宅課長 お答えいたします。  まず、市営住宅の解体につきましては、全入居者が退去した後、当たり前の話ですけれども、退去していただけなければ解体に移ることはできません。…
  • 住宅基金の運用と活用 AI要約
    【質問趣旨】市営住宅の解体費用や将来的な大規模改修費が基金を圧迫する懸念に対し、今後の見解を質した。
    【行政答弁】解体費は現時点で基金で賄えるが、将来の修繕や設備更新を見据え、長期的な計画で活用していく。
    【やり取り要旨】議員は、既存住宅の解体や将来の復興住宅のリフォーム費用が基金を減少させる可能性を指摘した。当局は、建物の構造による解体費の変動や、設備更新等の維持管理費の発生を認め、70年後までのシミュレーションに基づき、ライフサイクルコストを意識して基金を活用していく方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 本当に運用益でうまく生かしていただきたいと思います。  その上で、この基金が減る要素、例えば今、移転事業を今後も継続して、まずは既存の古い1,200戸の市営住宅を解体するようになっていると思うのです。これがなくなっても人口規模に対する適正戸数はまず2倍くらい多い当市ですから、でもまずはこの1,200戸。この解体経費もこの基金から差し引くというようなことでよろしいですよね。 ◆渡辺拓朗委員 今後もこの1,200戸という解体というのはそういう方向でいけるのですか。 ◆渡辺拓朗委員 この170億円の基金からということで、どのくらいまで一気に下がるのか、この1,200戸にかけた場合に。解体費掛ける1,200戸。  あともう一つは、当然ながらリフォーム、今はリフォームの時期に入っていないけれども、まだ復興公営住宅が新しいから。一定の時期で、既にもう多少発生していますよね。一気に4,000戸以上建てているわけですから、一気に増加する傾向にあります。こういった見積りを立てると、意外とやはり資産運用も非常に大切になってくるし、こういう大きな減額も想定しながら様々な計画を煮詰めていく必要があるのかなと思いますが、その辺についての見解をお願いいたします。
    ── 答弁
    ◎阿部孝洋建設部住宅課長 お答えいたします。  既存の市営住宅の解体費用につきましては、設計費用、あと解体費用合わせまして、現時点では住宅基金から充当させていただいております。 ◎阿部孝洋建設部住宅課長 現時点、既存住宅を解体する費用に関しては、基金で十分賄えると考えております。 ◎阿部孝洋建設部住宅課長 解体費用につきましては、例えば今、解体が中心となっています木造であれば、戸建て1戸当たり200万円前後であります。ただ、今後、水押住宅ですとか鹿妻住宅、RCの建物が多くなってきます。そうすると解体費用も必然的に高くなってきますし、御指摘のありました今後、維持修繕に関しましては、復興住宅、同じ時期に建てておりますので、大規模改修、基本的には外壁なり雨漏りの防止になるのですけれども、それ以外にも今後、例えば10年超えればエレベーターの改修であったりとか、今4,400戸くらいの復興住宅に対して、それぞれ例えば暖房便座、あるいは給湯器ですとか、この辺の設備部分に関しましても、例えば10年に一度とか更新となりますとそれなりの費用がかかります。…
  • 住宅耐震化対策 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 低コストな耐震化を推進するための簡易診断の進捗状況と、リバース60の活用可能性について確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 低コスト工法の導入に向け体制を整える。リバース60は耐震改修費が対象だが、現状は活用が困難である。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は耐震化率向上のため、低コストな工法や融資制度の活用を求めた。当局は、宮城県と連携して低コスト工法の導入準備を進めることや、リバース60は耐震改修費用が対象であり、現状ではブロック塀等への活用や県内金融機関での取扱いは難しい旨を回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 耐震化についてお伺いします。  委員会とか、あと本会議なんかで何度か取り上げさせていただきましたが、主要な施策の住宅管理費の232ページ、簡易診断を進めると。例えば私の一般質問の中でも、今後そういう県の指導がある、講習会があるとはなって、そういう状況の中でも、既に簡易診断の事例がたくさんあるので、そういう写真や図面等で診断事業を希望している者に対して示しながら、簡易診断を進めて耐震化を図っていくというような答弁でありました。その後の状況はどのような状況になっているのか。この資料を見ますと、やはり今の危険ブロック塀と同じように、年々やっぱり達成率が低くなっていますよね。そういう中にあっては、やはり簡易診断、あまり予算をかけない耐震化、こういう方法もあるわけですから、どのようになっているのかお聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 分かりました。  ただ、何ですか、既にそういう事例があるということの話もありまして、それは進んでいないのかな、やはり宮城県の方向で行くと。分かりました。  あと1点、ちょっと私も確認すべきだったのですけれども、リバース60という住宅金融政策公庫の融資制度がありますよね。これに、今から1年、10か月くらい前かな、耐震化の事業を低所得者向けの、あといろんなやっぱり年齢的なものもありますから、組み込むという国のお話が出たときがあるのです。…
    ── 答弁
    ◎山下広幸建設部建築指導課長 お答えいたします。  これは耐震診断のほうでよろしいでしょうか、それとも耐震改修工事のほうでよろしいでしょうか。(渡辺拓朗委員「工事」と呼ぶ)お答えいたします。  木造耐震改修工事の助成事業ということで、委員からも一般質問のほうで、低コスト工法、こちらのほうだと思いますけれども、今、宮城県のほうで低コスト工法導入に向けて昨年度から市町村向け、あとは設計士、あとは工務店向けで、昨年度は年2回ほど講習会を開催しております。今年度も2回ほど講習会を実施する予定ということで、1回、先月開かれております。それで、来年度から宮城県のほうでも低コスト工法という工法を導入するというようなこともお話しいただいております。当市のほうでも、この低コスト工法がやれるような形でいろいろ要綱のほうも今のところ見直しをかけながら、来年度、低コスト工法に向けた形で体制を整えていきたいと思います。 ◎山下広幸建設部建築指導課長 お答えいたします。  まず最初、リバース60、これは耐震改修費用用のものがございます。これについては、国土交通省のほうで、能登半島地震の関係で、住宅の倒壊が相次いだことを背景に、経済的な理由で耐震改修工事をためらう高齢者世帯を支援するために、このリバースモーゲージ型のローンを活用する制度を拡充したということでございます。  …
  • 予算編成のあり方 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 商工費の新規事業計上が選挙の公平性を損なう懸念があるため、骨格編成で組むべきだと指摘した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、物価高への対応として予算執行のスピード感は必要としつつも、市長選を控えた時期の新規事業計上が選挙の公平性を欠く恐れがあると述べ、骨格編成による対応を求めた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 ただいま、この一般会計予算案の審議を重ねてきました。今の審議もお分かりのとおり、何か非常に複雑な思いを抱きました。物価高が続き、閉塞感の強い社会情勢だけに予算執行のスピード感が必要と認識するものの、一方、先ほどの商工費の新規事業そのものの計上が、様々な理由があるにせよ、誤解や選挙の公平性を失いかねさせないように予算編成を取り組むべきとも思いました。  それがさらに市長選の告示日まで誰が出馬するか誰にも分からないことだけに、やはりこの自動的にといいますか、骨格編成で組むべきでありますし、また、その新人候補者への礼儀とも感じた次第であります。
  • 予算編成のあり方 AI要約
    【質問趣旨】市民生活への不利益を考慮し予算は承認するが、誤解を防ぐため原則として骨格予算で組むべきと提言した。
    【やり取り要旨】議員は、予算の範囲について市民の誤解を招かないよう、特別な理由がない限りは骨格予算で編成すべきであるとの考えを示した。これに対し、当局の答弁は記録されていない。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 ちょっと若干さっきの自由討議で申し漏れましたが、もちろんその市民生活へのやはり不利益というのはあるから、予算はやはりやむなく通すべきと考える。その上で、それがちょっとさっき漏れてしまいましたが、その上でやはりそういう様々な誤解を抱かないように、例えば6月補正でもいいものもありますし、あと今、後藤委員言うように執行部側がその骨格予算というのはどこからどこまでなのだと、人件費だけではないのは当然です。4月から執行しなきゃない予算もあるから、だからそういういろいろな様々な誤解を抱かないように、やはり全国一般的に特別な理由ないときは骨格予算で組んだほうがいいのではと私は思いました。
  • 予算編成のあり方 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 市長選の公平性を担保するため、選挙を控える年度の当初予算は骨格予算を基本とすべきと提案した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、首長交代による政策変更の可能性を考慮し、選挙の公平性を保つための附帯決議を求めた。市民生活への影響を考慮し予算案には賛成しつつも、今後の予算編成のあり方について提言を行った。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 先ほどの自由討議でも述べましたが、予算は市民生活への影響があるということで賛成させていただきました。その上で、やはり民主主義という一番の原点ですね。公職選挙法から言ってもやはりちょっと不整合性があるわけですから、そういう思いも立ちながら附帯決議の動議をお願いしたいと思います。お取り計らい、委員長、よろしくお願いいたします。 ◆渡辺拓朗委員 先ほどの討論でも話しましたが、市民生活への影響を避けるために本年度予算は賛成させていただきました。その上で、そのまま読ませていただきますが、首長の選挙を控える自治体では、選挙で自治体のトップが変わると政策も変わる可能性があるため、その余地を残して通常骨格予算を編成するのが慣例となっていることから、石巻市においても市長選における公平性を担保する趣旨から、今後の首長の選挙を控える年度の当初予算は骨格予算を基本として編成を行うこと、以上を附帯事項として望みたいと思います。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 後日委員長まででいいのでない。もう少し考えさせて。 ◆渡辺拓朗委員 さっき雨水だったから、産業関係か。
  • 附帯決議の是非 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 他の委員会での事例や予算編成のあり方を踏まえ、本議案にも附帯決議を付けるべきだと主張した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、市民生活への影響や予算編成の柔軟性を考慮し、附帯決議を付す必要性を訴えた。当局の答弁は記録されていない。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 本会議でというお話ありましたが、確かにほかの委員会でも附帯決議が可決されております。この産業建設委員会への提出議案に関しても私もその他の委員からもやはりそういった旨の確認できる質疑と回答があったように思います。  そしてまた、全国の地方自治体はこういったときにはやはり骨格予算で、その幅は確かに後藤委員言うように議論する必要はあると思います。市民生活に影響ない、ただ、それだけに全て本予算でいいというふうにはいきませんからね、絶対。これは今後の議論でしょう、国も交えた。そういった意味で附帯決議をつけるべきと主張したいと思います。
  • 令和 7年 地域交通対策特別委員会 [会議録↗]
  • 地域交通の財源確保 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 地域交通事業の継続には予算確保が不可欠であり、既存事業の廃止を含めた財源捻出の検討が必要である。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、地域交通の発展には予算が重要であり、他事業の廃止も含めた財源確保の検討が必要だと指摘した。委員会として、予算の捻出方法について部局へ提言していくべきとの考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 その連携に関するのですが、やはりこの地域交通は今後ますます大きな、大切な事業になっていって、いろんな手法も全国的にはぽつぽつと散見されるわけですけど、一番は予算なのですよね。昨年の郡上八幡の視察で、あそこの市長は、例えば、その老齢祝い金を廃止して給食費に充てたり、こういったものに充てたりしていたのですよ。  だから、ここまで議論をずっと、この特別委員会も十何年あるのかな。予算の捻出のために、総務企画委員会とも連携取らなければないですけれども、執行権はこちらないわけですけど。どのような事業を廃止する可能性とか、そういった予算面にも踏み込まないと、いつまでも停滞したままで視察ばっかりしているような状況が続いてしまうので、予算の捻出の、活動方針の中で何かできないかなと思ったりもするのですね。書記、別にこれはいいよね。権限はないわけだけどうちは、ただ、そういうこの部局に対して提言するという範囲。財源、こういうことも考えられるのでないかという提言も必要なのかなと。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 公的な委員会が合意形成のね。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 路線バスというのは何本も走っているわけじゃないから、その地域1本だけでしょう。この地域のここに来るのに距離あるわけだ。  今、タクシー協会の経営の問題は、例えば、デマンドということで、もっともっと仕事をやればいいだろうし、あと、カーシェアリングはカーシェアリングでやっぱりそのニーズは違うと思うのだよね。そういうことで、どっちも少しでもウィン・ウィンなればいいというアイデアと提案。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 地域交通全部で2億くらいですよね、4億くらい……、取りあえず、タクシー業界を一定程度守ると。まだ使用用途とか……。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 中央要望に、項目に加えてもいいですよね。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 タクシーはタクシーで必要だし、タクシーって景気に左右されるのだよね。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 地域交通の種類書いて、その種類。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 その足りない分は全部市の支出が増えるわけだけなの、そういう仕組みだから。赤字分はね。
  • 交通体系の整理 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 今後の提言に向け、石巻市の現状と全国の多様な交通体系の種類を整理し、書記に作成を要望した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、今後の施策提言の基礎資料として、石巻市の現状と全国の様々な交通システムの比較検討を求めた。これに対し、当局からの答弁は記録されていない。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 例えば、書記に要望したいのだけれど、全国でいろんな、うちのいない号もそうなのだけど、交通手段としてどのような種類あるか、システムがあるか、いっぱいあるから、それをどこが当てはまるのかを今後提言していくために、石巻市の現状と全国の様々な交通体系の種類、書いてもらうとありがたいのだな。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 視察前に委員長、委員会開いてもいいですよね。
  • ▌ 定例会 一般質問
  • 令和6年第4回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 体験格差と行財政改革
    財政・行政運営子育て・教育行政改革・DX
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、資本主義の限界と格差拡大を背景に、こどもの「体験格差」是正と、その財源を捻出するための抜本的な行財政改革を求めた。具体的には、所得格差により習い事等が困難な現状に対し、NPOへの助成金増額や放課後子ども教室の全校拡大を提案。また、経常収支比率が100%を超える財政危機に対し、市報配布業務の効率化や、市長直轄の「市長部局付」への組織改編による、戦略的かつ断行的な歳出削減の実現を求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政は、体験格差の深刻さは認めつつも、NPOへの追加助成は国の動向を踏まえ研究段階とし、放課後子ども教室の拡大は地域連携の強化で対応する方針を示した。行財政改革については、事務事業評価やDX推進、行政委員制度の見直しを進めるとしているが、議員が提案した「市長部局付」への組織改編や、市報配布の抜本的改革については、現行体制の維持や地域コミュニティへの影響を理由に、具体的な時期や手法を明示せず検討事項に留めた。
    ⏸ 棚上げ・積み残し3件
    できない事情体験格差解消に向けたNPOへの直接的な助成金増額
    国の補助金制度の動向を踏まえて研究していくとの答弁に留まったため。
    時期未定行財政改革を指揮する組織の市長部局付への改編
    必要性は踏まえ検討するとの回答だが、具体的な改編時期は示されなかったため。
    時期未定市報配布業務の抜本的な見直しとスピード感のある実施
    地域コミュニティへの影響を考慮し、業務内容の精査を継続するとの答弁に留まったため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q体験格差を是正するため、本市の意向を汲み取れるNPOに対し、助成金をより投資すべきではないか。
    A子ども食堂等への補助は行っているが、それ以外の体験格差解消につながる助成金については、国の補助金制度の動向を踏まえ研究していく。
    Q現在4校にとどまっている放課後子ども教室事業について、今後拡大する計画はあるのか。
    A地域学校協働活動等により多くの体験活動が展開されており、今後も地域の方の力を借りながら、放課後児童クラブとも連携し、全小学校での展開を目指す。
    Q歳出削減を断行するため、行政経営課を市長部局付とし、市長と密に連携できる組織にすべきではないか。
    A組織を時代に合わせて見直すことは肝要であり、市長直轄の部署の創設等については、必要性を十分踏まえまして、今後検討してまいりたい。
    Q市報の配布方法改革について、合併後20年が経過している現状を踏まえ、見直しの方向性をどう考えるか。
    A行政委員の業務内容を精査中であり、配布軽減による財政効果はあるが、地域のつながりの希薄化への影響も考慮し、望ましい制度を検討していく。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 遠藤議長の許可を得ました。それでは、一般質問を行います。  今年を象徴する漢字一文字は、金でありました。この一文字を決めるに至った直接的な出来事ではありませんが、この金にちなむ新たな動きがあります。それは、資本主義経済からの卒業であります。我が国は、資本主義でここまで豊かになりましたが、それが限界を迎えているとのことであります。その大きな証拠の一つに、資本主義はゼロ金利とは相性が悪いわけでありますが、四半世紀あまりゼロ金利が続いていることだと指摘しております。前首相の岸田総理も言葉を換え、新しい資本主義と掲げました。一方、金融業界に長年勤め、現在経済学者の法政大学教授、水野和夫氏は、富がごく一部の人に集まり、教育や雇用の機会がバランスを失い、格差は広がるばかりであると断言しました。また、新しいとか古いとかではなく、全ての人々が自己実現するための資本主義からの卒業だと述べております。そして、経済学者として歴史に残るケインズは、75年ほど前に既に資本主義の限界への対応を提唱し、そしてそれは何のためにとの結論に、全ての人間の自己実現のための経済社会の構築とし、格差や社会の綻びの是正への惜しみない投資が政治経済の使命としておりました。  このようなことから、この議会の私の一般質問は、大綱の1つ目、こどもの「体験格差」、そして大綱2つ目は格差是正のその財源の創出も含め、行財政改革について質問させていただきます。  それでは、大綱1、こどもの「体験格差」についてお伺いします。夏休みや放課後の学校外での習い事をはじめ、子供の様々な経験の積み重ねは、人生を開き、生きる力を強くします。しかし、子供たちを支援する全国展開するNPOが行ったアンケートからは、格差社会の子供たちの厳しい現状が浮かび上がっております。…
    ── 答弁
    ◎橋本泰仁保健福祉部長 渡辺議員の御質問にお答えいたします。  私から、こどもの「体験格差」についてお答えいたします。子供の体験格差の現状と認識についてでありますが、次期こども計画策定に当たり、本年2月から3月にかけて小学校5年生及び中学校2年生の児童・生徒並びにその保護者を対象としたアンケート調査において、子供の体験について様々な設問を設けました。  一例を挙げますと、スポーツ観戦や劇場に行く体験では8.2%、習い事に通わせているかでは11%の世帯が金銭的な理由でできないと回答しており、生活に困難を抱えている方ほど金銭的、精神的余裕がなく、子供の体験機会の差が生じている傾向が見られ、また支援制度や相談先が分からない、頼る人がいないという傾向も見られました。  また、平日の放課後、または夏休み等の長期休みに放課後児童クラブ利用の子供たちを含め、現在小学校4校を拠点として放課後子ども教室事業を実施しており、地域の方を講師に招き、子供たちが地域の方々との交流を通しながら様々な体験ができる事業として、百人一首大会やボルダリング体験を開催するなど、教育委員会と連携し、実施しております。  今後につきましては、相談しやすい体制づくりや、ホームページやSNSなどで気軽に参加できるイベント等の周知方法の充実を図り、子供たちが平等に多様な体験が受けられるような仕組みづくりを進めてまいります。 ◎宍戸健悦教育長 お答えいたします。  現代における所得格差を根底とした子供たちの体験格差をどのように捉えるかということでございます。私のこれまでの経験からも、やはり両親が共働きであるとか、あるいは経済的な理由などにより、家族でなかなか旅行に行けないと。…
  • 令和6年第3回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 防災・減災対策の強化
    防災・インフラ
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、気候変動による災害の激甚化を踏まえ、防災・減災対策の抜本的強化を求めた。具体的には、耐震診断から改修への移行率が25%と低迷している現状に対し、診断費用の無駄を省くため高知県黒潮町のような「3段構えの事業体系」への見直しや、低コスト工法の周知による改修促進を提案。また、避難所運営において、国の防災基本計画修正に基づき、パーティションや段ボールベッドの早期設置を可能にする「遠慮なく使える雰囲気作り」や、女性登用率(現状21.5%)の向上による女性視点の反映を求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政側は、議員の指摘する課題(耐震改修への移行率の低さや避難所環境の重要性)を概ね認める前向きな姿勢を示した。耐震事業では「みやぎ方式」の継続や低コスト改修の研究を進めるとし、避難所運営では要配慮者優先の設置基準やマニュアル整備を回答。女性登用については、条例改正の検討や地域防災連絡会での活用を示唆した。ただし、具体的な予算措置や改修事業の体系変更、女性委員の増員時期については明言を避けた。
    ⏸ 棚上げ・積み残し3件
    時期未定耐震診断事業から計画費を省く「3段構え」への事業体系の見直し
    みやぎ方式の継続や県との研究を進める方針に留まり、具体的な見直し時期が示されなかったため。
    時期未定防災会議における女性委員の具体的な増員計画と登用率向上策
    条例改正の検討や別組織での活用は示したが、具体的な増員数や実施時期が示されなかったため。
    できない事情公立保育施設における業務継続計画(BCP)の策定完了時期
    立地条件等の把握が必要であり、策定完了にはもう少し期間を要するとの回答に留まったため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q耐震診断の活用実績が25%程度と低迷し、75%の計画費が無駄になっている。高知県黒潮町のように、診断から計画費を省いた3段構えの事業に見直すべきではないか。
    A現在は診断時に改修計画と概算費用を提示する「みやぎ方式」でスムーズな移行を図っている。低コスト改修については県と足並みをそろえて研究していく。
    Q避難所開設当初からパーティションやベッドを設置できるよう、避難者が遠慮なく取り出せるような雰囲気作りを統一すべきではないか。
    A全ての方にすぐ対応するのは難しいが、要配慮者を優先した上で、協定企業からの調達を早急に進める等の取り組みを行っていく。
    Q防災会議の女性登用率を高め、専門的な知識や経験を持つ女性の視点を反映させるべきではないか。
    A登用率は21.5%である。条例改正の必要性を含め検討するとともに、地域防災連絡会等で女性の視点を考慮した運営を協議していく。
    Q医療的ケア児の災害対策として、各事業所の業務継続計画(BCP)策定を市がサポートすべきではないか。
    A公立保育施設では未整備だが、立地条件等の把握が必要で策定には時間を要する。受入れ中の児童については個別のマニュアルを整備している。
    Q耐震化率の目標設定について、診断を受けた世帯を分母とするのではなく、本来の目的である未対策世帯全体を捉えるべきではないか。
    A本市の耐震性が不十分な戸建て住宅は4,447戸と推計されており、最終的にはこれらを解消することを目指していく。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 皆さん、おはようございます。遠藤議長の許可を得ました。それでは、防災、減災対策について一般質問をさせていただきます。6年前、観測史上最初の東北に初上陸した台風第10号は、岩手県に甚大な被害を及ぼし、そして今年の台風第5号で、東北初上陸の台風は3例目となりました。また、昨日は東京八王子方面にゲリラ豪雨が襲い、ピンポン球や、ところどころにはそれ以上の大きさのひょうが降り、多くの被害が出ました。気候変動による今日の台風や豪雨は、これまでの気象データからは予測不可能な特色を示しております。先日の台風第10号もそうでありました。このような時代を迎え、これまで以上に危機意識を持って命を守るために、防災、減災に取り組まなければなりません。  このような視点で、初めに地域防災計画についてお伺いいたします。国の防災基本計画は、災害対策基本法第34条に基づき、毎年修正の検討を行い、必要があると認められたとき修正をしなければならないとされ、市町村も同様であります。能登半島地震や気候変動に伴う豪雨災害を受けて、6月に東日本大震災に次ぐ修正が行われました。様々な機関に関する修正点は多岐にわたりますが、市町村が地域防災計画に反映すべき点として、豪雨対策の強化や避難所運営等が挙げられます。この修正点をどのように取り組んでいくのかお伺いいたします。  次に、木造住宅耐震改修工事助成事業等について2点お伺いいたします。1点目、耐震化の向上策についてお伺いします。能登半島地震の犠牲者数の4割が建物の崩壊による圧死でありました。被災自治体の全てが木造住宅耐震改修工事助成事業等を創設しておりましたが、活用実績が低迷状態でありました。本市も含め、全国的に同じ状況であります。活用率が向上しない理由は、耐震診断の結果、改修工事が必要とされても、改修工事の自己負担額が大きいことであります。…
    ── 答弁
    ◎齋藤正美市長 渡辺議員の御質問にお答えいたします。  防災、減災対策についてお答えいたします。木造住宅耐震改修工事助成事業等についてでありますが、木造住宅耐震診断事業の見直しにつきましては、本市では、住宅の所有者等に安心して耐震改修工事を行ってもらえるよう、耐震診断の結果を報告する際に、上部構造評定が1.0未満となった場合は、耐震改修の計画案と概算工事費用を併せて提示する「みやぎ方式」にて実施しており、スムーズに耐震改修工事へと引き継ぐことができる支援であると考えております。 ◎梶原正義建設部長 私から、耐震化の向上策についてでありますが、木造住宅の耐震改修工事につきましては、耐震診断を実施し、耐震基準に満たなかった住宅の所有者で翌年度まで耐震改修工事を行っていない方を対象に、宮城県知事と市長の連名による耐震改修工事促進通知書を送付し、耐震化率の向上に努めております。  次に、低コスト耐震改修工事助成事業への進捗と課題につきましては、先日宮城県建築物等地震対策推進協議会主催の木造住宅耐震リフォーム達人塾が開催されました。この達人塾は、木造住宅の耐震化をさらに促進することを目的とし、これまでと比較して安価な低コストで施工する耐震改修工事について、補助の対象とすることを検討するための講習会でありました。今後は、課題の抽出や導入の可能性等について、県と足並みをそろえて研究してまいります。 ◎阿部金也総務部長 私から、地域防災計画についてでありますが、国の防災基本計画は、令和6年能登半島地震等災害対応の教訓や施策の進展等を踏まえ、本年6月に修正されております。…
  • 令和6年第2回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 観光振興と財政改革
    産業振興環境財政・行政運営
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、科学技術の進歩や少子化、食料安全保障といった地球規模の課題を踏まえ、従来の延長線上ではない発想転換による地方創生を求めた。具体的には、インバウンド誘致において語学力のみならず「観光資源の再発掘」ができる外国人人材の採用を提案し、松島基地への民間機乗り入れによる輸出・交流促進を主張した。また、補助金制度については、震災による混乱期の実績を精査した上での厳格な見直しと、人口密度や地域特性に応じた「必要なところへ手厚くかける」メリハリのある予算配分への転換を求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政はインバウンド施策について、宿泊者数1,300人(令和5年度)という回復傾向を認め、目標を3,000人以上とする前向きな姿勢を示した。観光人材については、現在の国際交流員等の体制で「当面は十分」としつつ、民間連携を重視する。松島基地の民間機乗り入れは、経済効果を認めつつも、防衛省の計画や立地市である東松島市の意向を尊重すべきとして消極的な立場に留まった。補助金については、事務事業評価に基づき次年度に向けた見直しを継続する方針を示した。
    ⏸ 棚上げ・積み残し3件
    できない事情航空自衛隊松島基地への民間機乗り入れの具体策
    防衛省の国家安全保障戦略への影響や、立地市である東松島市の意向尊重が必要なため。
    時期未定観光産業における「観光人材」の新規確保と育成
    現在の職員体制で十分との認識を示しつつ、今後の進め方次第で研究すると回答したため。
    時期未定生ごみの資源化に向けた具体的な計画策定
    難しい課題であるとし、調査研究を進めていくという方針に留まったため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Qインバウンドの目標について、現在の外国人旅行者の状況と、今後の目標値をどう設定するか。
    A宿泊者数ベースで令和5年度は約1,300人と回復傾向にあり、今後は3,000人以上を目標として動きたい。
    Q語学力だけでなく、観光資源を掘り起こせる「観光人材」の採用についてどう考えるか。
    A確保の方法は研究が必要だが、現在は国際交流員等の配置や民間事業者との連携により対応している。
    Q松島基地への民間機乗り入れについて、地方創生や輸出促進の観点から検討できないか。
    A経済効果は大きいが、基地運用への影響や東松島市の意向を尊重し、慎重に議論すべきである。
    Q補助金見直しの実績について、震災による混乱期の実績を挙げるのは不誠実ではないか。
    A震災による影響を除外した集計でも、平成23年度に3.4億円、24年度に2.2億円の削減実績がある。
    Q防犯灯維持管理補助金など、人口密度や地域特性に応じた補助金の区別(メリハリ)は可能か。
    A事務事業評価に基づき、市民ニーズを的確に捉えながら、次年度に向けた見直しを検討していく。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) それでは、西條副議長の許可を得て、一般質問を行わせていただきます。  先週の木曜日に次のようなニュースが飛び込んでまいりました。マンハッタン計画を率いた原爆の父と言われる故ロバート・オッペンハイマー博士が広島被爆者と面会した際、涙を流し、何度も「ごめんなさい、ごめんなさい」と謝ったとする証言を記録した映像が発見されたとのことでございました。現在は、形を変えてコンピューター技術が飛躍的な発展を遂げ、同時に様々な課題が浮き彫りになり、AIによる偽情報による混乱や、自律型攻撃ロボットの脅威が取り沙汰されております。真に人類や人間にとって有益な科学技術への法整備や向き合い方、活用方法が、その進歩に追いついていけるのか不安でならないと感じているのは私だけではないと思います。現に科学技術、経済至上主義で築いてきた私たちのこの社会は、今少子化という大問題に直面しております。先週の齋藤市長の答弁にもありましたように、先進国の共通の現象が極端な少子化であります。先進国イコール便利な社会と言えることができますが、この便利さが人間にどのように作用していくのか、人類学的な視点で科学技術とともに繁栄できる教育体系や社会体制を築くために、研究分野に加えてもいいのではないかと思うくらいであります。このような心配を抱きながらも、今はただただこれまでの発想を変えて、少子化や地方創生に向けて前に進むしかないと思いながら、発想を変えて取り組むべき課題を質問させていただきます。  大綱1、インバウンド誘致推進策について。  1点目、インバウンド伸び率についてお伺いします。国の2030年までの外国人旅行者数の目標は、2023年比で2.4倍の6,000万人、消費額は2.8倍の15兆円を目指しております。…
    ── 答弁
    ◎齋藤正美市長 渡辺議員の御質問にお答えいたします。  インバウンド誘致推進策についてお答えいたします。航空自衛隊松島基地民間機乗り入れについてでありますが、松島基地に民間機が乗り入れ可能な空港機能を有した場合、インバウンドの推進や貨物輸送での活用など、圏域にもたらす経済効果は大きなものがあると考えております。  一方で、国防を担うパイロットの養成基地としての役割を担う基地の運用が一部制限されますほか、民間機受入れのためのターミナルの整備や安全対策、さらには現在も対策が続けられております騒音問題への対応強化など、多くの課題があるものと認識しております。  したがいまして、交流人口や旅行消費額の拡大、そこから波及する様々な経済効果が期待できますものの、防衛省における国家安全保障戦略、防衛力整備計画などへの影響や、立地市であります東松島市の意向を尊重し、慎重かつ丁寧に議論が進められるべきものと考えております。 ◎中村恒雄産業部長 私から、インバウンドの伸び率についてでありますが、議員御指摘のとおり、外国人旅行客を本市に呼び込むことで、より大きな経済効果につながると考えられますことから、本市の豊かな自然や文化、体験、食などを組み合わせるとともに、東日本大震災最大の被災地としての果たすべき役割を含め、外国人観光客に対し、より独自性の強いメッセージを発信していく必要があると考えております。  具体には、本年度、民間団体が主体となり、観光庁の補助金を活用して、オーストラリアからの教育旅行誘致に向けたスタディツアーの実施が企画されておりますほか、石巻圏観光推進機構においても台湾をターゲットにツアー造成を進めておりますので、その中でしっかりと本市の観光情報発信に努めてまいります。  …
  • ▌ 委員会
  • 令和 6年 議員定数等調査検討特別委員会 [会議録↗]
  • 議員報酬の変遷 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 旧市時代に議員報酬が44万5,000円から減額された経緯について、数値的な確認を行った。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 合併以降は44万4,000円で変更はなく、減額は合併前か合併時の可能性が高いと答えた。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員が旧市時代の報酬額と減額のタイミングについて言及した。これに対し当局は、合併後の報酬額は一貫して44万4,000円であり、減額の事実は合併前か合併時に発生した可能性があると回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 よく定かでないのですけど、細かいことなのだけどね、市議会、旧市のときは44万5,000円だったのですよ。1,000円が何かのタイミングで減額したのだけど、そのタイミング、ちょっと数値的なことだけど。
    ── 答弁
    ◎髙橋仁志書記 私も調べたところ、合併からもう44万4,000円で1回も変更がないので、もしかすると合併前か、合併のタイミングで減っているのではないかと。
  • 定数協議の資料要望 AI要約
    【質問趣旨】今後の定数協議に向け、合併時や前回削減時の人口、現在の有権者数、類似団体のデータ等の提供を要望した。
    【行政答弁】合併時と現在の人口や報酬額の比較資料を準備しており、有権者数の推移も追加して提供すると回答した。
    【やり取り要旨】議員から定数協議の基礎となる人口や有権者数等の資料提供を要望した。当局は、合併時と現在の人口比較や報酬額の最新データを準備しており、有権者数の減少についても把握した上で、資料に記載して提供する旨を回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今後の定数の協議する中での資料の要望ですが、もちろん私言うまでもなく、事務局も頭に入れてくれていると思うのですが、例えば、前回の定数削減時の人口、合併時の人口からですか、あとそういう節目の定数削減の人口とか、あと現在の有権者数とか、類似団体のことは変わっていますけどね。そういう基本になる資料、よろしくお願いします。
    ── 答弁
    ◎髙橋仁志書記 最後に、委員長のほうから説明していただこうかと思っていたのですけども、最後のほう、一番最後のページ、前回、議会改革推進会議で使っておりました合併時の人口から現在の人口、それから今回報酬も検討するということで、報酬の額、市長の給与というところも、人口規模が同じようなところの数値を最新版に更新しておりましたので、これ以外に、先ほどお話ありました有権者数、(渡辺拓朗委員「合併時なの」と呼ぶ)合併時です。合併時のものに、あと現在の最新のものと。もしこれ以外にあれば、その都度言っていただければ、早めに提供できるようにはしたいと思いますので、今回ブラッシュアップしたものを掲載させていただいておりますし、あと有権者数も合併時からこれぐらい変わっているということで、大体……有権者数も、こちらに記載しておりませんけど、平成17年の合併時は13万7,317人、それから、前回の選挙のときには11万7,744人ということで、2万人くらいは有権者数も減っているというのは調べておりますので、今回どこかに記載して提供させていただきたいと思います。
  • 定数と報酬の議論 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 定数と報酬はセットで考えるべきだが、まずは定数削減を優先し、その後に報酬を議論すべきと提言した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、税収低下を見据えた定数と報酬の議論について、定数削減を先行させるべきとの考えを示した。報酬については定数削減の実行後に議論する、優先順位に基づいた活動を求めている。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 委員長から話あったように、前回、定数と報酬、これはどこまでもやっぱりセットで考えることだと思います。ただ、前回の委員会で話があったように、報酬については、優先項目は定数の次に置いて議論するということなので、かなりこの報酬の額についてはですね、定数にやっぱりどのように影響して、今後の税収入が低下する中で議論する課題なので、非常に難しい。なので、定数は次の、時間を持って議論をしてはいいとは思うのですが、ただやはり、定数を削減して、実行してから、やはり、順番としては報酬もどうするかということが望ましいと思うので、前回の委員会で申したとおり、そういった優先順位での議論、活動していいと思っております。
  • 議員定数と報酬 AI要約
    【質問趣旨】人口減少に伴う定数削減と、議員が専業として生活できる報酬・年金制度のあり方を同時に議論すべきと提起。
    【やり取り要旨】議員は、定数削減が進む中で議員の生活保障を確保するため、報酬の議論に加え、地方議員年金制度の整備を含めた包括的な検討が必要であると主張した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 先ほども申したように、定数と報酬はやっぱり一緒に議論すべきです。ただ、優先順位は先ほど言ったとおりですが。あとは澄子委員が出たように、やはり今後人口減少に伴って、議員定数はやっぱりやむなく減らしていかなきゃないです。そういう中で、地域の代表ということで、いろんな御意見はあると思うのですが、やはり減らしていかなければならない、どういう状況にあっても。その歳入が減っていくわけですから。であればやはり何ですか、含みを持たずに生活できるという条件も非常に大切だと思うのですね。今澄子委員が言ったのも、私も同感でありますし、あと、ただ、そういう背景の中で、議員任用、在職中の収入だけでは、この問題ってちょっとなかなか解決できないのかなと。議員年金、地方議員年金の、全国議長会でずっと要望していますけど、国も動きが悪い。これも解決していかないと。在職中の所得だけでは、何ともなんなかったり、副業を持たなきゃなかったり。やっぱり市民が求めるのは専業だと思うし、また、議員も少なくなれば、やっぱり専業になってしまいますよ、相談を受ける件数も多くなってくるから。こういう矛盾が今存在しているので、その上でこの2つを議論しなきゃないという難しさが私はあるような気がするのです。国は多分恐らく、のらりくらりしていて、今後も多分時間かかりそうな雰囲気なので、聞いても。…
  • 議員定数の削減 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 財政規模縮小に伴う定数削減を前提としつつ、議会の機能維持や市民参画のあり方を模索すべきと提起。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は定数削減を前提としつつ、議会の機能を維持するための有識者活用や議員間の触発、チェック機能の強化の重要性を指摘した。また、少子高齢化等の課題に対し、市民の力をいかに引き出すかも含め、将来を見据えたあるべき姿を検討すべきと述べた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 当然、物理的なこともやっぱり大切なので、いろんなその市民団体、いろんなその諸活動も含めて、財政規模が小さくなっていくに伴って、背に腹はかえられないというやっぱり現実があるので、減らすのが前提と考えます。しかし、その上、その数を絞り出す1つの基準ということになると思うのですが、例えば、さっき奥山副委員長が言ったように、一定の機能を有する議会にしてくというのはやっぱり、我々市民の地域というよりも、市の地方自治体の代表でもあるので、そういった場合、その機能を維持するために有識者を活用することも1つでありますが、やはり議員同士の触発も大切なのかなという気がするわけです。もう1つはチェック機能の強化、あとオール市民、逆にこの件に関しては、オール市民という部分に関しては、議員の数が減った分、やはり今後、議員の数が減る金だけじゃなくて、やっぱオール市民、とにかく何がふるさとのために、社会のためにできるかって1人でも多くの人が動いてもらいたい状況をつくらなければならないのも事実なわけですよね。見守りから少子高齢化、収入減、そういうこう市民の力も今まで以上に、反比例しているような現状ありますが、借りなければならないのも事実だと思います。そういった様々な将来を見据えながら、あるべき姿を見据えながら、削減するべき定数を模索していきたいと私は考えます。
  • 令和 6年 議会改革推進会議 [会議録↗]
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 いろんな御意見はそれぞれの主張なので別にいいのですが、ただコロナ禍が終われば元に戻すというような内容だったのを、あえて会派代表者会議で、これはそうではなくて、改めてこのように決めましたということで今にあるわけですよ。  しかしながら、また元に戻すようで申し訳ないのだけども、例えば働き方改革とか、時間が見える進行というのは私は否定はしないのです。ただ、一番主張したいのは、たまにですけど執行部の質問が3分の2になって、こっちの答弁が3分の1になるときがあるのですよ。それでいいのかということなのです。そういうイレギュラーをなくすべきだと。一般質問は、ある意味ではこっちの座敷だからね。なぜ以前だとそういうふうにして、今回はみんなで、代表者会議で決めながら、今のままでということでなったから、コロナ禍終わったって元に戻らないのは分かりますよ。ただ、そもそも論として私たちは考えているのです。  だから、例えば1時間で決めたいのであれば、今双方で50分だから前は30分、あまり1時間をはみ出さないようにするのには、議員の持ち時間を25分とかね。そうすればそんなに1時間からはみ出すことはないと思うよ。だからといって毎回ではないわけですよ。みんなそれなりに、できるだけコンパクトにまとめようとして議員は努力しているわけだ。ただ、相手がいるわけだから。…
  • 資料配布のデジタル化 AI要約
    【質問趣旨】議員が、ペーパーレス推進の観点から、資料配布を紙からタブレット等のデジタル形式へ移行することを提案した。
    【行政答弁】現在は、議員および執行部向けに合計90枚の資料配布を行っている現状について言及があった。
    【やり取り要旨】議員は、紙資料の印刷コスト削減とペーパーレス化を目的として、タブレットによる資料提供の検討を求めた。これに対し、当局は現在配布している資料の枚数について事実関係を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 書面で出しておりませんでしたが、この一般質問については我が会派が以前からずっとお話ししておりまして、皆さんに議論をいただくことは大変ありがたいことであります。そういう意味で、ぜひ議会の議員の権限ということで、また、働き方改革も含めて今までどおりとは私たちも申しませんので、よりいい方法を議論して検討していただければ幸いでございます。  もう1点ちょっといいですか。書面にしなくて申し訳なかったのですけれども、今日も一般質問で資料の提示というのがありました。今ペーパーレスの推進ということになってたんですが、例えばこれまで資料の配布というのは、議員分と執行部側ということで約50枚、例えばA3のやつをカラーでコピーしますとそれなりの出費になるわけですよ。今これあるわけですから(タブレットを示す)、これで資料の提供はどうかというのも検討課題ということでお願いしたいと思います。
    ── 答弁
    ◎熱海照郎書記 今資料の配布は、90枚皆様にお願いしているところでございます。
  • 特別委員会のあり方 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 特別委員会の運営について、他自治体の事例を事務局に調査させ、分かりやすく提示することを求めた。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 前任期の比較資料や事務局案を活用し、協議を進めたい。過去の資料も参照可能である。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は特別委員会の検討にあたり、他自治体の事例に基づいた具体的な進め方を求めた。これに対し当局は、過去の比較資料や事務局案を提示しながら協議を行う方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 それに関してなのですが、この2つの特別委員会は、他の自治体の事例がたくさんあるので、こんな感じでここはやっていますというのは、事務局に調べて報告してもらって、分かりやすく進めていただければと思います。日程とか具体的な数字で言えば、決算、予算も多分意外と1日くらいで終わるのだよね。
    ── 答弁
    ◎熱海照郎書記 他の市議会の比較資料は、前任期の議会改革推進会議でもお示しした資料がありますので、それをもう一度お見せしながら、あと事務局の案もございますので、協議していただきたいと思います。 ◎熱海照郎書記 サイドブックスも、おととしの議会改革推進会議のフォルダを調べれば、出てくるはずでございますので、もし見ることができる方は、あらかじめ見ていていただいても結構です。
  • 許可取得の手順 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 本会議場での許可取得について、事前に議長へ許可を得る方法などの検討の余地はないか。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 事前取得も検討可能だが、現在は場内での取得としているため、運用の見直しが必要である。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、本会議場での許可取得に代わる、事前の議長への許可申請という方法を提案した。これに対し当局は、事前取得の可能性を認めつつ、現在の運用方法を改めて検討する必要があるとの認識を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 熱海書記、そのもちろん許可を取らなければならないというのは重要なことなので、例えば、議長に前もって許可をとる合間というのはないのかな。
    ── 答弁
    ◎熱海照郎書記 もちろん、本会議開会前に議長室とかで許可をもらうという方法も考えられますが、現在のやり方は、本会議場その場で許可をもらうという方法を取っているものですから、そこからちょっと改めていく必要もあるのかなと。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 例えば国会のことを思い出したのですけど、確かに今議論を皆さんがしたように結構難しい部分あるのだよね。国会はどうやっていたかというと、カメラでモニターに映しているのだよね。傍聴者から何からみんなで共有しているのですよ。お金がかかるので急ぐことではないのだけど、それはありかなと思いますね。
  • 個人情報の扱い AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 個人情報の定義の範囲を確認するとともに、本人の意思による掲載・非掲載の選択制を提案した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、公人であっても権利は守られるべきであり、個人情報の掲載については本人の意思で選択できる仕組みにすべきだと述べた。これに対し、当局からの答弁は記録されていない。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 その個人情報というのは、今熱海書記が言った範囲ですか。そのほら、どこまで個人情報とするか。あと、やはり今世の中は、前は全然違うようなイメージだったけど、上位法から憲法から言っても、議員であれどんな職業であれ、やっぱり権利は守られるべきなのさ。  だから、その上で、例えば公人で、我々は今までは個人情報なんてなかったようなものですよ。ただ載せないことによって、その不利益を被るのは本人だから。だからと言ってそう一概にも言えない部分もあるしね、どこでも自由なのさ。そういう方向で、選択制で、本人の意思で載せる、載せない、そういう時期で決めていけばいいのではないのかなと思っています。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 やっぱり一般的な考え方だと、範囲というのも大切だと思うのですよね。これ持ち帰りにして、各会派から御意見聞いたほうがいいのではないだろうか。
    ── 答弁
    ◎熱海照郎書記 補足で御説明させていただきます。  令和4年度だったでしょうか、議会の個人情報保護条例を制定したときは、市役所のパブリックコメントの制度を準用したような感じで、パブコメはさせていただきました。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今の件もやはり環境を前に進めるということで、まだその実際、もう既に整っているなんていうこともあるし、相手のいることなので、この御時世なので、予算が整い次第つけばもうすかすかとやっていくということでいいのではないですか。
  • 予算・決算委員会のあり方 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 決算審議が日常的な事業説明に終始している現状を指摘し、予算・決算に特化した委員会のあり方を確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、財政状況の厳しさを踏まえ、予算や決算に特化した議論を行うための委員会設置の重要性を説いた。その上で、予算特別委員会や決算委員会を議員全員参加の形式とするなどの決め方について確認を求めた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 私たちの先輩からはですね、以前はこのように委員会を設けてたのですね。やはりどうしても、その質疑の内容とかやりとりで、これやっぱり常任委員会に入れていいのではないかということで、今に至るということがあるのですね。  ただ、その上でも全国議長会から別々に設けさなさいというのは、それなりの理由があって、例えば、やはり我々地方議員といえども予算あっての事業ですから、そういう予算の構成とか、あと総合計画の予算の組み方とか、いろんな部分をそういう決算・予算の特化できる部分というのが、特化すべき議論というのがあって、そのために別に設けなさいとなっているわけですよ。我々地方議員、そういう感覚を身につけるために。  今言ったように、やっぱりこれは設けなければいけない世の中にあるので、ただ、やっぱりここはおかしいなと思ったのは、我々、例えば決算の審議しているときに、決算関係なくて、ほら何だ、決算のときの事業の詳細の説明書ありますよね。そのときに、日常茶飯事のことをみんな入れて質疑しているわけさ。本来決算はこうではないのだよね。分けてすべきで、だからその補正予算あったときには皆素通りでしょ。しゃんしゃんと過ぎていくでしょ。本来はそうで駄目なのだよね。そういうこともあるので、今全国議長会はやっぱり何でも一緒にして駄目だ。…
  • 令和 6年 総務企画委員会 [会議録↗]
  • 地方創生と税制改革 AI要約
    【質問趣旨】人口減少による消滅可能性への危機感を示し、地方創生の財源確保に向けた税制改革を国に要望すべきと提言。
    【やり取り要旨】議員は、一極集中を是正し地方創生予算を確保するため、税制改革を含めた裏付けを国に強く要望すべきだと主張した。具体的な予算事業については各部局で検討すべきとの考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 4常任委員会の要望事項と今回の中にも入っていないのですけれども、もしかしたら地方創生に関わることなので、経過はちょっと分からないのですが、御存知のようにここ1週間人口減少消滅可能性都市ということで非常に世の中騒いでおりまして、我が党も1か月ほど前に調査してグーグルにもアンケート出してるのですね。かなり危機感強めているということで、これはいよいよやはり元々国には税制改革、地方創生の予算を投資するためにも税制改革を含めた裏付けをしっかりとった、とにかく一極集中が続いているから思い切った予算措置を地方創生の財源、消滅可能性都市なんてもう7割、これやはり要望するべきではないかなと思うのですね。各市町村からも出てくると思うのですけれども、これ外したらまずいなと思ってます。後具体な内容、予算事業は部局へ考えさせればいいと思うのです。  〔星委員「賛成です」と呼ぶ〕
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 市局もおそらく具体の事業に関しては、こういう部分だというのは一定程度持っていると思うので。意外ともしかしたらスピードで対応していただけるかもしれないし。
  • 会計年度任用職員の処遇 AI要約
    【質問趣旨】会計年度任用職員の処遇改善や、働き手不足に対応するためのフルタイム化、賃金水準の検討を求めた。
    【行政答弁】業務内容や財政負担を考慮しつつ、制度の範囲内で処遇改善や適切な運用を検討していくと答弁した。
    【やり取り要旨】会計年度任用職員の男女比や勤務形態を確認し、労働力不足解消に向けた処遇改善を求めた。当局は、現在の会計年度任用職員は補助的業務が主であり、フルタイム化には財政負担等の課題があるとしつつ、任期付職員の活用や国の制度に基づいた賃金改定への対応を検討すると述べた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 10日ほど前、河北新報に県内の図書館司書の給与が同じ仕事で職員の半分以下だという記事がありました。これは指定管理団体の考え方ということも当然あるわけですが、ただ、その指定管理団体にどれだけ補助金というか、入れるかということに影響してくるわけですよ。この辺については、やはり今、総務部長が言ったように、国の答弁は冷たいから何ともならないというようなことですかね。 ◆渡辺拓朗委員 この間の新聞の情報は、フルタイムという方の記事だったのですけれども、同一労働同一賃金というのは非常に大切なことだが、ただ、しかしながら本市には、当然職員の適正計画というのがその上にある目的のために、しっかり計画しながら進めていかなければならないということもあるのですが、先ほどパート職員のみが981名というお話でした。今、働き手不足ということが深刻になっているわけでございますが、この981名という数はかなり大きいのかなと。また、それぞれのその生活のための処遇というか、福利厚生もいろいろな思いがあるはずだと思うのですね。まず最初にお聞きしますが、このパート職員というのは、この時間帯での希望者がほとんどなのですか。 ◆渡辺拓朗委員 最後の部分、ちょっと聞こえなかったのですけれども。 ◆渡辺拓朗委員 …
    ── 答弁
    ◎阿部金也総務部長 お答えいたします。  指定管理料とは直接、今回は関係はなくて、委員おっしゃるとおり、指定管理者への処遇の部分につきましては、まず指定管理料の算定に当たりましては、各所管する所属部署とその指定管理者の中で、まず年間の必要な入館料等を含めて必要な経費を算出して、その中で協議をしながら必要な経費については算定はしていくのですけれども、人件費についてもその基準は指定管理者の労働上のそういう考え方に基づいて積算されるとは考えております。  今回、先日新聞に掲載されました会計年度の方、専門職ということもあると思うのですけれども、特に勤務時間等が正職員の方との時間の関係とか、特に国の考え方には、会計年度任用職員を導入するときのその考え方ということで、あくまでも正職員の補助的業務ということもあるために、そういった時間、正職員の給料をベースにはしながらも、その働く時間等を勘案した給与ベースになっている分というのが現在の会計年度任用職員の処遇になっているというところでございます。 ◎千葉毅総務部人事課長 お答えいたします。  パートタイムの会計年度任用職員の勤務時間帯につきましては、募集する側、こちら各所属のほうで勤務時間などをある程度提示させていただいて応募いただいているという状況でございます。…
  • DX推進と人員配置 AI要約
    【質問趣旨】DX推進による業務効率化と、会計年度任用職員の働き方や適正な人員配置の検討を求めた。
    【行政答弁】DXで事務負担を軽減しつつ、専門職等の職種特性や役割分担を考慮し、適正配置を検討していく。
    【やり取り要旨】議員は、会計年度任用職員の割合の高さや働き方の希望を指摘し、DXによる業務削減と人員の適正配置を求めた。当局は、専門職の存在やDXによる事務軽減の現状を説明し、負担軽減と職員配置の連携について検討すると答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今のお話聞いてちょっと感じたのですけれども、今議会にもデジタル化推進員の予算が出ていますよね、ちょっと別なところになりますけれども、関連で。DXを推進していくということはここに一番関わりあるわけですよ。ですよね。  だから例えば、さっき言ったパート職員が981名というのは、かなり何ですか、その人がそういう時間帯で働きたいからということで納得していればそれはそれなのでしょうけれども、やはり今、無駄をなくしていくというか、ミスマッチを防いでいって、本当に深刻な人材不足のところに人を流すということは一定程度、私、言えると思うのです。  そういったことで、そのDXの推進によってこの辺の影響はどのようになっていくのですか。これ変わらなければ、DXの意味ないでしょうと私は思っているの。 ◆渡辺拓朗委員 今、肯定していただきましたが、総務部長からは。ただ、やはり目標ということが大切だと思うのです、具体的な。実際具体的に予算も取って進めるわけですから。  あと、さっきの話に戻りますが、年齢が高ければパートという短い時間の働き方というのは非常に望ましいのですが、中にはフルタイムで働きたいという人だっているかもしれませんよね、女性の年齢が特に若かったら。…
    ── 答弁
    ◎阿部金也総務部長 まず、先ほどの981人の会計年度任用職員の数、それと男女別ということで先ほど人事課長から説明をさせていただきました。全体の約84%が女性の方が多いというところでございましたけれども、職種からいたしますと事務職も当然それなりにいるところでありますけれども、いわゆる専門職と言われる保育士の方々、それからあと放課後児童クラブの方々、そういった方々が会計年度任用職員という部分では大部分を占められているということもございまして、全てが事務職員等の会計年度任用職員ではないというところは御理解いただければと思います。  さらに、DX進めていくことによって、当然ながら先ほどの事務事業評価もそうですけれども、最近の取組ですとLoGoフォームという、アンケートだけではなくて集計関係もできるようなソフトもございまして、それを活用しながら一部事務の軽減を図りながら進めているところもございます。  そういった中で、DXとこういった組合せしながら、職員数の適正な配置というものは一体となって進めていくべきものだとは考えております。 ◎岡浩復興企画部長 DXの推進という観点でございますけれども、まず、推進の中には行政手続のオンライン化、あとシステムの標準化、また市独自に取り組む項目というもの、この3つを柱にして今取り組んでいるところでございます。  …
  • ふるさと納税の寄附状況 AI要約
    【質問趣旨】寄附の最高額や平均額、および観光戦略の参考とするための都道府県別の寄附割合の把握状況を確認した。
    【行政答弁】最高額は返礼品なしの200万円等があり、平均単価は1万2千円前後。都道府県別の統計は未把握である。
    【やり取り要旨】寄附額の最高額や平均単価、都道府県別の寄附割合について質疑が行われた。当局は最高額の事例や現在の平均単価を回答したが、都道府県別の寄附割合については統計を取っておらず、把握していない旨を答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 ふるさと納税の今後の参考資料にしたいので、ちょっと1点だけお聞きします。  寄附者のその1回の、もし分からなければいいのですけれども、最高寄附額、平均額。あと都道府県割合というのは調べているのですか。どういったところから石巻市に関心があるかということで。 ◆渡辺拓朗委員 都道府県別というのは、もしかしたら観光戦略とか交流のヒントになりはしないかなという思いで、もし可能であればそのサイト運営会社ですか、確認していただければ、後で教えていただければと思います。
    ── 答弁
    ◎須田恵美復興企画部ふるさと納税推進課長 お答えいたします。  寄附額の最高額でございますけれども、令和5年度の最高額で寄附をしていただいた方が、私の覚えている限りでは130万円の古酒ということで、石川酒造さんで出している古酒、130万円の商品が一番高額で出たということがあります。それから、返礼品なしで200万円という御寄附をいただいた方もおりました。  それから、平均の大体の寄附額の単価というものではございますけれども、10月に総務省のルール改正があってから寄附単価を少し上げたということもございまして、現在だと1万2,000円前後の寄附単価のものが多く出ております。 ◎須田恵美復興企画部ふるさと納税推進課長 県別ではどちらのほうからの寄附が多いかという質疑に関しては、統計は取っておりませんけれども、首都圏を中心に全国いろいろなところから来ておりますので、どちらの県が一番多いというのはちょっと把握しておりません。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 133ページの地域振興費の集会所建設費補助金、ここには120万円強ですが、これは入っていないのだっけか、その管理費は。 ◆渡辺拓朗委員 すみません、了解です。
  • 河北総合支所の維持管理費 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 河北総合支所の関係費が他支所より高額な理由を問い、人口減少に合わせた床面積の適正化を求めた。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 業務フロアの集約やLED化で節電を図り、空調システムの更新時期を見据え改善を検討していく。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は住民数に見合わない庁舎規模と高い維持管理費を問題視した。当局は、既存建物の減築は困難だが、執務室の階数移動やLED化などのソフト・ハード両面での経費削減に努めると回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 147ページの河北総合支所の関係費ですが、毎年ちょっとどうしてもここに目が行くのですが、他の支所と比べまして1.5倍から2倍くらいかな、この関係費が高いのですね。この間、本会議でもありました空調等、あとその他建物の大きさ、そういったことが影響しているとは思うのですが、まず、その理由をちょっと教えていただきたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 今、旧6町で一番人口多いのは河南地区ですけれども、2番目に多い河北地区が1人当たりにするとこの維持管理費というか、関係費が高い感じなのですよね。今後の人口動態見ても、やはり今、足元の明るいうちに、今、課長からは施設の電気代の節約とか、フロアを移動したとか、そういう努力はしているのですが、結果的にやはりフロアの面積を詰める必要があるのかなと。行革の一つとか、人口減少に対応する持続可能な財政考えるに、今のうちに見合ったフロア面積にする必要があるのかなと。そういった意味で、やれることとやれないことがあると思うのです、ハード事業になってくるので。ですから、今の話では、2階のフロアに下りていただいたということは、3階余っているのですよね、電気はつけないけれども。…
    ── 答弁
    ◎草刈明彦河北総合支所地域振興課長 お答えいたします。  河北総合支所は、建物自体は3階建てとなってございます。そうしまして1階が市民福祉課、2階が地域振興課、それで3階が令和5年度当初は農業委員会という使い方をしてございました。そうしまして、各フロアでの消費電力ですか、これがほかの支所と比べると、まずは多いのかなと認識してございます。  あとは、空調のシステム自体も夜間の電気使用量などで蓄電しまして使用するようなシステムにもなってございますので、そういったのがほかの支所とはちょっと違うのかなと。そういった面も令和5年度にはひとつ節電施策としまして、3階の執務室だった農業委員会が2階に下りてきていただいて、節電のほうはちょっと心がけている状況でございます。 ◎沼津清河北総合支所長 渡辺委員おっしゃるとおり、人口の規模からすると、河南地区が総合支所管内では多くて、その次に河北地区ということで、河北地区の人口につきましても1万人を割るところまで人口が減少している状況になっているわけですが、それで、どうしても合併前の庁舎を使いまして、総合支所業務行っている関係もありまして、建物等のそういう人口との関係、必要な床面積の関係も一気に解決するというのはなかなか厳しい状況にあるのかなとは考えております。  …
  • 消防団車両の整備 AI要約
    【質問趣旨】消防団の車両やポンプの故障を防ぐため、定期的なエンジン始動や点検体制、抜き打ちチェックの必要性を問う。
    【行政答弁】使用頻度が低いため故障しやすい現状を認め、各地区団へ点検の徹底を周知し、不備には随時対応する。
    【やり取り要旨】消防団車両のメンテナンス不足による故障を懸念し、定期的な稼働や点検の実施状況を確認した。当局は、使用頻度の低さから故障が起こりやすい現状を認めつつ、各地区団による定期的な点検と不備報告に基づく修繕体制を整えていると答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 消防団費関係費ですが、先日、この委員会と消防団の関係者と懇談しました。そのとき当事者がいたので、あまり突っ込めなかったのですけれども、広報車車両、ポンプ車、ポンプそのものですか、そのメンテナンスが悪くて、新しくしてもすぐ壊れてしまうというケースもあると。そういったことで、かなりの台数があるわけですが、車両とかポンプとか、破損に結びついた事例なんかは実際これまでどのくらいあるのか。機械だから、使わないの一番悪いわけです。せめて、まず1か月に1回は回してやらなければならないのかと。 ◆渡辺拓朗委員 かなりの台数で、かなりの予算が毎年新規購入しているわけです。こういったこともしっかり長もちさせながら、今後の時代に備えるべきかなとは思いますので、確実にメンテナンスですか、例えば当番で、消防団の持ち回りで月に何回エンジンはかけるとか、やはりエンジンなのかね、一番。パンクはまた別として、そういうことをしないと、やはり機械の寿命は一気に下降をたどっていきますので、そういう輪番制とか、そういった体制までアドバイスしているのでしょうか。 ◆渡辺拓朗委員 例えばそれは、こちらの関係者がその整備状況を点検するということはあるのですか。 ◆渡辺拓朗委員 …
    ── 答弁
    ◎馬場貴司総務部危機対策課長 お答えいたします。  ポンプ車につきましては、現在165台、当市で管理しております。やはり毎日稼働する自動車と比べますと、災害時だったり、訓練だったり、あとは警戒配備だったりというところで、使用する頻度は大分少なくなっていることから、やはり委員言われましたとおり、メンテナンスだったり故障というところが起こりやすい状況で管理されているのは、そんな状況になっております。  ただ、予算の限りはありますけれども、やはり各地区団の事務局に対しまして、車のメンテナンスの徹底というところでは、我々のほうから周知させていただいて、その都度修繕等々を行っているところでございますが、ちょっと件数につきましては、やはりその年によって大分違いますので、ただ、そういったところがないように、常に災害時等々に駆けつけられるような状況で整備はしているところでございます。 ◎馬場貴司総務部危機対策課長 お答えいたします。  先ほどもお話ししましたが、各地区団につきましては、定期的な車両の使用だったり点検というところは徹底しております。なので、その中できちっと消防団員の方々が搭載している設備、資機材等々も含めて点検をさせていただきまして、故障等々のないような確認を定期的に行っている状況でございます。 ◎馬場貴司総務部危機対策課長 …
  • 陸上競技場整備 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 箱物事業が独り歩きしないよう、財政状況を踏まえ実施計画段階で議会が慎重に議論できる場を求める。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 基本計画策定後に事業費や内容を提示し、議会の意見を聴取する場を設けて慎重に判断していく。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、経常収支比率の高騰や経済情勢を背景に、事業の着工時期や規模について議会がチェックできる体制を求めた。当局は、調査結果や概算事業費がまとまった段階で議会へ説明し、意見を仰ぐ方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 この官民連携基盤整備推進調査費、調べてみますと、やはり推進ということが一つの条件なのかなと読み取れるのです。結局、今、星委員も私もそうなのですが、反対とかということでないのですよ。  例えばこの間、私の施政方針演説に建設費、維持管理費もノーという明確な回答ありました。今後この地域で控えている広域クリーンセンターの事業、150億円とかと、いろいろなことあるわけですよ。そういった意味で背景を考えますと、とにかく実施計画の段階ではやはりかなり議会も入り込みながら、徹底的な議論をする必要があるのかなと。それはそれで当たり前のことであって、基本計画に入れられたとしても、実施計画のローリングはやはりしっかりしながら、建設着手に関しては慎重でいいのかなと思っているのですね。  そういう意味で、私も議会に来てつくづく思うのですけれども、国のそういう補助金メニューとかの活用に関して一回着手しましたとなると、自動的に独り歩きしてしまうのです、事業は、箱物事業は特に。ですから、とにかくしっかり議論する余地があるのか、ないのか、まず聞きたいと思います。議会がチェック機関として。 ◆渡辺拓朗委員 説明はしてくださるのは、それは当然のことでありまして、例えばさっき課長から、身の丈に合ったものをつくりたいという中でも、やはり関係者の話を十分聞いて、いいものにしたいと。…
    ── 答弁
    ◎明日正紀市民生活部次長兼スポーツ振興課長 お答えをさせていただきます。  今回の、今年度の基本計画の策定業務につきましては、これまでの陸上の議員連盟の役員会等で御説明もさせていただいております。今議会につきましても、開会中の3月8日に議連の役員会の開催をお願いして、予定をしているところでございます。この中で、今回につきましてはちょっと概算事業費までは提示することができないのですけれども、計画策定の経過を説明するという形にしてございます。  なお、今年度実施します基本計画策定業務の本編につきましては、当然概算事業費、それから施設整備の内容等が記載されますので、こちらにつきましては計画ができ次第、庁内決定をした後に議員の皆様にお示しをして、意見を頂戴したいと考えてございますので、今後御説明をさせていただきたいというところでございます。 ◎岡浩復興企画部長 今、担当部のほうで、基本計画ということで、競技場の使用も含めていろいろ地域、あと団体の要望も聞きながら進めているかと思います。それの結果によって、どれくらい事業費が見込まれるのか、財源についてはどうなるのか。…
  • 令和 6年 産業建設委員会 [会議録↗]
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 渡辺です。よろしくお願いします。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 報告書作成と発表は前と一緒だったよね。
  • 地元就職の促進 AI要約
    【質問趣旨】人口減少下での地方創生に向け、学生へ地元就職の重要性を説き、企業誘致に繋げる施策の必要性を問う。
    【行政答弁】企業・学校・行政が連携し、現状の課題を共有しながら、説明会のあり方を含め人材確保に努める。
    【やり取り要旨】企業説明会の参加者減少の背景や、参加企業の範囲を確認した。議員は社会情勢を踏まえた地元就職の啓発を求めた。当局は、雇用促進会議等を通じて学校や企業と連携し、人材確保に向けた取り組みを継続すると答えた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 同じく144ページですが、やはりこの地方創生が今後の日本の社会にとって非常に重要ということで、生徒、学生の可能性、そして就職先を固定するのはいかがかという思いもあるのですが、ただ、やはり日本の将来を考えた場合に地方創生は最も重要な課題でありまして、人口減少も含めて、そういった意味で、今、課長からもお話ありましたけれども、やはり就職率が下がってきているという、地元への、一番の最初の共催した説明会、参加者数が213名、それで5番の参加者数は、同じ内容だと思うのですが、9名と。この差というのは、やはりもう地域外の就職が決まったからこんなに減ったということで、まず、よろしいですか。市内全部、その辺も含めて、いや、人口構成も。 ◆渡辺拓朗委員 説明書の中に、国と県と連携し、下記の事業を実施したとありますので、参加企業も地域内とは限らないということでよろしいのですよね。まずこの1点。 ◆渡辺拓朗委員 もちろんそういうことになっているのかなとは思いましたけれども、確認のため。  そういうことで、地元の企業も人材不足、働き手不足ということで、先ほど申した地方創生というのは日本の将来の行方を決定づけるというまで今、言っているわけです。…
    ── 答弁
    ◎尾形裕之産業部商工課長 お答えいたします。  委員御指摘のとおり、主要な施策でいうところの1番の項目の、7月に実施しました企業説明会、こちらについては、就職の求人が解禁になって一斉にやる、まだ生徒は全然就職が決まっていない状態で開催するものになりますので、参加人数としては213名というふうになっていますけれども、5番の説明会については、これは10月に1次の試験とかが終わった後に、そこで採用が取れなかった生徒さんなんかを対象にという形でやらせていただいているものになりますので、そこについては、昨年度は9名という実績になっているという状況でございます。 ◎尾形裕之産業部商工課長 お答えいたします。  こちら、やっているものが国・県ということですけれども、国というのは、石巻市のハローワークなので、石巻市の管轄ということで2市1町になります。あとは、県というのは地方振興事務所ということになりますので、基本的にはこの管内の企業が対象ということになっております。 ◎尾形裕之産業部商工課長 お答えいたします。  …
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 うまくやりますから。
  • 汚水処理残渣の活用 AI要約
    【質問趣旨】汚水処理施設の残渣について、堆肥化の現状やバイオマス発電への活用状況、処分費用を確認した。
    【行政答弁】堆肥化は進んでいるが、塩分を含む汚泥のバイオマス発電利用は困難であり、一部は産廃処分している。
    【やり取り要旨】残渣の活用について、現在は公社が堆肥として販売しているが、バイオマス発電への転用は塩分等の影響で困難である。法規制の緩和により堆肥の販売量は増加しているが、一部は依然として有料の産業廃棄物として処分している状況である。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 33ページの……ごめんなさい、失礼しました。申し訳ない。 ◆渡辺拓朗委員 33ページの汚水処理設備更新実施設計業務委託料に関連してですが、この汚水処理に関して、今般、様々な自治体や環境団体等、バイオマス発電の原料にというふうにして取り組んでいる事例もだんだん増えてきております。この汚水処理に関して、堆肥化というか、土壌改良剤ということも聞いているのですが、本市の場合は。突然ですが、どのような今、状況下にあるか、この汚水処理に関して。堆肥化なのか、あと、また、有料で廃棄物処理している料金とか。 ◆渡辺拓朗委員 堆肥化ということですが、ほぼ余すところなくそういった堆肥化ということで出荷できているということでよろしいでしょうか。
    ── 答弁
    ◎小野寺宏晃産業部水産課長 お答えいたします。  汚水処理施設のバイオマス発電の原料、残渣発生に伴うバイオマス発電の原料にしているのか、また堆肥化しているのかといったような質疑でございますけれども、現在、こちら、汚水処理施設のほうは、公益財団法人石巻市水産加工排水処理公社に運営を委託している状況となっております。そちらの公社で、現在発生した残渣を堆肥として販売するといったような事業を行っております。まだ、このバイオマス発電の原料といったようなところには取り組んでいないとお聞きはしておりますけれども、今後そういった残渣の有効な使用方法につきましては、こちらの公社と検討を重ねながら、どういった活用ができるのか研究してまいりたいと考えております。 ◎小野寺宏晃産業部水産課長 ほぼ余すところなくというところでございますけれども、今、お聞きしているところですと、確実ではないのですけれども、堆肥化する部分、また残渣、廃棄物として廃棄する部分、いろいろな方法で処分を行っているということでお聞きはしているところでございます。 ◎中村恒雄産業部長 …
  • デジタルサイネージ設置 AI要約
    【質問趣旨】インバウンド需要を見据え、多言語の同時表示や情報の信頼性確保ができるサイネージの仕様を求める。
    【行政答弁】43インチの縦型端末で4か国語に対応し、タッチパネルで個別のニーズに応える仕様を検討中である。
    【やり取り要旨】議員は、待ち時間解消のため複数言語の同時表示や、スマホとは異なる信頼性の高い情報提供の必要性を主張した。当局は、言語選択後に情報を表示する方式を想定しており、スマホとの役割分担や連携も考慮すると答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 阿部委員と同じような観光振興という観点でお伺いしますが、まず、デジタルサイネージの機能とサイズをお聞きします。  なぜかといいますと、当然、今後のインバウンドの伸び率は、本市のこれからの取組にもよりますが、2030年までですか、国の目標は金額にして15兆円、この資産は、今までの伸び率にそのまま比例した直線的な目標の取り方です。決して不可能な目標の取り方ではないわけです。そういった意味で、インバウンドをどのように受け入れるための、このデジタルサイネージも含めて、例えばベンチアートもそうですが、例えば、場所によっては、マンガの街ということでは、そういうモニュメントに音声で案内している場合もあります。外国人対応として。ですから、今後そういったインバウンドによる歳入につなげていくというのは、私は非常に大切なことだと思うのです。そういった意味で、まず、デジタルサイネージのサイズと機能、ちょっとお伺いします。 ◆渡辺拓朗委員 大体分かりました。  多国語対応ということですが、当然、地元の、あと国内の日本人もたくさん行き来するわけなので、さっき機能と面積を聞いたのは、同時に映す面積があるのかなと思ったのです。その都度、1か国語の表示だと、やはり待ち時間が出てくるので、できるだけ面積があれば2か国、3か国、欲を言えば、取りあえず2か国同時に映せるような機能を私は求めるべきかなと。…
    ── 答弁
    ◎尾形裕之産業部商工課長 お答えいたします。  デジタルサイネージのサイズということでございますけれども、先ほども申し上げましたが、デジタルサイネージ、設置工事も含めて、今後プロポーザルで業者というところは選定していくこととしておりますけれども、仕様の段階での、こちらの想定のサイズとしては、一応モニターとしては43インチを縦に、その下に、あとは土台的なものが、機材的なものがつくので、設置したときには、高さとしては2メートルほどになることを想定はしておりますけれども、モニターサイズとしては43インチぐらいを今、予定はしております。  その上で、あと、機能ということですが、一応、駅前のサイネージとの整合性といいますか、同じような仕様で、一応タッチパネル方式で、ボタンでその辺の観光情報であったり、交通情報であったり、イベント情報であったりというものをすみ分けをしていくようなイメージを、今、構想はしております。  あと、先ほど来からありますけれども、外国人、インバウンドへの対応ということで、日本語はもちろんですけれども、そのほかに、現時点では中国語、韓国語、英語の4か国語で対応できるような仕様を考えているところでございます。 ◎中村恒雄産業部長 …
  • 地区計画変更と土地利用 AI要約
    【質問趣旨】地区計画の変更による一般住宅の建築可否と、県有地売却に伴う下水道整備等の市負担のあり方を確認した。
    【行政答弁】用途変更により一般住宅の建築は可能であり、県有地は一括して民間へ売却・開発される見込みである。
    【やり取り要旨】地区計画の変更により、元市役所予定地等で一般住宅の建築が可能になることを確認した。県有地の活用については、県がディベロッパーへ一括売却し、民間主導で開発を進める計画であるとの説明がなされた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 この条例の一つの目的に、大橋地区の市役所通りというか、市有地の一般住宅への土地の供給ということで、こういう変更ということで、まず1点確認ですけれども、これでよろしいですか、用途変更。 ◆渡辺拓朗委員 それで、今、本市も財政はかなり厳しいのですが、確かに言ってしまえば、単年度限りの歳入ですけれども、市有地として大体その一区画100坪、70坪くらいですか。70坪として何区画ぐらい取れるのですか、市道その他入れて。 ◆渡辺拓朗委員 元市役所予定地が都市計画、地区計画の中では一般住宅は建てられない状況だったのを、それを可能にするということですか。 ◆渡辺拓朗委員 ということは、市の歳入にはならないということですね。その場合に、例えば県有地がそのように今後なっていく場合に、今現在、震災後とは言いながら、やはり一般の新築住宅の着工率はそれなりにあります。今、向陽町の住宅もその跡地として提供していますが、こういった感じになると思うのですが、その場合に、うちの収入にはならないのですけれども、負担になる部分が出てくるということで、下水道の整備というのは、これはどのようになるのか。県有地を売る場合に、宅地で区割りしていきますよね。そうすると、下水道、水道入れなきゃないですよね。うちには収入にならないのですけれども、ただ、一定の期間で販売しなきゃならないと。…
    ── 答弁
    ◎齋藤英敏建設部参事兼建築指導課長 一般住宅のほうも建てることができることになります。 ◎齋藤英敏建設部参事兼建築指導課長 先ほどの一般住宅のお話ですけれども、県有地のままでということでしょうか。 ◎齋藤英敏建設部参事兼建築指導課長 用地等を個人が取得した場合ということでよろしいでしょうか。その場合は、一般住宅も建築はできます。 ◎梶原正義建設部長 補足といいますか、市有地と県有地ございます。まず市有地につきましては、消防の庁舎、その隣が防災関係の土地と、これから整備予定の民設のこども園、こちらのほうで市有地は土地利用定まりますので、今度県有地側は住宅の建築が可能な用途ということで、県のほうで、今後になりますけれども、住宅になるのか、あと一定規模の商業的な活用も可能かと思われますので、その辺を民間に売却等々、県のほうで検討して進めていくものと認識してございます。 ◎安藤隆建設部参事兼都市計画課長 地区計画変更のときに県にちょっとお伺いしましたけれども、県では、この地区一帯一括でディベロッパーに売って、そちらで個別に開発していただくというような計画になっているそうでございます。
  • 道路長寿命化事業 AI要約
    【質問趣旨】道路ストック長寿命化事業の予算状況と計画の進捗、および老朽化による事故防止の担保状況を確認した。
    【行政答弁】点検・設計・工事を計画的に実施しており、判定に基づき適切な修繕を行うことで安全を確保している。
    【やり取り要旨】道路や橋梁の点検・修繕予算は年平均約1.2億円で、計画通り実施している。点検結果の判定に基づき、通行止め等の措置を含め適切に対応しており、現時点で安全上の支障は出ていないとの認識を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 道路ストック長寿命化事業費についてお伺いします。  計画に沿った事業だと思うのですが、ここ近年の年間平均予算と、あと、その計画が予定どおりに進んでいるのか確認していきたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 やはり高度成長期に造ったインフラが限界を迎えて、極端な場合は死亡事故にまで発展しているケースも全国的に、たまたま発生しております。そういったことで、5年に1回で1億2,000万円の、そして、国庫負担がたしか55%だとか聞いていますが、そういったペースで、そういった事故防止、今、課長からもこの件数は増えていると、点検箇所が、県からも国からも委託されて増えている。そういう中で、このペースで、そういった事故に結びつかないような、担保されるような状況にあるのかないのか等をお聞きします。
    ── 答弁
    ◎板橋好博建設部道路課長 お答えします。  道路ストック長寿命化事業につきましては、現在市で管理しております道路、橋梁、あとトンネル、それを5年に1回、定期点検を行いまして、修繕が必要と判定されたものを設計して、工事をして直していくということでございます。  予算につきましては、過去5か年の平均でございますけれども、橋梁、トンネルを合わせまして約1億2,000万円が毎年かかってきております。  内容的には、先ほど言いましたとおり点検と設計、工事になりますけれども、橋梁につきましては対象橋梁が877橋、トンネルについては現在7トンネルということで、復旧復興事業に伴いまして事業で造った橋も含めて、あとは県から移管される分も含めて、増えてきているような状況です。それを定期的に5年に1回のサイクルで、悪いものが出てきたら直していくということで、現在のところ計画的に実施しているという状況でございます。 ◎板橋好博建設部道路課長 今、委員から御指摘ありました、事故に結びつかないのかということで、判定の方法が、定期点検をやるときに4つの判定があります。  まず1つは、全然保全が必要ないというのが1。2が、機能的には必要ありませんが、早めにやっておいたほうがいいだろうというのが2になります。…
  • 都市公園長寿命化計画 AI要約
    【質問趣旨】都市公園長寿命化計画改定業務の詳細と、人口移動に伴う地域間の公園格差への対応について質した。
    【行政答弁】154公園を対象に施設等の健全度調査を行い計画を策定する。格差等はみどりの基本計画で検討する。
    【やり取り要旨】長寿命化計画の対象範囲と内容について確認が行われた。議員は人口移動による公園の空白域や地域格差を指摘し、適地化を要望した。当局は、現在策定中の「みどりの基本計画」において、公園の配置方針や将来像の検討を行うと答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 公園管理費の都市公園長寿命化計画改定業務委託料についてお伺いします。  時代の経過、時間の経過とともに、そして、本市は特に震災の影響により人口移動も変わり、そして、少子超高齢化ということで、まずは、この委託料の事業の詳細についてお聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 154公園を対象にというのは、そうすると、この固定した公園の長寿命化、例えば遊具とか、そういったものも含めてということの委託料ということですか。 ◆渡辺拓朗委員 既存のものが震災等により154まで縮小した経過はありますが、気にかかるのは、震災により河南地区は人口も増え、そして、少子高齢化率も若干上向いたような気がするのです、ほんのちょっとだけ。そういう意味で、河南地区は公園空白域、特に広渕方面は一切ないのですよ、人口の割には。端っこのほうにはあるのですけれども、まず遠い、中心部にないと。そういう意味で、こういった公園格差、時代に応じてやはり変化するものであります、公園の利活用、頻度。そういったことで、この格差に対してどのような認識でおりますか。 ◆渡辺拓朗委員 …
    ── 答弁
    ◎安藤隆建設部参事兼都市計画課長 お答えします。  都市公園長寿命化計画改定業務ですけれども、こちら平成29年度に公園の長寿命化を作成しております。そのときは公園数で81公園だったのですけれども、復興事業が終わりまして、都市公園としての数ですけれども、令和6年度末で175公園がございます。公園の長寿命化計画から、こちらも5年以上計画しておりまして、公園数も増えているということで、今回新たに、そのうちの154公園を対象に計画を策定するというものでございます。 ◎安藤隆建設部参事兼都市計画課長 お答えします。  そのとおりでございまして、予備調査、健全度調査を行いまして判定をしまして、一般施設、照明とかあずまや、パーゴラ、それから、遊具、あとは土木構造物、そういったものの長寿命化の計画をつくるというものになります。 ◎安藤隆建設部参事兼都市計画課長 お答えします。  ちょっと長寿命化とは離れますけれども、うちのほうで別の計画を、今、策定中でございまして、そちらみどりの基本計画と申しますけれども、今年度と来年度の2年度をかけてこれから策定する予定でありますが、そちらの中で、公園も含めた緑の将来像の検討だったり、配置の方針の検討だったり、分析評価の課題の抽出、整理等を行っていくこととしておりますので、そちらで対応できればと思っております。
  • 海岸漂着物回収費 AI要約
    【質問趣旨】海岸漂着物の回収委託費において、地区間で単価に大きな開きがある理由と算出基準を問うた。
    【行政答弁】回収物の種類による処分費の違いや、報酬・賃金等の経費構成の違いが単価の差に繋がっていると答弁した。
    【やり取り要旨】議員は公費支出の公平性の観点から、回収量と委託費が比例しない実態と算出基準の欠如を指摘した。当局は、回収物の内容による処分費の差や報酬等の経費が含まれる点を説明し、監査委員は算出根拠となる要綱の提出を求めた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 説明書の166ページですが、今、気候変動により水産関係者の環境は、立場は非常に苦しいわけですが、そういう中であまりこまいことは申すつもりはないのですが、市委託費の基準というか、その前に、この廃プラ等、木くずとか回収するのは、ついでにしているものなのか、それともその日を設けて回収しているものか、まずこの1点をお聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 漁のついでに回収しているものか、別途そういう日程、収集日を設けてわざわざ船を出しているものか、その辺ちょっと確認したかったのです。 ◆渡辺拓朗委員 であれば、つくづく感じるのですが、立米当たりの単価で見ますと3倍くらい開きがあるのですよ。例えば84立米、宮城県漁協表浜支所の場合ですと、一番安いのかな。一番高いところで石巻地区支所、3倍くらいの開きがあるのですが、あまりこまいことは言うつもりはないのですが、ただ、公費だから、やはりこういう単価というか、そういう基準を設けて、わざわざなおさら回収のために船を出しているわけですから、費用がそれなりにみんな同じだよね。そうしたら、やはり3倍の開きという公費の支出というのはいかがかなと思うのですが、この辺どのように考えますか。 ◆渡辺拓朗委員 この処分費は誰が払っているのですか。最終処分場に行く、その辺もちょっと確認します。 ◆渡辺拓朗委員 …
    ── 答弁
    ◎小野寺宏晃産業部水産課長 海岸漂着物地域対策推進事業における活動の内容でございますが、廃棄物の収集に関しましては、市で決められました廃プラ等の廃棄物基準にのっとって分別を行って廃棄するといったような流れとなっております。活動におきましては、各地区で活動日を決めていただいて、随時活動していただいているといったような状況となっております。 ◎小野寺宏晃産業部水産課長 活動内容につきましては、漁とは別途、活動しているといったような状況となっているところでございます。 ◎小野寺宏晃産業部水産課長 地区による委託費の開きというところでございますけれども、こちらの内容としましては、国から補助が半島においては10分の8、その他の地区は10分の7、国から交付されまして、残り10分の3を県・市で2分の1ずつ、国のほうから大体のお金は出ているところではございますけれども、開きにつきましては、回収する内容もいろいろ、廃プラ、木くず、また金属くずと地区によって違いがございますので、そういったところで処分費の違いというものが発生しているのかなというところで考えているところでございます。 ◎小野寺宏晃産業部水産課長 処分費でございますが、こちらの処分費につきましても事業費に含まれておりますので、事業費の中で払っているというような状況となっております。 ◎堀内賢市代表監査委員 お答えいたします。  …
  • 次世代放射光施設の活用 AI要約
    【質問趣旨】次世代放射光施設の予算執行状況や、東北大学との協議内容、市内業者への利活用支援の展開について質問した。
    【行政答弁】負担金なしで運用できたことや、市が東北大と市内事業者の活用環境について協議中である旨を答弁した。
    【やり取り要旨】予算の執行状況や東北大学との協議主体について確認が行われた。施設活用に向け、市内事業者へのセミナー実施や利活用環境の整備を進めている現状が示され、職員の専門知識習得の重要性についても触れられた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 説明書の183ページですが、予算の執行状況をちょっと見て感じたのですが、決算額が一般財源と同額になっているのですね。これは重要な研究課題につながるわけでございますが、執行額もそうなのですが、例えば、一般財源から出た部分の予算額というのは、何か理由があって使わなかったのですか。 ◆渡辺拓朗委員 参加対象者が無料で参加できたので、こういう予算は用意する必要はなかったということですね、逆に言えば。  それで、取組実績の最後のほうに、下段のほうに、「利用方法や今後の市内業者における利活用の可能性について東北大学と協議を重ねた」、これは誰なのですか。協議を重ねたのは市なのか、関係者をちょっと教えていただきたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 何で聞いたかといいますと、この次世代放射光施設というのは、今後の科学技術の見えなかった部分が見えてくるというか、方向性を変えるような可能性のある研究施設なわけです。ですから、市の担当者は、予算を支出する側の立場だけではなくて、やはりこの、どんな施設なのか、どういう可能性があるかということで、誰が携わったのか確認したくてお尋ねしました。  …
    ── 答弁
    ◎野村昌弘産業部産業推進課長 お答えいたします。  産学官グループ交流会の負担金がまだ口座に、皆さんから徴収しなくても運用できるということで、昨年度は負担金なしという形を取った部分が大きかったということです。 ◎野村昌弘産業部産業推進課長 東北大学と協議を重ねたのは市でございます。ナノテラスの活用について、現在、石巻市の事業者がナノテラスを活用する場合、5,000万円を払ってコアリションメンバーに加入するかと、あとは、仙台市の事業に採択されるかというところがありますので、石巻市の事業者が活用できる環境について協議したところでございます。 ◎野村昌弘産業部産業推進課長 お答えいたします。  東北大学の連携については、東北大学の協力をいただきながら、今年度、市内の事業者向けに利活用セミナーも含めて施設の活用方法等を相談しているところでございます。
  • 廃棄物収集委託費 AI要約
    【質問趣旨】漁協間の委託費に3倍もの格差がある点について、見積内容の妥当性や点検の必要性を問うた。
    【行政答弁】作業人数や船の大きさ等の違いで差が生じるが、改めて内容を確認し適正性を検証すると答弁した。
    【やり取り要旨】漁協間の委託費格差について、議員は見積書の詳細な点検と公平性の確保を求めた。当局は作業条件の違いによる実態を説明しつつ、再確認を行う姿勢を示した。監査委員も定期監査を通じてチェックを行う旨を述べた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 理由はある程度は理解できたのですが、ただ、その運搬手段とか、あと、さっき私も冒頭に言いましたが、海上での仕事の途中でついでに取っているものもそうでないものがというようないろんなばらつきもあれば、だからといって3倍ついていいのかなと。廃プラスチックと書かかれていますよね。ほぼ同じ条件で輸送手段等の違いによって3倍の格差は、これ、いかがなものかというか、だから、まずその前に漁業協同組合の見積りをいただいて、はい、そうですかという感じで了解しているわけ、見積り出させて。そのくらい欲しいのですと言って。 ◆渡辺拓朗委員 であるならば、やはり見積書の詳細を、やっぱりこちらは点検する義務があるのでないかなと思うのです。本当に同じような理由があって適切な公費を出しているのかと。県だって基準ないのでしょう、そうすると、恐らくこの話ですと。であれば、ぜひ3倍の見積りの差というのはすぐ理解できる状況ではないので、やはり漁協から上がってくる見積り、それぞれが出してくるこの格差、公平なのかどうか、しっかりチェックすべきだと思いますが、いかがですか。 ◆渡辺拓朗委員 お願いします。
    ── 答弁
    ◎小野寺宏晃産業部水産課長 お答えいたします。  漁協ごとに実際この業務に取り組む人数とか、あとは海底のごみを収集するとかいった場合、船の大きさとか燃料費の違いとか、そういったところがちょっと違いとして出てくるような状況でございますので、一概に量に対して委託費の相関が比例してくるものではないといったような実態となっております。 ◎小野寺宏晃産業部水産課長 御指摘のとおり、適正に業務は運用されていると認識はしておりますけれども、再度中身の確認行いまして、業務の適正なところを確認させていただきたいと思いますので御理解いただければと思います。 ◎堀内賢市代表監査委員 すみません、先ほど答弁した関係で私からも一言。  今現在、産業部の定期監査に入っておりますので、私のほうでも担当課のチェックと併せて監査したいと思います。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 では、私で。
  • ▌ 定例会 一般質問
  • 令和5年第4回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 防災と行財政改革
    防災・インフラ
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、震災復興後の財政悪化(経常収支比率100%超)を背景に、歳出削減と受益・負担の好循環を求めた。具体的には、市営住宅使用料の滞納(約2.3億円)に対し、職員の限界を認めNPO等との連携や対応のマニュアル化を提案。また、市報配布を従来の行政委員による全戸配布から、公式LINE活用や希望者への発送へ移行し、行政委員の報酬(約1億円強)を削減する「恒久的な歳出削減」への転換を強く求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政は、市営住宅滞納については福祉部局や外部団体との連携検討を認めたが、職員の接触限界も示唆した。市報配布については、LINE配信開始を報告しつつ、行政委員による配布を「地域コミュニティ形成の重要手段」として維持する姿勢を崩さず、議員が提案する大幅な配布方法の変更や報酬削減については、業務内容の調査に基づき「研究・検討する」に留まり、実現の見込みは極めて低い。
    ⏸ 棚上げ・積み残し2件
    時期未定市報配布方法の抜本的変更と行政委員報酬の削減
    行政委員の業務詳細を調査中であり、検討は行うが具体的な実施時期や方針は示されなかった。
    時期未定市営住宅滞納者へのNPO等の活用による具体的フロー
    個人情報の取扱いの課題があり、連携の手段として検討する方針に留まった。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q新津波ハザードマップの説明会への参加率が低かったのは、根拠(アウターライズ地震の可能性等)を示さず、市民に懐疑的な印象を与えたからではないか。
    A県による事前の説明会やハザードマップの事前配布が影響していると考えている。
    Q市営住宅使用料の滞納に対し、職員の折衝には限界がある。NPO等へ繋ぐための話術や対応をマニュアル化すべきではないか。
    A滞納整理要綱に基づき記録を蓄積しており、担当が変わっても引き継げる状況にはある。
    Q市報の配布を、行政委員による全戸配布から、SNSや希望者への発送へ切り替え、行政委員の報酬(約1億円)を削減すべきではないか。
    A行政委員の業務詳細を調査し、地域コミュニティ形成の観点も含め、今後研究・検討していく。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 議長の許可を得ました。一般質問をさせていただきます。  現代社会の危機の一つの新型コロナウイルス感染症がワクチン接種の開始とともに収束の兆しが見え始めた矢先に、ウクライナ戦争、そして新たにパレスチナとイスラエルの戦争が勃発し、依然世界は核の脅威とともに危機の時代の中にあります。紛争や戦争に至るそれぞれの理由はあるにせよ、人間の生命を最も貴い普遍の価値と考えれば、残された道は対話にしか解決方法はないと必然に至るわけでありますが、いまだ人類は利害を優先にしてしまうカルマから脱することができていません。その利害の火種となる一つが社会集団によって形成、共有される思想、信条、世界観、いわゆるイデオロギーであります。特に現代は、科学技術の進歩とともに発展する経済が利害を最優先し、紛争や戦争の火種になる時代を迎えております。  このような時代の中で、経済哲学者のマルクス・ガブリエル博士は、戦争、紛争回避のためにも倫理的資本主義を提唱しております。倫理的資本主義とは、人間と社会にとってよいことを判断軸とした資本主義、社会性と利潤を高いレベルで両立した経済の在り方をいいます。我が国は平和な国でありますが、倫理的資本主義の中に、特に社会性と利潤の高いレベルに関しては、世界の幸せ度ランキング8年連続の負担と受益の好循環を果たしているフィンランドに比べれば、まだまだ低いレベルにあります。なぜなら、国債は一向に減らず増え続け、国債の発行相当分が一部の人の金融資産にとどまり続け、それを放置した状態にあり、国民金融資産は2,000兆円を突破しました。…
    ── 答弁
    ◎宍戸健悦教育長 渡辺議員の御質問にお答えいたします。  防災・減災についてお答えいたします。震災遺構の活用についてでありますが、初めに市内の身近にある震災遺構を訪れた防災学習の実施状況につきましては、震災遺構門脇小学校及び震災遺構大川小学校の今月12日現在の利用状況は、市内小中学校及び桜坂高等学校で、昨年度と今年度の合計32校、人数で1,142人が利用しております。また、今年度内にはさらに6校で震災遺構への見学を計画しております。  次に、震災遺構の今後の活用方針につきましては、震災遺構の見学は防災学習の有効な手段の一つであると考えておりますので、今後も担当部署と連携を図り、活用を促進してまいります。 ◎阿部金也総務部長 私から、地域防災計画の推進についてでありますが、初めに先日行われた避難訓練の総括も含め、今後どのように地域防災計画を推進するのかについてでありますが、今年度の総合防災訓練におきましては、各地区の自主防災組織や学校地域防災連絡会を中心に、学校施設を使用した炊き出し訓練や消火器の使用体験など、地域ごとに特色のある訓練を実施したほか、教育委員会の協力により、全ての学校が登校日として訓練に参加し、各総合支所においても避難所設営訓練を行うなど、地域住民と連携した訓練を実施いたしました。  なお、訓練参加者は2万4,500人、参加率が18.1%で、昨年度と比較すると人数では3,309人、参加率で2.7%増加しております。  来年度におきましても、引き続き教育委員会の協力をいただきながら、学校と連携した訓練の継続や地元企業と連携した防災啓発活動の展開など、市全体としての防災力の強化に努め、地域防災計画の具体性と実効性が向上するよう推進してまいりたいと考えております。 ◎阿部金也総務部長 お答えいたします。  …
  • 令和5年第2回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 教育と行財政改革
    子育て・教育
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、激動の時代における「生きる力」の重要性を説き、教育・福祉・行財政の3軸で改善を求めた。教育面ではGIGAスクール構想の格差是正や、不登校対策としてのオンライン授業のデメリット克服、体力低下への対策(石巻市子どもの体力向上プランの推進)を提案。行財政面では、経常収支比率が99%台とレッドゾーンにある現状を踏まえ、生成AIの早期活用による業務効率化や、市報配布方法を従来の行政委員による配布からポスティング等の効率的な手法へ変更し、浮いた予算を次世代へ回すことを求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政側は、教育施策については「体力向上プラン」の策定やオンライン授業の活用実績を挙げ、概ね前向きに応じた。しかし、行財政改革については、生成AIの活用はセキュリティリスクを理由に「当分見合わせる」とし、市報の配布方法についても行政委員からの反対意見を根拠に、現時点での具体的な変更は見送る姿勢を示した。議員の要求に対し、必要性は認めつつも、リスク管理や地域コミュニティ維持の観点から、実効性のある具体策の提示には至らなかった。
    ⏸ 棚上げ・積み残し2件
    時期未定生成AIの具体的な活用開始時期と導入に向けたルール策定
    セキュリティ上のリスクや国の動向を注視する必要があるため、当面は見合わせるとされた。
    明言回避市報の配布方法をポスティング等へ変更する具体的な検討
    地域コミュニティ形成の手段として民間委託に反対する意見が多数を占めているため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    QGIGAスクール構想において、教諭や地域間でのタブレット利活用の格差は生じていないか。
    A教員のICT活用力量に差が見られるほか、児童生徒数の少ない学級ではタブレット活用率が低い傾向がある。
    Q不登校対策としてのオンライン授業において、実体験の減少というデメリットをどう克服すべきか。
    A学校は仲間との体験活動を通じて人間性を築く場であり、その目的を軸に据えた上でICTを活用していく。
    Q不登校の原因が不明な児童・生徒や、健康面に課題がある児童への対応はどうなっているか。
    A原因特定は困難だが、養護教諭やスクールカウンセラーと連携し、必要に応じて医師への受診を勧めている。
    Q放課後児童クラブの長い待機時間を、子供の体力向上に有効活用できないか。
    A支援員の定数等の課題はあるが、安全対策を講じた上で、先進事例を踏まえ運営の在り方を検討していく。
    Q行財政改革を推進する上で、生成AIを早期に活用して計画策定等のコストを削減すべきではないか。
    A個人情報が学習データに使用される等のセキュリティリスクがあるため、当分の間は使用を見合わせる。
    Q市報の配布方法を、不公平感のないポスティング等の手法へ変更すべきではないか。
    A地域コミュニティ形成の手段として民間委託に反対する意見が多数を占めており、引き続き関係部署と検討する。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 今議会最後の一般質問となりました。30名中26名の登壇、常に高い登壇率だと思います。議員諸氏に敬意を表しながら、議長の許可を得て一般質問をさせていただきます。  危機の時代が依然続いております。アメリカを代表する哲学者、教育学者でもあるジョン・デューイも現代に折り重なるような時代を生き抜いてきました。当時アメリカは、政治と経済が著しく進歩を遂げた革新主義の時代に入り、未曽有の繁栄を享受していきますが、20世紀には2度の大戦や世界恐慌が起こりました。こうした激動の時代にあって、よりよき社会とは、そしてよりよく生きるとはどういうことなのか、それを真摯に問いながら、人間として新しいつながりをつくり直そうとしたのがデューイでした。翻って現代もまた環境、人権、平和などをめぐって様々な問題が噴出しております。生命が脅かされ、いかに生きるか、切実に問われております。1つ言えることは、どんな社会情勢や課題や原因があっても、人間に本来備わる生きる力を最大限に引き出すことだけは忘れない社会であってほしいと願うものであります。そのような思いの中で、初めに大綱を教育と題して、3項目についてお伺いいたします。  1項目め、GIGAスクール構想についてお伺いします。世界で教育のICT化が叫ばれる中、日本においても全ての児童・生徒にグローバルな革新的な扉をという意味を込めて、2019年12月に文部科学省が教育改革案としてGIGAスクール構想を発表しました。タブレットやパソコンが普及する中、児童・生徒一人一人に最適化された教育を提供することを目的としております。本市においても令和3年度末に導入をし、2年目に差しかかり、徐々にその活用の状況と成果が見え始めていると思われます。…
    ── 答弁
    ◎宍戸健悦教育長 渡辺議員の御質問についてお答えいたします。  初めに、端末の更新についてでありますが、令和8年2月末に契約の満了を迎えることから、現在は情報教育推進委員会から要望等を聴取するなど、次期端末の更新に向けて必要な要件の取りまとめ作業を行っており、今後も関係機関と連携しながら進めてまいります。  次に、学校等の利活用状況についてでありますが、タブレットドリルの活用によりデータ通信量が倍以上に増加しており、1人1台のタブレット端末の利活用がさらに進んでいると認識しております。また、授業の中でタブレット端末、タブレットドリルを積極的に活用している学校の学力は着実に向上しております。さらに、タブレット端末を使って情報を収集し、まとめたものをプレゼンすることで、表現する力が身についたという効果も見られ、タブレット端末は時代に応じた学習に欠かせないものとなっております。  今後の課題といたしましては、授業や家庭での活用は増えてはいるものの、具体的な有効性を数値で表すことが難しいことが挙げられ、ペーパーテストの点数のように、タブレット端末の成果を数量的に把握できるよう検討を進めてまいりたいと考えております。  次に、オンライン授業についてでありますが、児童・生徒の状況を踏まえてタブレットを活用し、別室に登校している児童・生徒が教室の授業にリモートで参加したり、家にいる児童・生徒が家庭で授業を視聴したりできるようにしております。その結果、オンライン授業への参加を出席扱いにする学校や、相互通信による友達との交流がきっかけとなり、登校に結びついた例がありました。  また、授業を録画して、いつでも見ることができるオンデマンド方式を活用している学校など、実態に応じた活用により成果を上げております。…
  • ▌ 委員会
  • 令和 5年 議会改革推進会議 [会議録↗]
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今の内容については、今回はありませんでした。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 有料のものを使う場合は政務活動費オーケーですよね。どうなのでしょうか。個人的なものになってしまいますか。 ◆渡辺拓朗委員 私もあまり詳しくないので。例えば、もちろん議会活動に関するものに限定されるから政務活動費という話しているのですが、その場合、個別それぞれに用意されていますよね。その場合の支払いの手続とかというのは多分皆さん分からない人も多いと思うので、その辺、分かりやすくしていただければ。なかなかないことだと思うのですけれども。 ◆渡辺拓朗委員 はい。
  • 中継設備等の改善 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): テレビ中継や外部参加者とのやり取りを円滑にするため、モニター設置等のハード面での改善を提案した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 外部参加者が委員の発言を確認できるよう、モニターの配置や設置場所について具体的なシミュレーションに基づき、ハードウェア面での改善を求めた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 分かりやすく自分なりにシミュレーションすると、例えばテレビ中継とかスタジオとか、いろんな外部との人間のやり取りってありますよね。例えばこのモニターをこの辺に、当局側からつければ、向こうは発言が見える。外に出て参加する委員が。私たちは同じものが映っているので、そういうものがハード的に可能であればいいのかなと思いますよね。そういうモニターを、例えば斜めに、向こうに見えるように、ここってモニターはどこにあるんだ。1つだけか。執行部がこっちに座っているから、ここにつけなければいけないよね。
  • ペーパーレス化 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 文書のデジタル化に向け、検索性の高いタブレット活用や段階的な紙の削減を検討すべきと提案した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、会議録や計画書などの膨大な文書について、タブレットの検索性を活かしつつ、紙の配布を徐々に減らしていく工夫を提案した。時代の変化に合わせ、準備を進めながら段階的に移行していくべきとの考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 提案した会派として、ちょっと話させていただきますけれども、いきなり何でもということではないのですけれども、ただ、今後こういった時代の中で期限をという表現をしているのは、それに向かっての準備に、やっぱりどうしてもなっていくという意識を持っていただきたいということが1つです。でも、何が何でもということではないです。  例えば、会議録、各種計画書とか様々な文書は結構厚いものがあるわけですけれども、水澤委員がおっしゃったことに関してちょっと言わせてもらえば、例えば市の計画書にはこういったものがありますとか、あと、ある意味では見出し化したものは例えば皆さんに紙でお配りして、そうすると、さっき言ったような議論が深まらないということではなくて、タブレットである意味では検索は早いわけですよ。だから、そういういろんな知恵とか工夫をしながら徐々にしていってはどうかと。例えば会議録の場合は会派に1つだけとか、最初は紙ベースは。とにかく徐々に徐々に紙を減らしていくということが、例えばこれから時代は流れていく中で、これを取り扱う習慣ができてくるのかな。私だって水澤委員より分からないのですよ。
  • 議会情報発信予算 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 予算が厳しい中、情報発信の目的は達成されているため、維持管理を最優先に慎重な予算運用を求める。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、現在の画質等の課題はあるものの、目的は達成されていると指摘した。その上で、予算削減が予想される中では、システムの停止回避などの最低限の機能を維持するための予算要求を最優先すべきだと述べ、慎重な予算執行を求めた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 やはり今、画質が粗いということに関してはよいにこしたことはないのですが、目的は達成されていますし、今の事務局からも予算のこれからちょっと下がっていくとは思うのだけれども、工夫次第で、かなりの高額だなと、だからやっぱり最小限の自治体の議会の情報発信ということで、最低限の例えば途中で使えなくなるとか、そういったことを回避するためのやはり予算要求とかが一番最優先で考えられるべきであって、それらに関しては一定程度、目的は達成しているので、こういう非常に予算が厳しい危機の時代と言われている中で、やはり総体的に慎重に持っていったほうがいいのかなとつくづく思います。
  • 計画策定の簡素化 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 社会情勢の変化や災害への対応を考慮し、計画策定の簡素化や頻度の見直しを検討すべきと提言した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、社会の変化が激しく計画が無意味になるリスクを指摘し、職員で作成可能なものは簡素化すべきだと述べた。これに対し、当局からの答弁は記録されていない。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 私もそれでいいと思うのです。というのは、以前から計画書は地方自治法の改正によって、つくってもつくらなくてもいいというものが増えてきているわけですよ。そうすると、今こういう社会の中で変化が激しくて結局……これ、よく言っていますから全部、隔年でやっているものありますけれども。つくったものが無意味になってしまうわけですよ。いい例が震災によって全部吹っ飛んだわけです。だから、今後もやっぱり計画というのは大切だけれども、私は職員でつくれるものもまだまだあると、もっともっと簡素化して。そう思っているので、逆にある意味では頻度が激しくなれば入れる必要はないという。
  • オンライン化予算 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 機材の老朽化に伴う多額の工事費について、単年度予算の負担を避けるため分割発注等の検討を求めた。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 現状は設計費のみ認められており、工事費については実施設計後の金額に基づき要求する方針である。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、機材の寿命を考慮し、設計費が無駄にならないよう工事費を含めた一括整備や複数年度にわたる分割予算の活用を提案した。当局は、現時点では設計費のみが計画に含まれており、工事費は今後の設計結果を踏まえて検討するとの認識を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 ということは、プラスアルファの予算ということですよね。 ◆渡辺拓朗委員 機材も寿命が近くなって、近い将来、替えなければならないのは必然的だということであれば、ただ、単年度の1億4,000万円以上というのは、かなりやっぱり執行部には抵抗があるのかなという気がするのね。私も一定程度あります。  例えば、その中で予算の組み方で、それをクリアする方法はどうなのだべ。計上の仕方。ある意味では分割。例えば、設計費はまずいい。まず600万円くらいは何とか、あんまり気にかかる金額ではないと思うけれども、そのほか残りというのはやっぱり1.4億円近くなる。本会議と合わせて1.5億円くらいいくのでしょう。それでも単年度というのは厳しいと思うのね。それを何とかする方法はないの。 ◆渡辺拓朗委員 だから、その600万円プラスアルファでついてくるのだろうから、それにしても恐らく1.5億円ぐらいいくわけでしょう。機材設置工事費、1.5億円は間違いないと思うね。それを何とかできないのかと。多年度にわたって分割するというか、できないことはないよね。やるんだったら、やっぱりそうやって一気にやったほうがいいのかなと私は思うのですね。いずれ使えなくなる状況が来るという話で、メーカーも言っているのであれば。  恐らく設計費を発注して、出ますよね、その金額が。金額が出ると有効期間が必ずつくわけですよね。…
    ── 答弁
    ◎熱海照郎書記 確かにさっきの1.4億円の中にはオンラインの部分は入っておりませんので、プラス要素にはなるのかなとは思っております。 ◎熱海照郎書記 総合計画実施計画の中では設計費のみ認められておりまして、まだ工事費の1.4億円は保留と。それは実施設計を行ったあとに出てきた設計費の金額で、(渡辺拓朗委員「実際の数字で」と呼ぶ)工事費を要求してねということは言われております。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 とにかく電子媒体で何らかの方法で残せる方法あるということでいいですよね。
  • 予算決算の審議体制 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 予算と決算を分離した場合の審議日程や、特別委員会の設置、委員の人数割り等の詳細を確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 予算と決算の審議を分けることによる日程への影響や、代表質疑の活用、特別委員会の構成について議論が行われた。議員は過去の事例を踏まえ、審議の効率化や委員の割り振りについて確認を求めた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 方向性はそういった流れなのでしょうけれども、ただ、確認したいことが。  例えばそういうふうに予算・決算別にした場合に、日程的には1日ないし2日程度ですよね。9月に日程がどのように追加になるのか。 ◆渡辺拓朗委員 2月に代表質疑ってありますよね。ある意味では、それは予算に対してということが大方なわけですよ。条例外とか条例もありますけれども。すると、今の会長の考え方だとそれはそのままでいいわけですよね。 ◆渡辺拓朗委員 何で聞いたかというと、やはりいろんなやり方があると。過去に石巻市も別々にしていたのですよ。それを、実際決算はほぼほぼすんなり通っているし、予算はそういうものではないとは思うのですが、代表質疑でクリアできるのではないかということで、私が先輩から聞いていた話では、そういった代表質疑等でクリアできるのでないかなということで、4常任委員会入れたわけですよ。だから、今後は2つの特別委員会ができるということですよね。 ◆渡辺拓朗委員 委員会は今の30名の定数だとすれば、30名で……何でしたっけ、人数割りってこれ。全くその、30割る6ではないわけだから、その場合どうなのでしたっけ。 ◆渡辺拓朗委員 会長のおっしゃるとおりでございます。  あと、折り返しになったら、すぐ特別委員会で協議すべき事項だと思います。
  • 議員への連絡手段 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 過去の議会決定事項の確認が必要としつつ、市民が議員へ連絡できる手段の確保を求めた。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、過去の議会における議論の有無を確認する必要性を指摘した。その上で、上位法との兼ね合いを考慮しつつも、一般市民が議員本人へ連絡できる手段を維持すべきとの考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 その他の例えば市の議会に対する決めた議論というのが過去にあったかどうかは分からないのですけれども、そういったものの表記について、これも調べてもらわなければならないと思うのですよ。ただ、やはり上位法が優先するわけですから、そういう観点からはそれが優先されると思うのですが、しかしながら職務的には、やはり議員本人に一般市民が連絡する手段があれば、それはそれでいいのかなと思います。
  • 議会の評価手法 AI要約
    【質問趣旨】議会の評価と投票率の相関性に疑問を呈し、アンケートによる評価手法には否定的な見解を示した。
    【やり取り要旨】議会の評価向上に向けた取り組みには賛成するものの、投票率の低下という社会背景から、評価と投票率が必ずしも直結しない点を指摘した。その上で、アンケートによる評価手法については慎重な姿勢を示している。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 議会が評価を受けるということは大切なことだとは思うのですが、これ非常に、こうすればこうなるという部分というのは非常に難しい課題なのですよね。例えば、考え方によっては、選挙はその審判を受けていると。個人の広報紙とかつくって、個人的にもやっている。  ただ、やはり投票率が悪い。ここに特化すべきことでもあるのかなという気がするのね。どういう手段を取ったらいいかというのは非常に私も分からない、難しい。あの手この手でやってきたけれども、なかなか改善できないというのは今の社会でしょう。日本社会、下がる一方だしね。これは議会の投票率が、議会の評価と投票率は、一概に直結していると言える部分と言えない部分があると。そういうふうに感じて、取り組むことは賛成ですが、アンケートということでは否定的です。
  • 資料配布のあり方 AI要約
    【質問趣旨】議員が、事務局の負担軽減とペーパーレス化の観点から、資料配布の簡素化や統一ルールを提案した。
    【やり取り要旨】議員は、希望しない議員への配布停止や、事務局の煩雑さを避けるために会派単位での配布に統一するなどの検討を求めた。会議の性質に応じて配布方法を合議し、一定のルール化を図るべきとの考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 私も本会議招集後の本会議、その他の委員会というのは、原則もちろん出席で、例えばこういう会議とか、そういったやはり一定程度、議員だけでやれる会議に絞ってテストなり、お試しをするなりという方向が最初かなと思います。 ◆渡辺拓朗委員 会長言うように、その方向でいいと思います。  その他、配付する、配付しないという議員もいずれはやはり配付しなくてもいいよという努力に向かっていかなければ、今回のこの目的も達成、また社会が、社会全体もそういうふうになっていくわけですから、やっぱり希望しない人には配付しないということでいいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 私もさっきそういう話してしまったのだけれども、後からやはり事務局の仕事の煩雑さと制度を考えると大変になるのかなと、だから物によってはそろえるとか、このアンケートを見てね。  あと、今会長から言ったことの確認なのですが、この希望を取った部分を1つまとめてぽんと渡すという感じ。 ◆渡辺拓朗委員 今、こんなにせっかくこういう議論をしているので、あと事務局の煩雑さも考えると、一定程度、この書面の性質をこの会議でみんなで合議を諮りながら、何ていうか、これは会派に1つでいいねという、具体的に言うと、1つでいいよねとか、あとこれはやっぱりそれぞれ配付しますというのを統一してもいいのかなと思うよね。これでちょっと努力してくれないかと。  …
  • 欠席の扱い AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 裁判員制度等の理由による欠席を、出席として扱うか欠席とするか、その判断基準を問うた。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、裁判員などの正当な理由がある場合でも、欠席は欠席とすべきであるとの考えを示した。出席の判断基準や、出席・欠席が何のために用いられるのかという、運用のそもそも論について問題提起を行った。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 そもそも論ということでこのように表記させていただきました。例えばサラリーマンであれば有給とかいろんなことで欠席は、その場にはいないけれども福利厚生という意味で記録が必要なわけですよ。我々の場合は全く違う部分がありまして、そもそも会議にいたのかいないのか、さっき会長も話したような裁判の事例というのは、多分、本人が絡んだ裁判だと思います。裁判員裁判は議会が優先ですから。ですからそういった場合に、例えばそういう理由があったとしても、やっぱり欠席は欠席だなという思いがあるわけです。だから、その解釈というか、そもそも何のためにこの出席が何の判断基準になるのかなという、そもそもちょっと分かっていないのでこのように書かせていただきました。
  • 印刷部数の削減 AI要約
    【質問趣旨】アンケート結果を反映して印刷部数を減らす際、印刷室での業務との整合性が取れず余剰が出ないか確認した。
    【行政答弁】議案書の種類に応じた部数削減について、今後総務課と協議を行うが、対応範囲は未定であると答弁した。
    【やり取り要旨】アンケートに基づく印刷部数削減の検討に対し、議員は印刷業務の実態との乖離による余剰発生を懸念した。当局は、削減の要望については総務課と協議するものの、一括印刷の継続など対応策は今後の協議次第であると説明した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 これ、このアンケートの1つの大きな目的というのは、紙をどうするかということだと思うのですよね。  ここにこれを反映する前にちょっと私、確認したいのだけれども、印刷室、職員が輪転かけますよね。それは注文を取って輪転かけなければいけない、議会分とかということで、そういうのはどうなっているのか。それをしている、正しくやらないと幾らこのように減らすことができたとしても余るものができたのでは意味ないよね。(水澤冨士江委員「余るのですか」と呼ぶ)だから、結局、あちらでぼんと印刷するわけさ。それを反映しなければならないから、だから逆に私はそういうことでさっき話したわけ。ちょっと説明不足だったけれども。
    ── 答弁
    ◎熱海照郎書記 議案書を作成している総務課とはまだ協議はしてないところなのですけれども、この議案書の種類によって印刷部数、このくらい減らしてくれということはお伝えしようとは思いますけれども、それによって総務課でどこまで対応してくれるのかは、すみません、今後の協議となります。(渡辺拓朗委員「それしなきゃ意味ないわけさ」と呼ぶ)もしかすると、大変だから一括で同じ部数刷ってしまって、あと議会には必要な部数しかやらないとなるかもしれませんし、ちょっとそのところはまだ分かりません。
  • 制度の見直し AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 制度廃止の方向性を踏まえ、一定の期限と目標を設け、性質別により対象を絞り込むべきではないか。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、制度を全面的に廃止する方向であっても、一定の幅と期日を設定した目標を持つべきだと主張した。その上で、性質別により対象を絞り込むことが可能であるとの考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 水澤委員が言っていることも当然、理解するのですけれども、ということはやはりベース、全部なくす方向で、全部というかどうなるか分からないけれども、これだけはしようがないということは残るかもしれませんが、やはり一定の幅と期日をもって目標を持っていかなければやっぱり駄目なのかなと、そういう意味でちょっと繰り返して申し訳ないのですけれども、一定程度、この性質別なことを判断すれば絞り込むことはできるのではないかと。当然、希望する人がもらえないということもあるのですけれども、それは努力してもらうと、会派の中でという考えです。
  • 決算議会のあり方 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 議長会の指導目的を確認するとともに、決算を次年度に反映させるための議論の環境作りを求めた。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 過去の決算議会の経緯を踏まえ、形式的な議論に終わらせないためのあり方について議論された。決算内容を次年度の予算に反映させるため、決算議会において事業説明を徹底し、議論を深められる環境を整えるべきとの意見が出された。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 ニュー石巻さんと同じなのですけれども、議長会から指導があるというその内容のがどういう目的でというのは、私もあまりよく見ていないのですけれども、年間のその議会運営の中で、特に決算議会、予算議会、当然、時間を取れる隙間はたくさんあるし、それにそうなればそう合わせなければならないのですけれども、現状でもそれなりに予算とか決算について、その関連の議案に対してそういう質疑に制約かけるような雰囲気には私は捉えていないので、だからニュー石巻さんと同じような考えにも至っているのですけれども、その辺若干明確にしてもらうと、会長のほうから。 ◆渡辺拓朗委員 例えば時代の変化の流れはありますけれども、先輩たちから聞いているのですけれども、前は決算議会は別に設けていたらしいのですよ。ただ、やはりどうしてもそういう中で形式的なものになってしまって元に戻したと、こういう経過もあるのですよ。だから、その議長会の指導の目的という意味合いも理解するのだけれども、実際どうなのかなという思いがあります。別に設けるわけだよね、委員会会議を。 ◆渡辺拓朗委員 議事運営の過程が少し変化するという程度かな。 ◆渡辺拓朗委員 …
  • 議会の役割明確化 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 議会が執行部の追認機関と見られないよう、予算への関与を分かりやすく示す工夫が必要である。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議会が執行部の追認機関と揶揄されることを防ぐため、決算議会等での議案書の出し方を工夫すべきとの提案がなされた。一般質問が予算に反映されている実態を、市民に分かりやすく示す雰囲気づくりを求めている。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 多分、この市議会議長会へのそういう提言というのは、恐らくよく新聞で全国たまに出てくるのですけれども、議会が執行部の追認機関になっているというように揶揄される場合があるわけです。確かに我々、一般質問で質問して、例えばそれを執行部が聴いて次の予算に反映するということにはつながっているとは思うのですが、それをしっかり明確にするという意味では、例えばさっき言ったように決算議会でやっているときに、分かりやすいような議案書の出し方も工夫していただいて、その予算につながるようなことをしっかり議会が関わっているのだという雰囲気づくりは必要かなと思っています。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 さっき、会長言ったように、この経緯経過というのが許可されるようになったのは、やっぱり小さいまちの議会と。うちはまだそういう定数にもなっていないし、あと、さっき言った部屋の問題もあるのだよね、あと控室の問題も出てくるでしょう。だから、それでいいと思いますよ。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 いやいや、それはまず。
  • 議員定数のあり方 AI要約
    【質問趣旨】人口減少や地域性、合併の経緯を踏まえ、定数のあり方について有権者への説明責任を果たすべきと指摘。
    【やり取り要旨】議員は、人口減少が社会に与える影響や地域性を考慮し、定数の議論を進める際は有権者への説明責任を果たすよう求めた。当局の答弁は記録されていない。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 数の前に、やはり最終的なことでは数になるのでしょうけれども、いずれにしてもそういう数に達する説明責任というのは必要な部分がありますので、有権者に対して。どのような議論の方向に進むのか、そういった意味では地域性、1市6町の合併したまちだとか、あと今後の人口減少とかというのは、その定数に絡むだけでなくて人口減少がどのような社会になっていくのか、それが定数がどうあるべきなのか、様々な角度で議論して説明責任につながるように段取っていただければと思います。
  • 選挙運動のルール AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 新人を含む選挙運動のルールについて、他市の事例を挙げ、紳士協定による運用を提案した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 選挙運動の強制力のなさや、他自治体での新人への申し合わせ事例について言及があった。また、住宅環境の変化に伴い、騒音配慮として作業時間を調整するなどの時代の流れについても触れた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 当然やっぱり強制力ないので、他の自治体も申合せ程度なのです。それに皆さんが社会の変革と、あと有権者の投票率に若干の関わり方もあるとかという話も聞いたりしますと、申合せで紳士協定で守っていくというのがベターなのかなという気もします。  ただ、新人に限っては都甲さんおっしゃったように勝手なだけであって。でも過去の事例からはそういった場合も申合せしてやったケースはありますよ、新人も。(水澤冨士江委員「石巻市にはあるのですか」と呼ぶ)石巻市にはない。東松島市ではやっているよね、やっている、実際。それ、やっているところあるので。  そのまま続けます。例えば高気密の住宅が増えているからといって、狭い市道を両脇、家の壁で挟まれると、かなりやっぱり声通るのですよ。子供さんが寝ている、高齢化によって介護している人がいるとかというと、かなりやっぱりお昼を避けるとか、時間を早めに上げるというのは私は時代の流れかなというふうに感じています。
  • 議会報告会の在り方 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 議員が、市民の関心を高めるため、議会報告会の開催や参加人数の向上を図るべきだと提案した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、議会報告会は議員と市民が直接接する貴重な場であり、市民の関心度を高める努力が必要だと述べた。通信社会においても、議会報告会の重要性を強調し、その在り方を検討すべきと求めた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 そのままで、例えば議会報告会の在り方とか、あと参加人数とか、やはりもっともっと向上を図るべきかなと。例えば議員と生で接する貴重な場ですよね、議会報告会は。そういった一番目に見える形で市民の関心度、あと評価するにしても関心度から見ていかなければならない部分もあるので、そういった意味です。 ◆渡辺拓朗委員 確かに通信社会ではあって、様々なその関わり方はあるのでしょうけれども、やはりそういう議会報告会は努力すべきかなと思っています、順番として。
  • 投票率の向上策 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 投票率低下の現状を問題視し、議会報告会以外の手段を含め、向上に向けた努力をすべきと提起した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、高齢化に伴い投票率が低下し続ける現状を指摘し、新たな手法による改善の必要性を訴えた。一方で、当局の答弁は記録されておらず、議論の詳細は不明である。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 確かに、ここに日高見会さんで書いているのが投票率の向上に向けてという意味合いもあるので、これは非常に気にしなければならないので、その議会報告会のほかにいろんな手段が、この投票率の向上に結びつく表現の仕方があれば、聞き取りの手段があれば、それはそれで、この形だけでとどまらず努力すべきことかなと思っています。  この間も選挙管理委員会の局長と話したときに、どこの局長もそうなのですけれども、選挙に携わっている人、私たちも含めて、どうしても下がりっ放しというのは高度成長期というか時代の背景の中で一定の投票するというパイは決まっていて、結局、高齢社会によって欠けていく分、下がっていくのだと、こういう結論に達しているのです。私たちもそうですけれども局長も。パイが決まっている。これは非常に問題なことで、常に18歳になったりしているにもかかわらず必ず一定程度のパイ。でないと、そういうような投票率にならないのだよね。これ、非常に悲しいことであって、今言ったことは全て100%ではないですけれども。でも、それはやっぱり証明できる資料もあるので、どう改善を図っていったらいいのか非常に気にすべきことかなと思います。
  • 投票率向上策 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 下落傾向にある投票率の向上を主目的に掲げ、議会として取り組むべきではないかと問題提起した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、議員個人の広報活動とは別に、議会全体として投票率向上を主目的とした取り組みを行うべきだと提案した。現状の投票率低下を深刻に捉え、関心を高めるための表記変更などの検討を求めている。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 例えば水澤委員は選挙で一定程度評価されるから、多分、日高見会さんの思いというのは、やはり議会としてですよね、議会全体として、執行部と対峙する議会としての評価ということだと思うのですけれども、議員個人は今いろんな手段で自分の議員活動を広報していますから、それは私はまだまだ今後も活発になっていけばいいなと思いますし、この議会としてというのは非常に難しい部分があって私たちも努力はしてきたのです。ですからイコール、この問題を取り上げるとすれば、私は具体的に投票率の向上のためにという主目的を何か置いたほうがいいような気がするの。だって、もう下がりっ放しだもの。関心がないから選挙にも行かないでしょう。例えば任せていますという人もいるみたいだけれども、それはちょっと半分無責任かなとも思うし、任せているのだったら投票に行ってやという思いもあるわけです。それは、だから理由にならない理由であって、非常に寂しい投票率の経過を地方議会でもたどっていますので、それを主目的に持って表記も変えて取り組んでみてはと思っています。
  • 令和 5年 総務企画委員会 [会議録↗]
  • 基金の運用と管理 AI要約
    【質問趣旨】基金の積立額の決定方法と、将来的に大きな需要が発生して取り崩しが必要になった際の対応について。
    【行政答弁】中長期の計画精度を高め、分散投資によりリスクを回避する。将来的な基金の組み合わせも柔軟に対応する。
    【やり取り要旨】基金の運用額決定と、需要増による取り崩しリスクへの対応が問われた。当局は、中長期計画に基づき運用期間を分けた分散投資を行うことでリスクを回避し、将来的な基金の紐付けについても柔軟に対応する方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 有価証券等に回す額も次に言う環境を考慮しながら、その額を決定すると思うのですが、例えばこの基金の中の事業で、一定程度の大きな需要額が生じた場合も含めてどのようにその金額を決めていくのか。あと、逆に言えば、入れてしまってから、そういう需要額が生じた場合はどのようにするのか、お聞きします。
    ── 答弁
    ◎三浦孝一会計管理者 お答えいたします。  多分、取崩しのリスクの関係だと思います、それはもちろん考えてございます。  まず一番大事なのは、今後の中長期の10年、20年のスパンでどのように基金を使っていくか、精度を高めて計画をつくることが大事だと思います。  それで、取崩ししない部分、残った部分を債権で運用することになりますので、その取崩し計画の精度を高めることが一番大事になりますけれども、その計画に基づいて残った分を債権で運用することになりますが、ただ、必ずしも計画どおりに物事が進むわけではございませんので、運用する場合は、全額を例えば20年の債権で運用するわけではございません。全額を20年で運用する分、10年で運用する分、あと1年で継続する分が、もちろんそれはそういうふうに期間を分けて分散投資することが最もリスクを回避する上では大切になります。そういうことを踏まえ、分散投資、あともう一つは、今回はちょっと見送ったのですけれども、一括運用というやり方とかもあります。  言わば、今回は市営住宅の基金をメインに運用することになるのですが、今回は住宅の基金と債権を一本、1対1でひもづけするということになっていますが、これ将来的になのですけれども、これは必ずしも1対1ではなくてもいいですよね。…
  • ふるさと納税と減収 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): ふるさと納税による住民税の減収額の規模と、市民による税額控除の手続き状況について確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 減収分は交付税で一部補填される。控除はワンストップ特例等により概ね手続きされている。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 市民の寄附に伴う税額控除による減収額の現状と、控除を受けるための手続き方法について質疑が行われた。当局は、ワンストップ特例制度等により、寄附者の多くが適切に控除手続きを行っているとの認識を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 地元にふるさと納税の寄附はできるのですが、返礼品は受け取れないと認識しているのですけれども、これでよろしいですか。 ◆渡辺拓朗委員 それで、地方自治体のリスクとしては、住民税等が減る場合があると。場合ですね。なんで場合ということになるかというと、手続が面倒なので、実際はその手続をしていない、控除の。そういった部分で、その手続がしていなければ大いに、このふるさと納税、さらに結構なわけなので、この辺はどのくらいのバランス、納税控除する寄附をした石巻市民の控除を受けることのできる権利のある方が、どのくらい控除手続しているのですか。ざっくりでいいです。全国一律かなという感じだとは思うのですけれども。金額にもよるとは思うのですけれども。  この辺は意外と誤解している人もいるから、ぜひそのパーセントが分かるとなおいいのかなと。 ◆渡辺拓朗委員 今答えられた減収額というものの意味合い、ちょっともう少し詳しく言ってもらっていいですか。 ◆渡辺拓朗委員 勉強不足なところがあるのですが、今の寄附控除の分が地方税から補填される。これはプラマイゼロということで。  住民税の控除の手続というのがどのくらいしているのかなと。 ◆渡辺拓朗委員 こちらとしては手続してもらわないほうが得なのですけれども、そういったことで聞いたのですけれども。…
    ── 答弁
    ◎須田恵美復興企画部ふるさと納税推進課長 そのとおりでございます。 ◎阿部洋総務部市民税課長 今御質疑にありましたことについてお答えいたします。  市民税課では、石巻市民が他の地方団体に寄附をした場合ということで担当しておりますけれども、寄附金控除ということで、その分、税収が下がります。ちなみに、令和4年度ですので令和3年1月から12月までで申し上げますと、件数でいいますと1,912件、納税額が約1億7,300万円、それに伴う税額控除、減収分が7,140万円ということでございます。ちなみにですが、昨年の1月から12月までの分、6月1日現在で申し上げますと、件数で3,625件、納税額で3億400万円、減収額が1億3,300万円という数字になっております。 ◎阿部洋総務部市民税課長 本来、市県民税、税金がかかるわけですけれども、ふるさと納税をすることによりまして、寄附金控除が受けられます。要は、控除が増えますので、本来の税額からその分、控除が増えますから、税額が下がると。その下がる分が減収額ということでございます。 ◎岡浩復興企画部長 減収分につきましては、国から普通交付税で補填されると、75%ですけれども。市で減収になった税収分については、そういう補填の仕組みもあるということで御理解いただければと思います。 ◎阿部洋総務部市民税課長 …
  • ふるさと納税支援 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 地方経済の低迷を踏まえ、政府によるふるさと納税支援制度の延長を要望する動きがあるか確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 現時点で終了の決定はなく、総務省からも特段の動きはないため、継続するものと認識している。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は地方創生の観点から、ふるさと納税支援制度の延長を求める要望が全国議長会等で出ているか質問した。これに対し当局は、現時点で終了の決定はなく、今後も制度は続いていくとの認識を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 もう一度ちょっとふるさと納税の件なのですが、このふるさと納税支援、今年度いっぱいという政府の予定なのですが、地方創生して、コロナ禍だ、ウクライナだということで地方経済が低迷していますから延ばしていただきたいという思い、地方創生のためにも。これは全国議長会なんかでは延長の要望なんかというのは出ているのですかね。
    ── 答弁
    ◎須田恵美復興企画部ふるさと納税推進課長 ふるさと納税につきましては、今年度が最終というふうには決まっておりませんので、今のところ、総務省からも何もございませんので、今後続いていくものと認識しております。
  • 基金の運用方法 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 企業誘致等の好機に備え、条例改正により基金を目的外の投資へ機動的に活用することは可能か。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 特定目的基金は改正後も目的外の活用は難しく、財政調整基金や新基金での対応を検討すべきである。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、危機や好機に対応するため条例改正による基金の柔軟な運用を提案した。これに対し当局は、特定目的基金の性格上、目的外の繰入れは困難であるとし、機動的な対応が必要な場合は財政調整基金の活用や新たな基金の創設で対応すべきとの考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 例えの話ですけれども、今コロナ禍、あとウクライナ侵攻とか、あと少子高齢化、人口減少、かなり財政的には厳しい、交付税に頼りながらというのは分かるのですが、条例さえ改正すれば、これらの基金は自由に運用が可能だと思うのです、そこまでどうやって行き着くかという問題はありますけれども。  こういう自治体間競争、様々なそういう危機の状況の中で、本市が何かのそういった一定の期間でこういった基金を使って抜き出ることができれば、そういった運用の方法もありかなしかと確認します。 ◆渡辺拓朗委員 今のところ検討していない、それは十分理解するのですね。将来、様々その基金の中で、そういう一定程度、先ほど言った本市が抜き出る何らかの事由が起きた場合に、その投資によって、それはありかなしかということをちょっと聞きたかったのです。 ◆渡辺拓朗委員 今、星委員のほうから計画があって、こういう基金の額に達しているのかという質問ありましたけれども、そういう思いも多分一定程度共通する部分があるのかなという思いもするのですね。基金のこの総額というのは、本来何のために、結局利益を生むためのそういう運用のための基金額なのか、そうではないと思うのですね。ただ、その計画が果たしてどのような実効性があるのかという部分は、ちょっと今後課題にはなると思うのですが。  …
    ── 答弁
    ◎阿部金也総務部長 お答えいたします。  今、渡辺委員から御質問いただきました運用に係る部分だと思うのですけれども、今回の条例改正につきましては、あくまでも国債等ということでの運用、国債といいますか、債権での運用を基本的には考えておりまして、それ以外の運用については、現在のところいろいろなリスクもございますし、基金も今24基金ございますけれども、中には、これから整理をされていく基金もございまして、具体的には、この基金が24基金そのままではないということもございまして、それらの整備を踏まえながら運用を考えていかなくてはいけないと思っておりますけれども、この目的を踏まえまして、それらを広く運用するのは、今のところかなりリスクがありますし、条例の目的からずれてしまうおそれもございますので、そういったところは、まだ検討はしていないところではございます。 ◎阿部金也総務部長 お答えいたします。  将来的にという部分であれなのですけれども、まずは基金の目的がございまして、その基金の目的を外れての繰入れは基本的には条例上、難しいのかなとは思っております。(渡辺拓朗委員「いや、改正ということを前提に言うんだよ。改正ということを前提にしているわけ。…
  • 委員会の連携 AI要約
    【質問趣旨】行政改革専門委員と総合計画推進会議の連携状況について、情報の共有や相互作用の有無を質した。
    【行政答弁】行政改革専門委員は第三セクターの経営審査用であり、総合計画は進捗管理を目的とした別組織である。
    【やり取り要旨】行政改革専門委員は第三セクターの経営健全化を目的とした予算措置であり、総合計画推進会議とは目的が異なる。総合計画については、評価結果を庁内や議会と共有し、進捗管理に努めているとの説明がなされた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 117ページの行政改革専門委員報酬、127ページの総合計画推進会議委員報酬、これは2つあるのですけれども、これは、ある意味では、組織の目的からすると一部対峙するような関係にも私はあるように思うのです。行政改革と総合計画。例えば、これのリンクをどのようにしているのかと、させることも一定程度必要なのかなと。当然、それは情報の提供というか、社会のいろいろなことを、存じ上げている人たちがいいなとは思うのです。社会の方向性、変化を熟知している人たちが委員になっているとは思うのですが、例えば行政改革専門委員の議論を総合計画の推進会議にこういう議論がされましたなんていう情報提供があっていいのかなと思うのですが、これはどのようになっていますか。 ◆渡辺拓朗委員 そうすると、これは、第三セクターに関わるこの1点のみで存在する組織ということなのですか。  改めて聞きますが、行政改革を進めていくわけで、いろいろな計画ありますけれども、総合計画の推進会議への情報提供はどのようになっているのですか。 ◆渡辺拓朗委員 ぜひこれ、やっぱり総合計画推進会議に対して、そういう行政改革に関する様々な提案とか意見とか、やっぱり情報提供が必要なのかなと思うので、一人歩きしないようにぜひ工夫してみていただきたいと思います。
    ── 答弁
    ◎吉田康総務部行政経営課長 117ページの行政改革専門委員報酬、まず、こちらのほうからお答えをしたいと思います。  こちらについては、第三セクターのチェックを行っておりまして、第三セクターの業者が、経営が思わしくなくて、審査の結果、経営健全化方針を策定しなければならなかった場合にお願いする報酬ということで、引き当ての予算でございまして、政策企画課の委員とはリンクはしてございません。 ◎千葉宏一復興企画部政策企画課長 総合計画推進会議につきまして、御説明をさせていただきます。  まず、総合計画推進会議につきましては、一昨年、令和3年9月に策定いたしました第2次石巻市総合計画基本計画の進捗管理のほうを行っていただく組織になってございまして、委員25名で構成をしておりまして、学識経験者であったりとか、あと関係機関の職員の皆さんで構成をさせていただいております。もちろん、総合計画ですので、様々な分野、多岐にわたるものですから、産業分野であったりとか、あとは子ども・子育ての部分であったりとか、あとは学識者の皆さん、そういった皆さんに入っていただきまして、現在取り組んでおります各施策の状況について評価いただいているということでございます。  …
  • 長期継続契約と起債活用 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 長期継続契約の透明性と、農林水産業債を用いた民地斜面の修繕における活用範囲を確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 契約は公表し、特定業者への偏りを防ぐ。起債は県の補助採択後に財源調整として活用する。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 長期継続契約は金額制限がなく、特定の業者に偏らないよう5年以内とする規則を定める。農林水産業債については、県の補助事業として採択された後に、不足する財源を充てるために起債を活用する仕組みであると説明された。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 この件に関して、さっき品目で定めているという内容ですが、金額ではそうすると制限はないということでよろしいのですか。 ◆渡辺拓朗委員 こういう名称の条例ですと、やはり一定の特定の業者が長期間にわたり利益というような誤解も生じやすいような名称になるので、そういった意味で、先ほど契約内容を公表するということですが、その公表して、様々な業者とか、それから御意見を頂戴するというか、聞く耳を持つということでよろしいのですか。 ◆渡辺拓朗委員 30ページの農林水産業債、この補正額の510万円は大指地区に面した山ののり面補修、修繕に使うということで聞いているのですが、この充てる国のメニューというか、どのようなものを充当するのか、まず1点お聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 緊急防災何々事業ということで、充当率がこの100%ということなのですが、気候変動の社会の中で、やはり民地のこういうのり面の修繕なんかも非常に我々要望を受けるのですが、なかなか、治山事業だったり急傾斜地の事業では対応できない部分があるのですが、この事業のメニューはどういう土地の所有の範囲、あとまたどのような制約があるのか、経緯経過なんかも踏まえて、どのように、その仕様用途まで活用できるのか、ちょっと教えていただければ。 ◆渡辺拓朗委員 …
    ── 答弁
    ◎阿部金也総務部長 お答えいたします。  長期継続契約は手続を定めておりまして、金額の定めはございません。 ◎阿部金也総務部長 お答えいたします。  基本的には、契約の内容について公表するだけでございまして、それに対する異議申立てとかいろんな御意見を頂戴するというような制度ではございませんので、こういう契約のものが長期継続契約として契約しておりますということで、そういった内容について公表させていただくものでございます。そのために、それに対して御意見というのは頂きますけれども、それの契約の内容についての御意見といいますか、それをいただいたところで次の入札のときにそういった意見を、各関係するところで参考にしながら次に当たるということになると思いますけれども、意見聴取するための公表ではございません。  また、同じ業者が長年にわたり独占的にならないように、残りの契約についても5年以内ということで定めております。条例ではなくて規則のほうでそれは定めようと考えておりますけれども、基本的には5年以内ということで長期継続契約は定めようとしておりまして、そういった中で1者に偏らないような対応もしてまいりたいと考えております。 ◎阿部貴司総務部財政課長 お答えいたします。  こちらの起債のメニューでございますけれども、緊急自然災害防止対策事業債というものを使う予定でございます。…
  • 原子力災害避難対応 AI要約
    【質問趣旨】原子力災害時の避難後の食料確保や避難所運営について、国や県とどのように連携し計画を立てるか。
    【行政答弁】県内27市町村の避難所を活用し、自治体や国・県と協力しながら臨機応変に対応していく方針である。
    【やり取り要旨】議員は、避難後の生活や備蓄、避難所運営の重要性を指摘し、実体験に基づき計画の充実を求めた。これに対し当局は、広域避難計画に基づき、避難先の自治体や国・県と連携して運営にあたる旨を回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 この委託料は原子力災害のみということで、もちろん考えたくはないのですが、こういった経費も出す目的は、起こるという前提で作成していくわけですね、そういったデータ、これまでの経験値。  そうすると、戻れないとかということもあるわけですよ。その場合、そういう避難先のいろいろな食料、その他避難所の備蓄量の連携とかがこの次の、津波災害もそうですけれども、この原子力災害も、まず取りあえず命を守るための避難、これが第一、最初に来るのは分かるのですが、必然的に次の段階が来るわけですよね。それを無視してこれだけというのはあり得ないわけですよ、実際は。ですからその辺は、国とか県とかどのような連携を取って、こういった避難想定に対応していくのかというのをちょっと確認したいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 原子力災害の避難ということですが、私たちは東日本大震災を経験しました。例えばその中でやはり苦労したのが、避難所生活、それがある意味では学校施設だったりして、学校の再開に向けて避難者を移動するのが大変苦労した経験もあります。  …
    ── 答弁
    ◎馬場貴司総務部危機対策課長 お答えいたします。  原子力災害が発生して市外に避難した後の、避難生活だったりそういったところの今後の対応というところでございますが、まず、市外に皆様避難していただいて、県内27市町村のほうの避難所を発災時には開設していただきまして、そこに避難していただくという、今ルールになっているところでございます。そこの運営は、そこの自治体と石巻市が協力しながら運営していき、あと不足する部分につきましては県・国等々とも協力しながらというところになります。  ただ、状況によっていろいろ変わる部分がございますので、仮にそういったところの災害が発生したときには、一時的に臨機応変に対応するところもございますが、その辺も踏まえまして広域避難計画のほうでもいろいろ調整していきたいと思っております。
  • 避難情報の伝達手段 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 高齢者のスマホ普及を踏まえ、戸別受信機だけでなくアプリ等の最新機材を活用した柔軟な避難情報の伝達を求める。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、原子力避難においてスマホアプリ等の最新機材を有効活用し、時代の変化に合わせた柔軟な対応を求めた。これに対し、当局の答弁は記録されていない。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 例えば、最近そういう人、スマホを所有している高齢者も非常に多くなって、以前のままの戸別受信機でなくてもいい時代になってきているのかと思うのだよ、個別に、手元に。家から離れたらそれで終わりでしょう。  だから、こういう時代の対応、例えば原子力災害だとアプリ入れて、あんたはどこさ行かいんというの携帯に出てきますよね。その延長線上で物考えなければいけない時代ですよね、原子力避難というと。ちょっと柔軟に考えていただきたい。最新機材を有効的に、お金かかるのだから。
  • 震災遺構の利活用 AI要約
    【質問趣旨】震災遺構や公園の利活用について、交流人口の増加やまちづくりに繋がる一工夫を検討すべきと提言した。
    【行政答弁】交流人口拡大に向けた施策の必要性を認め、元気いちば等の関係機関と連携し研究を進めると答弁した。
    【やり取り要旨】議員は陸前高田市の事例を挙げ、震災遺構と観光・交流を組み合わせた土地利活用の検討を求めた。当局は、来訪者が町の活性化に寄与する仕組みの重要性を認め、既存施設との連携を含め検討していく方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 155ページの8の震災伝承関係費についてお伺いします。  先週、若干ちょっと時間つくって、三陸自動車道の無料化、どのような被災地に効果があるのか、ちょっと車走らせてみたのです。そうしましたら、例えば陸前高田市ですが、伝承館と道の駅、一緒なのですよ。建物一緒で、真っ二つ、半分からちょっと分かれて、中、吹き抜けになっている。  インターチェンジから四、五キロ離れているのですが、かなりお客さんが来ていました。あの広い駐車場にですね。レジ袋に結構、この意外と私、この付近では見ない大きなお土産を買っていたなという気がするね。やはりこれは三陸道の高速料金を払わない分、お土産をたくさん買っていくのかなというふうに見ました。  先ほど室長からは、四、五百名の大口もあったと、伝承館に、これ震災復興祈念館、あとあの広い公園の利活用に関して結論言うと、やっぱり考えていかなければいけないのかなと思うのです。これお互いに損しているかなと、震災遺構、震災伝承等含めて、あとそのまちづくり、交流人口の増加、これ陸前高田市見たら、うまいことやっていましたよ。モビリティもうまく使いながら。  これちょっとね、慰霊の場所でもあるけれども、もうそこは一緒ですから、時間の経過とかというのでなくて、本当に犠牲になられた方も元気な石巻が何よりだと思うのです。…
    ── 答弁
    ◎阿部金也総務部長 お答えいたします。  渡辺委員おっしゃるとおり、交流人口を拡大していく施策の一つといたしまして、ただ単に見に来ていただいてお帰りになるということではなくて、次の仕掛けも必要なのではないかということでのお話でございます。確かにそのとおりでございまして、せっかく来ていただいたお客さんが町の活性化にもつながるような形で誘導していくべきだというのは、同じ考えでございます。  そういった中で、近くにはいしのまき元気いちばもございまして、そういったところとの連携を図りながら交流人口を促していくということも必要なのかなということもありますので、関係機関とその辺は連携しながら対応してまいりたいと思っております。 ◎阿部金也総務部長 お答えいたします。  御提案ということで研究はさせていただきたいと思います。ただ、先ほどもお話しさせていただきましたとおり、いしのまき元気いちばがございまして、そちらのせっかくある施設をいかに活用した上で、そちらのほうの、何といいますか、利用していただくお客さんの流れというのもある程度、必要なのかなと思いますので、その辺は連携しながら研究をさせていただきたいと思います。
  • 文書管理とDX推進 AI要約
    【質問趣旨】公文書の整理・データ化の遅れ、施設統廃合と職員適正化の連動、マイナカード普及策を問うた。
    【行政答弁】電子納品の導入や施設個別計画による統廃合、利便性向上によるカード普及促進を図ると答弁した。
    【やり取り要旨】公文書管理では、震災後の書類増に対し電子納品や保存年限の整理で対応する方針が示された。また、施設統廃合と職員数の適正化の連動、マイナポイント終了後の利便性PRによる普及促進についても議論された。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 ページ数の若いほう順でお聞きします。  123ページですが、この中の廃棄処分業務委託料、恐らく書籍とか書面の廃棄物処理費なのかなと。今、庁内いろいろな部署からやはり、あとまた自分が回ってみても気づくのですが、書庫が満杯だったり乱雑に書面が重なっていたり、そういう現場も見るわけなのですが、公文書の取扱として、やはりこのマクロフィルムデータ化がどの程度進んでいるのなと思ったのですが、どのようになっていますか。 ◆渡辺拓朗委員 統廃合計画で公共施設の面積もスリム化していくわけです。そうすると、この物理的な場所を取る状況では、やっぱり人よりも書類のほうが多くなるのかな、大げさに表現しましたけれども、整理をする手間暇がかかるので、これ至急始めたほうがいいのではないかなと総務部長、思うのですが、どうですか。これは後からやると言っても、できるような話でないような気がするのです。 ◆渡辺拓朗委員 これ、マイクロフィルム化はやはり専門業者でないと駄目なものということですか。ちょっとこれ1点確認します。マイクロフィルム化はやっぱり予算を計上して、専門業者でないとできないという内容になっているのかな。 ◆渡辺拓朗委員 この間、裁判所の違法な書類の投棄がありました。こういったことないようにということも含めてなのですが、今のお話ですと、大きな場所に集約して、それを順々に整理していくと。…
    ── 答弁
    ◎木下智由総務部総務課長 お答えいたします。  今、公文書の量ということでございまして、総務課のほうで書庫等、あと公文書の管理を担っているのですけれども、震災以降やはり工事が結構多くなりまして、公共工事の部分で書類が多くなりまして、保存年限もかなり長いものもございまして、いろいろな問題、庁舎内のスペースの問題もありましてまだ整理ついていないというところが現状ですけれども、ただ、いわゆる文書のデータ化、マイクロ化については今のところ、既存の文書がどうしてもそういう形で、適正な管理をしてくというところで、当然大きいものは書庫、あるいは今あちこち工事の関係のものを少しデータ化して提出していただくような動きも始まっているところなのですけれども、そういった中で、少しずつこれからの文書をなるべく減らしていくところを今度全庁的に取り組んでいくところなんですけれども、まだ具体的に、すみませんがお答えになっていないと思いますが、そういうところでございます。 ◎阿部金也総務部長 お答えいたします。  渡辺委員おっしゃるとおり、震災以降書類がかなり増えてきていることもございます。…
  • ▌ 定例会 一般質問
  • 令和4年第4回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 多角的な行政課題への追及
    行政改革・DX
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、気候変動と平和を不可分な課題と捉え、脱炭素化に向けた実効性ある計画策定を求めた。また、防犯カメラ運用について、現状の「5年間で9台・1,169万円」という高コストな委託契約を、最新技術(スマホ監視等)の導入により「安価かつ基数の増設」へと転換することを提案。さらに、行政委員の職務から「市報の配布」を切り離し、ポスティング等の外部委託へ移行することで、行政委員の負担軽減と年間約5,000万円の予算削減を同時に実現する行政改革を求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政は、防犯カメラについては犯罪発生状況やプライバシーに配慮しつつ、次回契約時に仕様検討を行うと条件付きで回答。行政委員については、法令改正に伴う周知を徹底する方針を示した。一方で、市報配布の分離や行政委員の報酬体系の見直し、防犯カメラの積極的な増設については、プライバシー保護や現行制度の維持を理由に、具体的な予算化や実施時期を明示せず、慎重な検討に留まる消極的な姿勢を見せた。
    ⏸ 棚上げ・積み残し3件
    時期未定市報配布業務と行政委員の職務の分離およびポスティングへの移行
    地域による見守り等の役割の重要性を挙げ、具体的な分離時期や予算措置には触れなかった。
    時期未定防犯カメラの積極的な増設と委託契約の抜本的な見直し
    犯罪発生状況やプライバシーへの配慮を理由に、次回契約時の検討に留めた。
    明言回避行政委員の名称変更による自治会との関係性の明確化
    周知の努力は行うとしたが、名称変更の是非については明確な回答を避けた。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q防犯カメラの委託契約を見直し、安価な最新機器の導入により増設を図るべきではないか。
    A犯罪発生状況やプライバシーに配慮しつつ慎重に検討する。次回契約時に可能な限り仕様を検討する。
    Q市報の配布と行政委員の職務は別にすべきではないか。ポスティング等への移行で予算も浮く。
    A(市長答弁にて)行政委員による地域の見守り等の役割も理解している。
    Q行政委員の名称変更を行い、法令改正による選挙活動の可否などを周知すべきではないか。
    A法令改正に伴う取扱いは周知済みだが、改めて周知や理解を深めるよう努める。
    Q投票立会人の長時間勤務(13時間)に対し、交代制の導入を急ぐべきではないか。
    A(事務局長答弁)交代制の導入は課題解決に有効である(※答弁が途切れているが肯定的な文脈)。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 皆さん、おはようございます。安倍議長の許可を得ましたので、大綱4項目の質問をさせていただきます。  初めに、気候変動と世界平和への潮流についてお伺いいたします。世相を表す今年の漢字が戦争の「戦」に決まりました。サッカーワールドカップの日本代表の熱戦もその一つの理由でありますが、ロシアの理不尽なウクライナ侵攻が一番の理由であり、残念な一文字となりました。ロシアのウクライナ侵攻により、世界は戦後最大の経済危機に見舞われ、我が国においても燃油の高騰に始まり、ありとあらゆるものの価格が上昇し、経営不振や生活困窮に見舞われております。グローバル、世界経済の中で、これまでになく平和の尊さと大切さを痛感しております。  その平和を構築する上で、世界の多くの識者とともに世界市民は、気候変動への取組が人類の生存権をかけて取り組まなければならない緊急課題であるゆえ、その危機感が強ければ強いほど人種やイデオロギーなどを乗り越えて世界の団結を生み、人類が成し遂げることができなかった世界平和へのきっかけになることを望んでおりますが、それとは真逆の世界情勢にあります。しかしながら、核の存在と同様に、この視点は何としても築かなければならない世界の潮流であります。  CO2削減は、国が主導権を取る責任がありますが、この潮流を築くのは気候変動への危機感を強く抱く市民を一人でも多く創出することが重要であり、その使命は地方自治体にあると考えます。  これらを踏まえ、平和への構築にもつながる世界市民的潮流構築に向け、温暖化対策をどのように捉え、世界平和に向け、平和教育も含め、どのように生かしていくのかお伺いいたします。 ◆24番(渡辺拓朗議員) 再質問させていただきます。  …
    ── 答弁
    ◎沼田裕光市民生活部長 渡辺議員の御質問にお答えします。  私から、気候変動と世界平和への潮流についてお答えいたします。気候変動への取組についてでありますが、気候変動問題は、この星に生きる全ての生命にとって避けることができない喫緊の課題であり、既に世界中の人々や生態系に大きな影響を与えております。地球温暖化の原因とされる温室効果ガスの排出に当たっては、社会システムやライフスタイルの在り方が大きく影響しており、一人一人が積極的に現在の行動様式の変革や行動変容に危機感を持って取り組んでいくことが重要であると認識しておりますことから、本市といたしましては環境市民講座や環境フェアなどのイベントのほか、様々な機会を通じてライフスタイルの転換等についての普及啓発を図っております。  今後につきましても、誰もが取り組むことができる身近な行動の変化が地球温暖化対策、ひいては世界平和へつながるものと信じて、継続して啓発に取り組んでまいります。 ◎齋藤正美市長 どうも皆さん、おはようございます。渡辺議員のただいまの御質問でございますが、全く私も同じでございます。  それでいろいろ考えたというか、私なりにも調べさせていただきましたが、なぜロシアがウクライナに侵攻したかというと、御存じのとおり20世紀になって世界で初めての社会主義国であるソビエト連邦、これができました。広大な領土を持つ国となって、大きな力を持ったわけでございますが、1991年にソ連が崩壊して多くの国に分かれまして、ロシアもウクライナもこのときに独立いたしました。  独立して民主主義国になったウクライナは、ロシアと親しくしようとする政権、それと西ヨーロッパの国々と親しくしようとする政権の間で揺れました。…
  • 令和4年第3回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 給付金委託料の精査
    財政・行政運営
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、給付金支給に伴うシステム構築費6,000万円および電話受付窓口運営費5,000万円という高額な予算計上に対し、その妥当性を厳しく追及した。議員は、過去の事例と比較して電話窓口費が膨らんでいる点や、AI-OCR導入によるコスト削減効果、さらに17年経過した既存の電算システム業者への依存による入札方法の硬直性を問題視している。具体的には、特定業者への依存から脱却し、AI-OCR等の機材活用や発注方法の変更を通じて、不透明な委託料を精査・削減することを求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政側は、予算が暫定的な見積もりであることや、AI-OCRは機器購入ではなくソフト的なシナリオ作成費用であることを説明し、現状の予算額を正当化した。電話窓口費については令和3年度の3,100万円という実績を示しつつ、今回の予算は人員体制を含めたものであると回答した。システム改修については、基幹システムとの連動性から現行業者以外への委託は極めて困難であるとし、議員の求める発注方法の変更や業者変更については、技術的・構造的な障壁を理由に消極的な姿勢を示した。
    ⏸ 棚上げ・積み残し2件
    できない事情給付システム構築における具体的な経費削減策と発注方法の変更
    基幹システムとの連動性から、現行の運用業者以外への委託は非常に困難であるため。
    明言回避電話受付窓口運営費の精査と予算の妥当性
    事務量を精査して決める段階であるとし、具体的な削減計画や精査の時期を明示しなかったため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q給付システム構築と電話受付窓口の委託料が合計1.1億円と高額だが、過去の事例と比較してどうなのか。
    AシステムはAI-OCRとの連動を含めた見積もりであり、電話窓口はコールセンターから入力作業までの人員体制を含んだ予算である。
    QAI-OCRの購入費が含まれているのか、それともシステム改修の内容によるものか。
    AAI-OCRは機器の購入ではなく、読み込み指示のシナリオ作成等のソフト的な対応であり、費用の大半はエンジニアの工賃である。
    Q電話受付窓口の予算は、過去の事例から大きな変化はないのに、なぜこれほどかかるのか。
    A令和3年度の決算ベースでは約3,100万円であったが、今回は今後の体制整備を見据えた予算となっている。
    Q電算システム導入から17年経過し、特許等の制約もない中で、入札方法や発注先を変えることはできないのか。
    A住基や税の基幹システムに及ぶ改修であり、現在の運用業者以外が対応するのは非常に難しいため、理解いただきたい。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 7ページの先ほどの給付金についてなのですが、給付システム構築等業務委託料、併せて電話受付窓口運営業務委託料、6,000万円と5,000万円、結構高額なのですが、先ほど今回の給付金で3回目、以前のときはこの項目の予算はどのくらい計上されていたのか、この点についてまず最初お聞きします。 ◆24番(渡辺拓朗議員) この給付システムと電話受付、いずれも確定していなくて過去の事例からの予算額だということは一定程度理解するのです。しかしながら、例えばAI―OCRはこういう金額を計上して、この機材は今後もその他にして併用できるかということがまず1点。  あともう一つは、このシステム改修は電算システムだと思うのです。先ほど御説明ありましたけれども、対象者は大きくずれないと私は認識しているのです。例えば家計急変世帯、1度目の給付金は例外ですけれども、2回目、今回の3回目は意外と共通している部分がありますから、そういったところでのシステム改修、AI―OCRの購入費等も入っているからこのぐらいになるかもしれませんが、入力データ、電算システムの変更点、業者委託なのか、その辺も。業者委託でなければできない内容なのか、それともAI―OCRの準備でこういう計上になるのか。  あと、2つ目の電話受付窓口も、過去の事例からの予算額と言いましたが、あんまり大きな変化はないのにこんなにかかるのですか。この辺しっかり精査していただきたいと思います。今は暫定的な予算額ということでありますが、この点お聞きします。 ◆24番(渡辺拓朗議員) さっきシステムエンジニアの話が出ましたが、合併時に電算システムを入れました。これもプロポーザルで当時入れましたが、それから17年が経過し、その特許も何ももう既にない状況だと思うのです。こういった金額も、入札方法は変えることができないのか。…
    ── 答弁
    ◎相澤和宏保健福祉部長 お答えいたします。  予算額について、前回の10万円の非課税のということですけれども、すみません、手元に資料がないので、後ほど取り寄せます。ただ、こちらのシステムの委託料につきましては、やはり業務の効率化というところで、AI―OCRで、確認書そのものを機械で読み込みさせるということもしてございます。システム改修単体だけではなくて、そうしたAI―OCRと読み込みデータとの連動も加味していますので、今回金額が6,000万円ということで、ちょっと大きいという御指摘なのですけれども、実はこの辺のところについてはまだ国でしっかりした詳細ができていないところで予算を組んでいることもございまして、できるだけ経費削減には努めなければならないというところは理解しているのですけれども、詳細設計をまだ組めていない段階での見積りなものですから、その点で若干金額については膨らんでいるところは確かでございます。過去の例を参考にしながら、金額については組ませてもらったというところでございます。  あと、電話受付窓口の運営業務でございますけれども、こちらにつきましてもコールセンター、それと窓口対応、申請受付、審査、最後には入力作業に係りますマンパワー、そちらの人員体制の予算でございます。こちらも今後の体制整備というところで、何人程度あてがうかというのも今後事務量を精査しながら決めていくところになります。この分につきましても、過去のコールセンター構築、そういった体制を参考にして今回予算を組んでいるところでございます。 ◎相澤和宏保健福祉部長 お答えいたします。  システム改修費の6,000万円について申し上げますと、ウエートが大きいのはシステムの改修でございます。…
  • 令和4年第2回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 道路整備と助成金
    防災・インフラまちづくり・移住高齢者福祉
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、人口減少と高齢化が加速する中、既存の行政体制や予算配分の限界を指摘し、持続可能な市政への転換を求めた。具体的には、①河南地区柏木での17年放置されている市道整備の早期完了と、地域格差を是正するための道路行政の本庁一括体制への移行、②除草業務の負担軽減に向けた防草シート購入助成の導入や、機械化によるコスト低減、③地域互助活動促進事業助成金の申請件数向上に向けた協議会の開催、④奨学金返還支援事業の対象を、現在の国家資格限定から准看護師へ拡大することを提案・要求した。
    A当局の答え(総括)
    行政は、道路の本庁一括体制については機構改革に合わせた検討を行うとし、防草シート助成や機械化についても検討の余地を示す前向きな姿勢を見せた。一方で、地域互助活動の周知や社会福祉協議会との連携による体制強化を約束した。しかし、奨学金返還支援の対象拡大については、他の専門職とのバランスや財政負担を理由に、現時点では即時の対応を拒否する消極的な回答に留まった。
    ⏸ 棚上げ・積み残し2件
    時期未定防草シート購入助成の具体的な導入時期と実施可否
    材質や単価が多様であるため、今後自治会等への助成が可能か検討するとの答弁に留まったため。
    できない事情奨学金返還支援事業における准看護師への対象拡大
    他の専門職との公平性や、対象拡大に伴う財政負担を理由に、現段階での追加は難しいとしたため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q合併後17年経過し、予算規模の小さい旧町では柔軟な対応ができない。道路行政を7分割せず、本庁一括体制にすべきではないか。
    A本庁一括体制への移行については、本市の機構改革に合わせた関係部課との協議、検討を行い、取り組んでいく問題と考えている。
    Q除草業務の負担軽減のため、防草シートの購入助成を事業に加えるべきではないか。
    A有効性は認識しているが、材質や単価が様々であることから、今後自治会等に対しての購入助成が可能かどうか検討していく。
    Q除草の単価を下げるため、受託業者への機械化の条件付けや、市による機械導入の助成を検討すべきではないか。
    A機械刈りが可能な広い場所については、整備すれば単価も安くなるため、今後検討を行ってまいりたい。
    Q地域互助活動促進事業助成金の申請件数が伸び悩んでいる。目標達成に向けた具体的な取組は。
    A社会福祉協議会の地域福祉コーディネーターの力を借り、自治会長や民生委員を交えた協議を行い、地域づくりを推進していく。
    Q地域包括ケアの推進において准看護師は貴重な人材である。奨学金返還支援の対象に准看護師も含めるべきではないか。
    A准看護師の重要性は認識しているが、他の専門職との兼ね合いや財政負担を勘案する必要があり、現段階では難しい。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 皆さん、おはようございます。それでは、安倍議長の許可を得、一般質問をさせていただきます。  日常、私たち議員は、市民の様々な声を聞きながら、市政に反映させようと努力しております。そのような中で、4年に1度の市議会議員選挙は、短い期間ではありますが、いつもより大変多くの提案や要望を受け、また人生の生老病死に尊敬と敬意の念を持って触れる中で、時代の変化を凝縮して強く感じることのできる貴重な期間でもあります。このたびの選挙戦においても、改めて核家族化と高齢化社会の進展の速さをこれまで以上に感じました。人口減少と高齢社会の荒波は刻一刻と迫り、これに知恵と工夫を重ね、スピード感を持って対処することがこれまで以上に求められる時代であり、また人口減少に伴う財源の縮小に対応するため、市民一人一人の力や地域の力を引き出す事業が大変重要になります。そのような思いを秘めながら、大綱2項目の質問をさせていただきます。  それでは、大綱1を道路行政についてと題し、3点にわたり質問をさせていただきます。1点目、河南地区柏木市道整備についてお伺いします。この路線は、合併以前に下水道整備とともに道路拡幅が計画された道路であります。既に合併以前に拡幅のための民地の買収は済んでおりますが、150メートル余りの整備が、17年経過したにもかかわらず完成しておりません。住民感情からすれば直ちに完了させなければならない路線でありますが、このような経過をたどらなければならなかった原因と今後の整備計画をお伺いいたします。  2点目、防草シートの購入助成金についてお伺いします。…
    ── 答弁
    ◎佐藤勝治河南総合支所長 渡辺議員の御質問にお答えします。  私から、道路行政についてお答えいたします。河南地区柏木市道整備についてでありますが、整備計画につきましては、合併前から進めており、道路を拡幅するために必要な用地として取得しておりましたが、一部地権者から工事着工等の賛同が得られない状況となり、工事着手に影響が生じたことが原因と考えております。議員御指摘のとおり、現在まで整備期間を要しており、お待ちいただいている地権者及び近隣住民の皆様には大変御不便と御迷惑をおかけしておりますこと、深くおわび申し上げます。  なお、地権者の同意が得られた平成25年度からは工事に着手し、今年度は対象区間の一部舗装工事を行っている状況でありますが、今後につきましても計画的に工事を行い、整備完了に向けてまいりたいと考えておりますので、御理解を賜りたいと存じます。 ◎齋藤友宏建設部長 私から、防草シート購入助成金についてでありますが、現在市道の除草につきましては、市直営や民間への業者委託のほか、昨年度から道路愛護業務委託事業を導入し、地域住民の御協力をいただきながら対応しているところであります。防草シートにつきましては、市の道路工事などで一部施工実績があり、有効性は認識しておりますが、購入に対する助成については、材質や購入単価も様々であることから、今後自治会等に対しての購入助成が可能かどうか検討してまいります。  次に、危険ブロック塀と側溝整備についてでありますが、震災による災害復旧事業を優先的に進める必要があったことから、向陽町5丁目を含む市内一円の側溝整備事業は中断しておりました。…
  • ▌ 委員会
  • 令和 4年 議会改革推進会議 [会議録↗]
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 問題ございません。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 本会議が終わってからやるというわけではないですね。休会中があるから。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 費用の面からも、十分サイドブックスでいいのではないかという話になりました。あとは使い慣れることが大切だと思うので、特別にこだわらないというお話もありました。
  • タブレット端末導入 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 費用面やデータの有用性を考慮し、導入初期の通信容量は1GB程度で十分ではないかと提案した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 1台月2GBの通信容量を確保し、端末間で容量をシェアできる仕組みで運用する計画である。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員はコスト抑制のため通信容量を抑える案を提示した。当局は、1台あたり月2GBの通信容量を確保し、端末間で容量を分け合える仕組みを導入する仕様や、初期費用・維持費を含む予算計画について説明した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 冒頭、サイドブックスが費用的にと話したのは、1GBという前提で話したわけです。スタート段階に当たって、やはり費用面からサイドブックスの1GBくらいで始めていいのではないかと、そのように思います。そしてまた、今般、時代の変化が非常に目まぐるしい社会です。過去のデータがどれだけ役に立つかは非常に難しい部分もありますので、まずはこの辺でいいのでないかなと思っています。
    ── 答弁
    ◎熱海照郎書記 それでは、タブレット端末等の主な仕様について御説明いたしますので、資料5を御覧ください。  初めに、1のタブレット端末等の数量ですが、議員と事務局を合わせて40台を予定しております。  2のタブレット端末の賃貸借については、最も大きいサイズである12.9インチの画面のアイパッドを想定しており、保護ケースとタッチペンが附属するものであります。  3のLTE通信の提供については、通信料は1月当たり1台に対し2GBまでとするとともに、全体で通信料をシェアし、端末間でデータ容量を分け合えるような仕組みで運用したいと考えております。  4のタブレット端末の保守管理・通知機能については、モバイル端末管理サービスの導入に加え、不具合、紛失、盗難が生じた場合の対応を確保するとともに、各種通知を迅速・簡便・安全に行うため、ラインワークス等のグループウェアを導入しようとするものであります。  5の会議システムについては、タブレットとは別契約となりまして、ちょっとこの部分ではサイドブックスもしくはモアノートの導入と書かせていただいております。以上で説明を終わります。 ◎熱海照郎書記 それでは、タブレット端末等に係る予算について御説明しますので、資料6を御覧ください。  1月14日付で市長から当初予算の裁定通知があり、要求額とほぼ同額の裁定を受けました。…
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 それは今、皆でそれぞれが提案したものを、全てそれぞれの会派が考えを、今の委員長が言った内容の検討をするということですよね。
  • 令和 4年 総務企画委員会 [会議録↗]
  • インボイス制度の影響 AI要約
    【質問趣旨】インボイス制度導入に伴うシルバー人材センターへの影響と、国への要望事項の有無について確認した。
    【行政答弁】当該の請願内容や国への回答状況については、認識していなかった旨を回答した。
    【やり取り要旨】議員は、インボイス制度の開始に伴いシルバー人材センターが受ける影響を懸念し、国の動向や具体的な要望事項を問うた。これに対し、産業部長は当該の件について認識していないと答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 産業部にお聞きします。  そのような御意見でしたが、これは2016年にこの法制度が可決成立して、6年経過するに当たって企業の登録制度の開始、本格的には来年の10月から。やっぱりこの制度を設ける理由というのは、軽減税率だけではなくて、消費税を導入する社会になりますとどうしても仕入先の消費税額を鮮明にしなければならないというところから、消費税取った時代から課題になっていたのです。一定の期間を置いて、その環境づくりにしましょう。そして、昨今IT、通信機器の技術の確立によって、様々な電子媒体の保存、送信等が経済活動で認められてきたという感じなのですよ。  現在では、確かにシルバー人材センターは大変なそういう使命をお持ちだから、普通の企業のように扱ってはならないなと私は認識しているのです。そういった中で、去年、この内容でこういった請願を国に出している自治体が既にあります。  執行部に聞くのですけれども、その回答として、インボイス制度の円滑な移行を図る観点から免税事業者から支援について、制度移行から3年間は8割、その後3年間は5割の仕入税額控除が可能とされており、シルバー人材センターの影響も相当の期間にわたって緩和されます。制度移行から3年間における影響額は仕入れ額の2%相当と判断しておりますと。  …
    ── 答弁
    ◎中村恒雄産業部長 すみません。私個人的には、その件につきましては、認識しておりませんでした。
  • 地域交通のあり方 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 買い物難民や医療通院等のニーズに応えるため、審議会で予算を含めた積極的な議論を求める。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 委員の多様な意見を施策に反映し、財源確保に留意しつつ市民の足となる交通体系を構築する。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、高齢化に伴う細かな移動手段の確保に向け、審議会が予算面も含め前向きに議論する雰囲気を作るよう求めた。当局は、審議会と公共交通会議の役割を一本化し、専門家や地区の意見を反映させながら、既存の運行やNPOの活用を含めた交通体系の検討を進めると答えた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 この審議会の中の議論についてですが、昨今ですと、やはりこういった新蛇田で行われてきた地域交通はなかなか利用状況が芳しくないと聞いています。また、医療機関にとか、あと買物に細かに搬送、輸送していただけるコミュニティ輸送手段の希望が多分この委員会でも多く出されるのかなと思うのです。  しかしながら、私もこの審議会に参加したことがないので分からないので、教えていただきたいのですが、それは事業所だったり、あとこっちの補助金だったり、予算の絡むことなので、委員の中にどうしても、いろんな希望はあっても遠慮しているような議論になりがちではないかと勝手に想像するのです。積極的に少子高齢化、買物難民とか、いろんな課題がたくさんあるから、今も阿部委員が言ったように重要な位置づけなわけですので、ただ、それにより、一歩一歩この審議会の中で前進している雰囲気があるのかないのか、予算も絡めて、この辺、審議会はどのような雰囲気で進んでいるのかお聞きしますか。 ◆渡辺拓朗委員 この審議をする内容は一定程度枠があるものですが、ただ本来、例えば名称一つにしても、やはり公共交通と地域交通って意味合いが違いますよね。…
    ── 答弁
    ◎岡浩復興企画部長 今回、審議会と公共交通会議の役割を統一しています。審議会につきましては、これまで新しい総合交通計画をつくる際の御意見をいただく会議として進めておりました。今後は、新しくつくった計画の進行管理、指標も設定していますので、その辺をしっかり委員の御意見をいただきながら計画を進めていきたい。  あと、公共交通会議の部分については、これは所掌事務の3号から5号の部分ですけれども、こちらについては、現状運行している交通、住民バス等の運行形態とか、停留所の位置の変更とかを各委員から御意見をいただく中で運輸局のほうに届出するための条件になっておりますので、そういう形で役割を2つの会議体から所掌事務で一本化したという形でございます。  今後は、やっぱりそれぞれ立場の違う委員たちが参加しておられますので、地区の御意見だったり、専門的な分野、タクシー業界であるとかバス業界という方々の意見を聞きながら、総合交通計画の中で何をすべきかということはしっかり見いだせましたので、具体的にその項目に従って何を施策として行っていくのかを、委員の御意見をいただきながら、具体的に市の施策として進めてまいりたいと思っています。 ◎岡浩復興企画部長 市民の足の確保、非常に重要な施策になります。ニーズも、様々、地区によってもいろいろと御意見がございます。…
  • 総合計画の推進と経費 AI要約
    【質問趣旨】総合計画推進会議の運営頻度やフィードバック方法を確認し、計画策定業務の経費圧縮を提案した。
    【行政答弁】会議は年4回開催し、担当課長が意見を直接聞き改善に繋げる。経費節減は今後工夫し検討する。
    【やり取り要旨】推進会議の開催頻度や、委員の意見を事業へ反映させる仕組みについて質疑が行われた。議員は計画策定業務の委託料削減に向け、内容の要約や圧縮による経費節減を求めた。当局は、調査の必要性から職員のみでの節減は限界があるとしつつ、手法を研究すると答えた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 総合計画推進会議の使命は非常に重いわけですが、第2条の1、2、3、検証・評価・推進ということで、年にどのくらいの頻度で会議を開いて、どのように執行部側にフィードバックしているのか、簡単に御説明いただきたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 フィードバックした場合に、どのように受け止めて改善していくかということが非常に重要になるわけなのですが、この会議から事業する側に伝える場というか会議というか、どのように伝えていっているのか、この点について教えていただきたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 分かりました。ぜひ、評価に対しての改善点、さらにスピードを増すようによろしくお願いします。  あと、施政方針に対する質疑で、各種計画業務策定料について、一定程度の前向きな答弁はいただきましたが、これにも関連があるので質疑させていただきます。例えば、この推進会議の大きな目標の3つ、さらにいろいろ細分化されて、評価・検証されて具体的に執行部側、事業部側に伝わっていくと思うのです。かなり細分化される、まち・ひと・しごと創生総合戦略のときもそうでした。削減目標に対して、総合計画の業務委託料って一番大きいわけです。削減目標の一つの方法としての私の提案なのですが、会議に係る内容までとは言わなくても、これを一つの目安にして圧縮してやることは可能ではないかなと思うのです。具体的には、どうでしょう。 …
    ── 答弁
    ◎今野正太郎復興政策部復興政策課長兼緊急経済対策推進室長 お答えいたします。  こちらなのですけれども、令和4年度に関しましては年間4回の会議を予定してございます。まず1回目につきましては、委嘱と総合計画の説明をさせていただきまして、皆様に理解いただくと。あと、残りの3回に関しましては、評価・検証に当たっての会議という形で想定してございます。 ◎今野正太郎復興政策部復興政策課長兼緊急経済対策推進室長 お答えいたします。  こちらの会議のやり方なのですけれども、まち・ひと・しごと創生総合戦略推進会議のときも同様だったのですけれども、各担当課長から説明をいたしまして、各委員から御意見を頂くというような形を取っておりました。この推進会議についても、同様な形を取りたいと考えておりますので、実際現場で担当課長がじかに話を聞いて、あとそれをいい方向に導くというような形を考えております。 ◎今野正太郎復興政策部復興政策課長兼緊急経済対策推進室長 お答えいたします。  …
  • 震災遺構の活用 AI要約
    【質問趣旨】震災遺構門脇小学校の来場者属性を確認するとともに、交流人口促進に向けた観光プラン構築を求めた。
    【行政答弁】来場者は市内外が半々であり、今後は関係部署と連携し観光プランの構築を図っていくと答弁した。
    【やり取り要旨】震災遺構の来場者が短期間で1万人を達成したことを受け、来場者の内訳が市内外で半々であることを確認した。議員は単なる見学に留めず、市の魅力を伝える案内やツアー等のパッケージ化を提案し、観光戦略への活用を要望した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 震災遺構門脇小学校展示について、新聞で拝見しましたが、1万人達成ということで、非常に早いペースで喜んでいる状況ですが、まず、交流人口促進策という観点でお聞きしたいのですが、来場者はどういった市町村からというか、県外なのか、市内が多いのか。 ◆渡辺拓朗委員 市外。半々。  市内、特に市内、結構多いですね。半分くらいですか。ただ、市外、県外も含めて、まず50%くらいということで、この僅か3か月余りで1万人というのは、やはり執行部の皆様の努力もあって、非常に見ごたえのある施設なのかなと、我々も見学してそういうふうに思いました。  さらに入場者数を図りながら、交流人口促進策として捉えるために、来場者の皆様にただこの展示物を見て帰っていただくだけでは、私はちょっともったいないのかなと。様々な本市の魅力を伝える案内、そしてどのようなことで、この遺構の入場者、例えばツアーに組んで来ている人たちの入場する形態は、いろいろいると思うんです。ですから、ツアー等にも働きかけなんかも大切だと思うのですが、やっぱり1つのパッケージとして、やはりこの案内のメニューも市としても打ち出していくことは、この成績から見ても非常に大切なのかなと思います。この辺どのように、今後考えていきますか。 ◆渡辺拓朗委員 最後に要望になりますが、非常にすばらしい施設だと思います。…
    ── 答弁
    ◎水澤秀晃総務部震災伝承推進室長 お答えいたします。  来訪いただいている方々の状況でございますけれども、先日1万人達成いたしておりますが、その際も県外からいらっしゃった方々でございましたけれども、状況的には、市内、市外が大体半々ぐらいの状況でございます。 ◎水澤秀晃総務部震災伝承推進室長 確かに観光面、交流人口面に対するアプローチ、今回の門脇小学校の震災遺構を組入れた形で関係部署にその都度状況を話し合いながら…… ◎水澤秀晃総務部震災伝承推進室長 失礼いたしました。  本当に観光交流に有力な施設だと思っておりますので、市内の各観光ポイント、これと連動したプラン、こちらの構築についても同様に、関係機関、関係部署、連携により構築を図ってまいりたいと思っております。よろしくお願いします。
  • 定年引上げの影響 AI要約
    【質問趣旨】定年引上げによる人件費増の具体的額と、歳入減少や老朽化対策等の増額費用が財政に与える影響を問う。
    【行政答弁】人件費は約5.5億円増の見込み。歳入は厳しく、行財政改革や定員管理等で財政運営に対応する。
    【やり取り要旨】定年引上げに伴う人件費増が約5.5億円に上る見通しが示された。議員は歳入減少と歳出増の懸念を指摘し、当局は行財政改革の推進や適正な定員管理、経費削減を通じて財政運営に努める考えを述べた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 シミュレーションも含めて、この条例制定により財政に与える影響です。職員と、それと職員定員適正化計画、これまで任期つきとか嘱託ということで、一定程度退職後も働いていた負担はありますが、この条例制定によりどのような負担増が具体に出てくるのか、ちょっとお聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 定員適正化計画への考えはまず理解しました。  先ほど予算については、今後約9年で5億円と増えるということでよろしいのですよね。ちょっと補正予算でも確認する事項の一つも、広域クリーンセンターの新たな負担とか、後でちょっとこれはまた別件ですけれども、これも負担の話ですよね。今後やっぱり、先ほどの行政視察の財政再建のための報告もそうですけれども、今後ますますやはり歳入が厳しくなる中で通して感じるのは、ぽつりぽつりと、復興事業もそうですが、あとこういったことも、やはり老朽化だったり、増える方向の話しか何か耳に残っていないのです。そういうことで、これも含めて財政に与える影響の懸念とか心配はどのように感じているのか、ちょっとお聞きしたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 最後に総務部長にお聞きますけれども、やはり今、少子高齢化、人口減少イコール働き不足が顕著になってきているわけです。そういう意味で、地方自治体のこういう退職制度で手本を民間にも示さなきゃならないということで、この条例も理解するのです。…
    ── 答弁
    ◎千葉毅総務部人事課長 お答えいたします。  まず、1点目の影響額に関する部分でございます。今回、今後定年引上げ、これを実施した場合と、あと現行の再任用制度、これが引き続いた場合を比較させていただいた概算でございますが、定年退職するまでの60歳を超える職員の方と再任用の職員の給料月額であったり、あとは賞与、ボーナスです。こういった部分の差額を影響額として算出した結果、令和13年度までの部分で、一応5億5,000万円程度の人件費の影響が出ると算出しております。  次に、定員適正化計画に関する職員の部分でございますが、令和2年度に策定した定員適正化計画では、今後のこの定年引上げ、この制度につきまして定員管理上の変動要因と当時捉えておりました。制度のスタートの状況等を見ながら、この定員適正化計画を見直すこととしておりました。今回、定年引上げに伴いまして、先ほど総務部長が答弁申し上げましたとおり、当分の間、2年に1回ずつの退職者が出るということから、新規採用職員の確保に当たりましては、職員の年齢構成であったり、あとは退職者数との見通しを踏まえた中長的な観点から検証することが必要になると考えております。こういった部分を含めまして、検証、検討を進めながら、適正な定員管理手法、この辺を検討してまいりたいと考えております。 ◎阿部貴司総務部財政課長 お答えいたします。  …
  • ハザードマップとマイタイムライン AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): ハザードマップに、避難の指標となるマイタイムラインの考え方を掲載すべきではないかとの提案。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 他自治体の事例を確認・検討し、今回の計画に盛り込めるかどうかを検討していくとの回答。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、ハザードマップにマイタイムラインの指標を掲載し、避難行動を促すべきだと指摘した。これに対し当局は、他市の活用事例などを踏まえ、計画への反映について検討する姿勢を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 ハザードマップの内容に関してなのですが、やはり今回の津波浸水想定に沿って、一言で言えば、まず逃げてくださいということにしかならないわけですよ。事業費も復興事業も終了していますし、そういったことで、やはり今後ますますマイタイムラインの考え方が、例えば地震は関係ないべと言う人いるのですけれども、違うのですよね。その後のいろいろなマイタイムラインの考え方ってあるわけですよ。このマイタイムラインの考え方というのは結構調べると深いですね。そういう意味で、このマイタイムラインの指標になるようなものも、このハザードマップの中に掲載すべきだと思うのですけれども、どのような内容になっていますか。
    ── 答弁
    ◎馬場貴司総務部危機対策課長 お答えいたします。  マイタイムラインにつきましては、当市もまだそこまでは充実した制度になっておりませんけれども、マイタイムラインを使って防災の周知をされている市町村もございます。そちらのほうをちょっと確認、検討させていただきながら、今回の計画に盛り込めるのかどうか、これらも含めて検討していきたいと思いますのでよろしくお願いいたします。
  • クリーンセンター負担金 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 新クリーンセンター建設に伴う負担増のシミュレーションと、将来的なインフラ維持管理への危機感を問う。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 建設負担金の増額は避けられず、係長制導入等による職員の意識改革と不退転の決意で運営に努める。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 新クリーンセンター建設による将来的な財政負担の予測について質疑が行われた。当局は負担増の可能性を認め、今後の財政運営への組み込みを説明。また、公共施設の更新を見据え、管理職を含めた意識改革の重要性を確認した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 21ページの石巻地区広域行政事務組合に対する負担金に関連して、先般の新聞によりますとクリーンセンター、ごみ焼却炉、いろんなケースを想定していたみたいですが、新しいクリーンセンターの方針が将来的に負担軽減になるような新聞記事がありました。  決算の状況がせんだっての市報にも掲載されましたが、財政調整基金等の残高等、このクリーンセンターの新クリーンセンターの建設によって今後どのような負担増がシミュレーションをされるのか、まだ一部未定で決定事項ではないかもしれませんが、恐らくそういう方針に決めたということですから、その辺のことをちょっとお聞きしたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 最終的な決定がされてなくて、今後いろんな議論をしていく中でですから今の課長の話は理解するのですが、例えば、その例として今現在のクリーンセンターの所管といいますか、負担はたしかあの焼却炉は16年か、15年前後に運転開始したと思うのですが、そういった1つの運転開始の時期に合わせて、どのくらいの時期が何年にわたってどのくらい負担してきたのか、ちょっと分かりますか。 ◆渡辺拓朗委員 これも総務部長にちょっと質疑しますが、次から次へと負担増の話ばかりなわけですよ。…
    ── 答弁
    ◎阿部貴司総務部財政課長 お答えいたします。  石巻地区広域行政事務組合の負担金の中で、クリーンセンターの建設の負担金が今後出てくるということになります。具体的な数字のほうは、現在、財源等も様々含めまして検討しているところでございます。  概算ではある程度出ているというお話も聞いておりますが、ちょっとまだ細かいところまではということで、ただし、通常の維持管理とは別に建設の負担金ということで出てくることになりますので、市のほうの歳出の負担金は増えてくるのは間違いないのかなと思いますので、その辺は石巻地区広域行政事務組合のほうと連絡を図りながら、今後の財政の運営のほうに組み込んで適正に管理してまいりたいと思います。 ◎阿部貴司総務部財政課長 すみません。こちらのほうでその負担の内訳、それから過去の部分は把握してない。担当課のほうであればその辺は把握しているのかなと思いますけれども、申し訳ございません。 ◎阿部金也総務部長 確かに、委員おっしゃるとおり、今後まだ見込まれていない公共施設等の整備が出てくることになりますと、これは大きな財政負担ということで財政計画にも大きな影響を与えることにつきましては御指摘のとおりでございます。  …
  • 定住自立圏構想 AI要約
    【質問趣旨】定住自立圏構想の目的の再確認と、将来的な合併の可能性や広域行政における負担のあり方を質した。
    【行政答弁】圏域全体の生活機能確保が目的であり、施策の調整や連携を深める土壌づくりを進めていくと答弁した。
    【やり取り要旨】定住自立圏構想の目的について、中心市と近隣市町が役割分担し生活機能を確保することを確認した。合併については別問題としつつも、政策調整を通じて移住・定住施策等の受入体制を構築する。広域での事務負担についても、連携しやすい環境を醸成していく方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 この定住自立圏形成構想、震災前に提案されまして、震災によりストップして、一部変更して、また再開と、そういう経過になりますが、目的を再度ちょっとお知らせください。 ◆渡辺拓朗委員 今、役割の分担ということでありましたが、国のほうから予算が来るわけですが、スマートシティーの形成とか、将来の新たな合併ですか、そういったことにも下地づくりになるのかなというような声も聞こえてくるのですけれども、こういった環境が整いまして、この定住自立圏構想、そういった思いがどうしても見え隠れするのですが、部長はどのように考えていますか。 ◆渡辺拓朗委員 そうしますと、私も常々話してきましたが、石巻地区広域行政事務組合とかこの議会でとか、運動場とか例えば、今できてまいりましたけれども、マルホンまきあーととか、やはり石巻地区広域行政事務組合で活用するものは、やはり私は石巻地区広域行政事務組合で負担してやるべき、今後ますます人口減少はだんだん進みますから、そういったことが今後やりやすくなるというふうに考えていいですか。
    ── 答弁
    ◎千葉宏一復興企画部政策企画課長 お答えいたします。  定住自立圏構想の目的でございますけれども、中心市である本市、宣言を6月9日の全員協議会で説明させていただきましたけれども、中心市である本市と近隣の市町が相互に役割を分担をしまして、連携、協力することにより、圏域全体として必要な生活機能を確保し、地方圏における定住の受皿を形成するといった目的でございます。 ◎岡浩復興企画部長 今までの2市1町において石巻地区広域行政事務組合ということで共同事務をやっていますし、あと様々な事務の中で2市1町でできることは進めてまいりました。震災後に中断しておりました定住自立圏を進めることになりまして、よりその石巻市が中心地として連携できることを増やしていくという大きな目的がございます。  いずれ、合併というのは、また別の問題でございますけれども、今回、その協定項目の中で政策の調整という項目を設けております。今、独立した自治体でございますので、それぞれ東松島市、女川町のほうでも、仮に一つの例で申し上げれば、移住・定住の補助金とか違った施策を取られています。今後は、その形成を基に2市1町でその受入体制を構築するなり、そういう視点を持った協議をこれから進めてまいりたいと考えています。 ◎岡浩復興企画部長 …
  • 震災伝承施設の活用 AI要約
    【質問趣旨】入場者数確保のため国への働きかけを行うこと、および来館者の目的に応じたパンフレットの充実を求めた。
    【行政答弁】国や関係機関と連携し防災意識の醸成を要望するとともに、パンフレットの改善も検討していくと答弁した。
    【やり取り要旨】議員は、防災意識の格差を埋めるため国への後押しと、研修等の目的に合わせたパンフレットの多角化を提案した。当局は、震災伝承ネットワーク等を通じた国への要望や、伝承効果を高めるためのパンフレットの作り込みを検討すると回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 いよいよオープン間近なわけです。入館料を取るからには、やはり多くの方々に、内外から来ていただきたい。今パンデミックだから、海外からは難しいとは思うのですけれども、おいおいそういった角度も必要だと思います。今まで入館料を取る施設に関して、やはり話題性のあるときは一定程度伸びるのですがそのまま、やはり何でもそうなのですけれども、一つのグラフの傾向があって、落ちてそのまま平行線でだんだん下がっていくと。やはり、最初のインパクトが大切だと思います。そういったことで、後押しをしていただくことも必要なのです。それは何かと言ったら県とか国、今は当然国のほうも、どこかで大規模災害が起きるとどこでも思っています。  そういう意味で、震災を経験した我々からすれば、やはり、ここに来なければ分からないっていうことは絶対あると思っているのですよね。ですから、全国の各自治体で、市民も含めて一定程度の防災意識を心がけていますという状況にはあると思うのですが、やはり私たちから言わせてもらえば、もっともっと足りない部分があるじゃないかと、格差は必ずあります。  昨日の新聞にも載っていましたが、都民などは防災意識が低いのですよね、半分。私の同級生にも聞いてみました。…
    ── 答弁
    ◎水澤秀晃復興政策部震災伝承推進室長 ありがとうございます。確かに議員おっしゃるとおり、昨今の多発しております自然災害、これを見ましてもいつどこで災害が起こるか分からない状況にあると思っております。そして、国レベルでの防災・減災に向けた意識の醸成、それと防災意識社会の構築が非常に重要であると認識するところでございます。  現在、伝承の関係で言いますと、国、主に国土交通省でございますけれども、国土交通省主導の震災伝承ネットワーク協議会が発足されておりまして、宮城県、岩手県、福島県の震災伝承施設で、伝承をより効果的に行うためのネットワーク連携を図ってきております。  また、3.11伝承ロード推進機構におきましても、防災意識社会の構築に向けまして、被災地3県の伝承施設を結ぶマップですとか、来訪者がより訪れやすく、効果的に教訓を学べる仕組みの構築、そして交流人口の拡大を目指して、ともに連携してきているところではございます。  なお、国から各自治体ですとか教育機関等に防災教育に関するより強い指導等があれば、確かに防災意識社会のさらなる醸成に効果的であると思っておりますので、国等との連携の中におきまして、要望の機会もつくりながら、提案を申し上げていきたいと思っております。 ◎水澤秀晃復興政策部震災伝承推進室長 お答えいたします。  …
  • 震災伝承施設のPR AI要約
    【質問趣旨】首都圏での認知度や訪問率の低さを指摘し、首都圏の減災に繋げるため、関東自治体等との連携を求めた。
    【行政答弁】首都圏との連携を検討するとともに、防災の日との関連性も踏まえ、連携性を高めていく考えを示した。
    【やり取り要旨】首都圏における震災伝承施設の認知度不足を背景に、関東圏の自治体等へターゲットを絞った働きかけを提案した。当局は、首都圏とのやり取りを考慮し、防災の日との連携なども含め、連携性を高めていく方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 昨日の新聞について詳細に申しますと、市長も見ていると思うのですが、被災3県では9割近くがそういう伝承施設をしていると。足を運んだ人が20%超ということ。ところが首都圏になると、知らないという人が一気に50%まで増えるのです。施設のあるなしを知らないという。そして足運んだことのある人というのは4.8%まで下がるのです。  この数字は、国もそうですけれども、やはり首都圏をターゲットにして、首都圏の首都直下型の地震が万が一来た場合の減災にもつながる。東京都・神奈川県・埼玉県・千葉県というピンポイントでお願いする。知事同士とか首長同士とか、国というよりも、ざっくばらんに、そういったお願いがいいのじゃないかなと思うのです。
    ── 答弁
    ◎水澤秀晃復興政策部震災伝承推進室長 お答えいたします。  確かに新聞の数字を拝見しますと、多いなと思う数字ではありませんでした。こちら、今回のオープンに向けてもPRはかなり力を入れてやらせてもらってはきておりますけれども、委員おっしゃるとおり、首都圏とのやり取りを考えて行きたいなと思っていますし、関東のあの大震災を忘れないということで、9月1日を防災の日に設定されております。こちらは開館はしていくのですけれども、そういった連携性を高めながらやっていければとは感じるところでございました。ありがとうございます。
  • 消防団の不足と対応力 AI要約
    【質問趣旨】消防団員減少による現場への支障を確認し、対応能力の指標として広域消防に対する出動比率の推移を求めた。
    【行政答弁】常備消防との出動数値に関する資料は現時点で持っていないため、後日回答することとした。
    【やり取り要旨】消防団の不足が防災力や現場対応能力に与える影響を懸念し、客観的な指標としての出動実績の提示を求めた。当局は、出動回数の比較データについては現時点で手元にないため、後ほど回答する旨を答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 消防団の不足というのは、なかなか防災力強化のためには本当に残念な状況が続いているのですが、そういう中で、消防団の不足によって現場にはどのような支障が来しているのかと。年々団員が減っていますけれど。では、私なりに勝手に、不足に対する現場への対応能力の低下がなければいいのですけれども、一つの考え方として、広域消防の出動回数に対する消防団の出動回数、広域消防分の消防団の数値が一つの指標にもなるのかなと。そういうことで、課長その推移の変化というのは出せますか。 ◆渡辺拓朗委員 人員不足が現場への出動にマイナスを来たしているということになれば、ますますやはり真剣に考えなきゃならないし、また今後の消防団の在り方、地域でどうしたらいいのかとか各種災害、ただ対価を考えた場合に、やはり消防団というのは必ず必要だと思うのです。ですから、そういった消防団力の低下とかその逆とか、それは指標として見ていく必要があるのかなと思うのです、現場対応能力というか。この辺の資料、後で分かれば教えていただきたいと思います。
    ── 答弁
    ◎三浦義彦総務部危機対策課長 ただいまの御質問の常備消防との出動の数値というところにつきましては、ただいま資料等は持ってございませんので、後ほど回答させていただきたいと思います。
  • マイナポイントとDX推進 AI要約
    【質問趣旨】マイナポイントの取得状況や高齢者の取得率を確認し、将来のDX推進に向けたカード交付促進を求めた。
    【行政答弁】窓口での支援実績を報告し、他部署と連携してカード交付促進やDX推進に真摯に取り組む姿勢を示した。
    【やり取り要旨】議員は、高齢者の生活支援や将来のDX基盤構築の観点から、年齢別の取得率把握と積極的な推進を要望した。当局は、窓口での設定支援実績を述べるとともに、カード交付促進がDX推進に不可欠であるとの認識を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 131ページのICT関連事業推進費のマイナポイントに関してなのですが、昨年末で全国平均より取得率が10ポイントマイナスということでした。まずはその1点目、その後の伸び率があれば。  あともう一つは、今コロナ禍で年金も下がり、この間給付金はあったものの、その年金の下がった部分、特に高齢者がクローズアップされて、少しでも収入が欲しいという声は皆さんにも伝わっていると思うのですが、そういった意味で、マイナンバーカードへの1万5,000ポイント、最初から始まれば2万ポイント、そういったポイントも非常に大きな生活費にもつながると思うし、高齢者のマイナポイントの取得率、その辺の状況を教えていただけませんか。 ◆渡辺拓朗委員 私が知りたかったのは、どうしてもスマホ決済の申請の場合、高齢者が不得意な人が多いのかなと。そういう意味で、もし高齢者の取得率というのを特別分けて見れればなおいいのかなと思ったのです。1万7,500ポイント、7,500ポイント、5,000ポイントというこのポイントの付与についても、若い人よりも年金所得のような固定した方が、特にこの推進もこれからの部分ですけれども、やはり推進状況、まだ数字が低ければ推進しなければならないわけです。  去年の12月定例会でも話しましたが、取得率75%いっているところがあるのです。加賀市だったかな。うちは30%ですよね、昨年末。…
    ── 答弁
    ◎佐藤宏幸復興政策部ICT総合推進課長 ICT総合推進課の佐藤でございます。ただいまの渡辺委員の御質疑にお答えいたします。  まずはマイナポイントの伸び率ということでございました。2階の窓口でやられているマイナポイントの支援コーナーでございますけれども、こちらに関しましては、マイナポイントの申込みをされる方のお手伝いをする形で開設している窓口でございます。こちらの窓口で、昨年の12月末現在で設定支援のお手伝いをした件数が3,652件になってございます。ちなみに、マイナンバーカードの交付枚数が4万5,823件になってございますので、マイナポイントに関しましては、実際こちらでやっているのはマイナポイントの設定のお手伝いなので、もし御自身で設定支援の窓口を御利用されずに御自身で設定できる方は、御自身のスマートフォンとかパソコンとか、街角のセブン銀行とか、そういったところでも手続は可能ですので、御自身で設定されている方がこのほかにもいらっしゃるという形になってございます。  それから、マイナポイントは今第2弾になってございます。…
  • 原子力災害避難体制 AI要約
    【質問趣旨】原子力災害時の気象条件に応じた避難シミュレーションや、観光客を含む避難体制の構築を求めた。
    【行政答弁】圏内別の避難計画に基づき、広報手段の検討や実動部隊との連携、観光客の避難場所設定を進める。
    【やり取り要旨】議員は風向きによる避難方向の重要性や、観光客への対応、既存施設の活用案を提案した。当局は、5km圏内と30km圏内で異なる避難指示の仕組みや、広報手段の多様化、広域避難計画に基づく観光客への対応方針を説明した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 75ページの原子力発電施設等緊急時安全対策補助金についてお伺いします。  施政方針ではなかなか細かいことまで聞けなかったので、避難についてお聞きしたいと思います。  気象条件によっては、やはり避難をする方向を限ったほうがいいと私個人的には考えています。ただ、住民の意思の統制は図れないので、やはり道路を伝って、とにかく牡鹿半島方面からだったら、石巻の市内、あとはまた登米市方面に車で、陸路で逃げることしか考えていないのか。それとも、例えば東南の風が吹いてきた場合、非常に県道鮎川線までは原発は非常に近いわけで、そこを道路で通っていくと、放射能濃度はかなりきつい。当然車両ですから、一定程度防護にはなりますが、空気清浄機がついているわけではないので内部被曝します。そういったもろもろの状況が発生されると思いますが、そういうシミュレーションの協議は重ねているのでしょうか。 ◆渡辺拓朗委員 そうすると5キロメートル圏内は、とにかく市、県の指示によって決められた、ある意味では半島部から市内に向かって避難、そうでない30キロメートル圏内は、例えば気象条件によって有効な方向に避難ということでいいのですか。 ◆渡辺拓朗委員 …
    ── 答弁
    ◎三浦義彦総務部危機対策課長 お答えいたします。  まず原子力災害時の広域避難の考え方でございますけれども、5キロメートル圏内の区域につきましては、国の災害対策本部の指示に基づきまして、施設敷地の緊急事態、そういった対応に基づいて避難指示され、避難が始まるというところでございますが、30キロメートル圏内の区域につきましては、先ほど御指摘がありました風向きですとか、そういったもので放射線量が高くなった地域が、避難指示の対象区域となりますので、そういったことで避難指示区域を限定した形で、広域避難というものがされていくというものとなっております。 ◎三浦義彦総務部危機対策課長 お答えいたします。  5キロメートル圏内の住民の方々におかれましては、その放射性物質放出前に原子力施設の事故の状況に応じて、国から避難の指示が出されて避難をするというところでございます。30キロメートル圏内の区域の住民の方々につきましては、先ほども御答弁をいたしましたが、放射線量が高くなった地域に対して、放射線放出後に避難指示が出されるというところで、今避難計画の中で、どういった行政区がどこの市町村にというところは割り当てておりますので、その避難指示が出た際に当該市町村に避難していただくということになります。 ◎三浦義彦総務部危機対策課長 お答えいたします。  …
  • 公営住宅の管理 AI要約
    【質問趣旨】将来的な公営住宅の解体費用の財源と、適正な戸数管理および将来の負担軽減に向けた考えを質した。
    【行政答弁】解体費用は住宅運営管理基金から支出する。長寿命化計画に基づき適正な戸数を管理・運用していく。
    【やり取り要旨】将来的な公営住宅の解体費用が一般会計の負担にならないか、基金の活用について確認が行われた。当局は、住宅運営管理基金を財源とし、長寿命化計画に沿って解体を含めた適正な戸数管理を進める方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 関連して、本当に年金が下がる中で、やはり家賃の値上げはきつくのしかかっているわけで、私も可能な限り入居者に不利益にならないようにと望むところなのですが、ただ前に質疑した中で、その住宅の戸数について、13万人都市に対する公営住宅の戸数、うちは3倍近く多いわけです。そうすると将来、当然解体するようになるのですかという質疑に対して、建設部長からも、やはりそういう時代はいつか来るという話でした。多分そういった何十年後か分かんないですけれども。ただその場合の解体費というのはどこから出るのですか。 ◆渡辺拓朗委員 この積立ての基金から出るということですか。やはり、国民の負担で建てたこんなに大きな戸数を解体というのは本当に心苦しくて、何かほかに利活用があればなとも思ったりもするのです。ところがまちを歩いてみますと、4棟あったアパート、4戸入っている1棟のアパートが全部空き家とか、それが東部地区ではないのです、こっちです。そういうのをいっぱい見るので、将来はやはり適正な個数にしなければならないのかなと思うのです。…
    ── 答弁
    ◎髙橋伸明建設部住宅課長 お答えいたします。  住宅運営管理基金から出るようになります。 ◎髙橋伸明建設部住宅課長 今の渡辺委員への回答ですけれども、住宅課としましては住宅の長寿命化計画を立てていますので、それに基づきまして必要な戸数、適正な戸数を管理していき、あとは必要ない分には当然解体とかを考えながら、今後進めていきたいと思っております。
  • ▌ 定例会 一般質問
  • 令和3年第4回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • デジタル化社会への対応
    行政改革・DX
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、OECDの報告書に基づき、日本の経済成長停滞が格差と貧困の要因であると指摘。デジタル化を成長の鍵と位置づけ、現状の「デジタル化への遅れ・中小企業の停滞・マイナンバー普及率の低迷(本市31%)」を打破するため、①全職員へのDX周知と研修、②産業創造助成金の増額を含む中小企業への直接支援、③石巻専修大学への専門人材(副市長級)の投入による産学官連携の強化、④デジタル社会の負の遺産を防ぐ倫理条例の制定、という具体的な施策への転換を求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政は全体として前向きな姿勢を示した。職員への周知については1月からの研修会実施や係長制度の活用を明言。中小企業支援は既存の産業創造助成金や国の制度活用を案内する方針。大学連携については、既存の「石巻地域産学官グループ交流会」等の枠組みを活用し、連携を深める意向を示した。ただし、議員が求めた助成金の増額や、大学への専門人材の直接投入、条例制定については具体的な約束には至らなかった。
    ⏸ 棚上げ・積み残し3件
    時期未定中小零細企業のデジタル化支援に向けた助成金の増額
    既存の産業創造助成金の周知に留まり、増額の是非や時期への言及がなかったため。
    時期未定石巻専修大学への副市長級等の専門人材の投入
    副市長が「検討はさせていただきたい」と述べたのみで、具体的な実施計画が示されなかったため。
    明言回避デジタル社会の負の遺産を防ぐための倫理条例の制定
    教育長が実体験の重要性を説くにとどまり、条例制定の是非について直接的な回答がなかったため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q全職員に対してDXの可能性と目的を周知し、現場からアイデアを生むためにどのように進めるのか。
    A1月から全職員向け研修会を開催するほか、新設する係長制度を各課の行政担当推進として位置づけ、業務のオンライン化を進める。
    Q中小零細企業のデジタル化に対し、商工会議所に頼るだけでなく、市が直接的に支援・増額すべきではないか。
    A産業創造助成金の人材育成事業などの既存制度の周知を図るとともに、国の補助制度についても案内していく。
    Q石巻専修大学の知見を活かし、学生を地元企業に結びつけるために、副市長級の人材を大学に投入すべきではないか。
    A地域課題解決のために大学の知見を協議する場はあり、人材活用として議員の提案が可能か検討したい。
    Qマイナンバーカードの取得率向上に向け、市民への訴え方や、加賀市のような積極的な施策は検討できるか。
    A市民の誤解を招かないよう啓発活動を強化し、組織横断的な体制で窓口体制の整備や普及促進に取り組む。
    Qデジタル化によるネット依存等の懸念に対し、実体験学習をどの程度増やせるのか。
    A農業体験や社会科見学をタブレットで記録するなど、実体験と情報機器の活用を両立させる取り組みを模索している。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) おはようございます。大森議長の許可を得、通告どおり一般質問させていただきます。  日本社会は、あらゆる分野で格差が広がっております。特に貧困の連鎖が気にかかるところであります。振り返ると、リーマンショックを引き金にワーキングプアの進行とともに、就職氷河期、そして終身雇用が崩れ、派遣労働者が増え、大企業の海外展開で雇用の空洞化により中間層を支えていた雇用は激減しました。そして、日本経済は四半世紀に及ぶ経済成長ゼロの時代が続いてきました。  このような中、経済学者の気になる報告がありました。これによりますと、OECD33か国と中国について、1997年から2015年の財政支出の伸び率と名目GDP成長率は、国債発行額に関係なく、極めて高い相関関係にあり、財政支出の伸び率が最も低い日本がGDP成長率も最低水準であるとし、この20年間、どの国よりも国債発行額を意識し過ぎ、財政支出を抑制し続け、そしてどの国よりも成長しなかった国が日本であると結論づけました。健全財政論者の古い見解は通用しない時代を迎え、アメリカも2010年代にこのようなことから大転換をし、財政支出はカンフル剤ではなく、経済成長をもたらす根源として、バイデン政権下ではより積極財政支出になっております。  格差の広がりと貧困の連鎖も、一番の要因は経済成長ゼロにあります。政府には、国債と国民の休眠資産の新たな運用、処理方法を模索していただきながら、とにかく格差の温床になっている経済成長ゼロを脱するために、積極財政支出に転じていただきたいと願うところです。  この経済成長のために世界の中で出遅れたものの、それに向けた大事なツールがデジタル化社会への挑戦であります。このような思いから、デジタル化社会について4点にわたり質問をさせていただきます。  1点目、デジタル社会に向けた取組についてお伺いいたします。…
    ── 答弁
    ◎齋藤正美市長 おはようございます。渡辺議員の御質問にお答えいたします。  デジタル化社会についてお答えいたします。デジタル化社会に向けた自治体の取組についてでありますが、昨年12月に国が公表した自治体DX推進計画において、自治体の情報システムの標準化・共通化、行政手続のオンライン化などの6項目が重点取組項目として示されております。  現在の進捗状況でありますが、情報システムの標準化・共通化、行政手続のオンライン化につきましては、佐藤雄一議員、山口荘一郎議員にもお答えしましたとおり、協議などを進めている状況であります。  自治体DXを推進する上で課題となる部分は、単なるデジタル技術の活用だけではなく、人材育成も含め職員一人一人の業務に対する意識の変革が重要であり、人の意識の変革に加え、庁内の推進体制の整備も必要であり、各部署が連携し、全庁一丸となって取り組んでまいりたいと考えております。  次に、デジタル化社会に向けた企業格差の是正についてでありますが、企業におけるデジタル化につきましては、人員不足を補い、これまで人的処理で行っていた業務を効率化し、生産性向上などが図られるものの、人材や設備導入費用等の問題もあり、進んでいないものと認識しております。  本市では、コロナ禍にあって、オンラインによる会議や商談等の需要の高まりに伴い、リモート環境などの整備を検討する企業には、ITツールの導入費用等に対する国の補助制度を案内するなど、国や県の制度活用について周知しているところであります。  また、自社内においてデジタル化に秀でた人材を育成しようとする場合、宮城県職業能力開発促進センターが実施するIT業務改善訓練などを紹介するほか、本市独自の制度である産業創造助成金の活用について周知を図っております。  …
  • 令和3年第2回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 新市長の所信と財政
    財政・行政運営
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、復興特需終了後の財政悪化と人口減少を見据え、経済の自立と持続可能なまちづくりを求めた。具体的には、建設業から農業への人材シフトを促すマッチング強化、荒廃農地活用に向けた「エミュー等の小規模畜産補助金」の創設、松島基地への民間機乗り入れによる航空インフラ活用、建築指導における浸水対策等の積極的な情報提供を提案。従来の「復興(ハード)中心」から、財政負担を抑えつつ「地域経済の自立(ソフト・産業)」へ舵を切るべきだと主張した。
    A当局の答え(総括)
    行政は、財政の厳しさと人口減少の認識を共有しつつも、要求に対しては限定的な対応に留まった。農業マッチングや建築指導の改善には前向きだが、エミュー等の小規模畜産補助金は「出荷体制等の整備が困難」として拒否。松島基地への民間機乗り入れも、三陸道開通による仙台空港への集約や運用上の制約を理由に、実現性は極めて低いとの判断を示した。
    ⏸ 棚上げ・積み残し3件
    非現実的エミューやダチョウ等の小規模畜産導入に対する補助金の創設
    飼養管理や出荷体制の確立が困難であるとして、現状では実施できないと回答されたため。
    非現実的航空自衛隊松島基地への民間機乗り入れによる地域活性化
    三陸道開通による仙台空港利用へのシフトや、運用上の制約、騒音問題を理由に困難とされたため。
    時期未定副市長2名体制への移行に関する具体的な検討時期
    体制強化の必要性は認めたものの、今後の行政運営を見据えて検討するとの回答に留まったため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q復興特需が終わり、予算環境が激変する中で、地域経済の自立に向けた認識はどうなっているか。
    A経済の自立は重要であり、財源確保とともに、農業・漁業等の第一次産業を担う企業が元気になれるよう努める。
    Q震災後の施設増分や賠償金等、将来的な負担となる総額はどの程度か。
    A当初予算比較で、賠償金やGIGAスクール分等を含めると約11.7億円の増分となっている。
    Q荒廃農地活用のため、羊やエミュー等の小規模畜産に対する補助金を創設すべきではないか。
    A既存の家畜補助はあるが、エミュー等は飼養管理や出荷体制の確立が必要であり、現状は困難である。
    Q松島基地への民間機乗り入れは、地方創生の大きなチャンスではないか。
    A三陸道開通により仙台空港との距離が短縮されており、基地への乗り入れは運用上も非常に厳しい。
    Q建築指導時、浸水被害防止のために土盛りや基礎高を上げるよう、より積極的に住民へ促すべきではないか。
    A建築主の予算やプライバシーに配慮が必要だが、事前に相談があった場合には可能な限り対応していく。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) おはようございます。大森議長の許可を得て、通告どおり一般質問をさせていただきます。  新型コロナウイルス感染拡大により、社会の価値観は大きく変わろうとしております。東日本大震災を経験してここにいる私たち地方議員は、常々大規模災害発生時の甚大な被害を生じる肥大化する大都市圏の人口集中に疑問を抱きながら、地方創生に力を注いできました。そして、今度はその形を変え、私たちの疑問を肯定するかのようにパンデミックが襲い、2大都市圏で感染がくすぶり続け、いまだ収束への兆しは見えておりません。そして、改めて日本の将来を論じる責任と価値観は、私たち地方にこそあると改めて確信しました。  そのような中、先般行われました石巻市長選において、激戦を制し、平成合併後の第3代石巻市長に当選されました齋藤市長に敬意を表します。同時に、得票の1.5倍の反対票があったことも忘れずに職務に当たっていただき、オール市民のまちづくりが前進していただくことに御期待を申し上げながら、齋藤新市長に対し、最初の一般質問、大綱1、市長の所信表明について5点にわたり質問をさせていただきます。  最初に、亀山市政の継承についてお伺いします。市長選挙において、齋藤市長は有権者に対し亀山市政を継承すると訴えました。所信表明でこの継承について、齋藤市長は、前市政が取り組まれてきた目指すべき復興の姿を受け継ぎ、一日も早い復興を成し遂げると申しました。前市政は復興事業がほとんどで、予算面ではこれまでになく恵まれた環境の中、ハード面の復興事業はほぼ着手を終え、予算面の環境は大きく変わろうと認識しております。目指すべき復興の姿はどのような姿を考えているのか、ハードとソフトの両面で、その具体の進め方をお伺いします。  次に、今後の財政見通しについてお伺いします。…
    ── 答弁
    ◎齋藤正美市長 おはようございます。渡辺議員の御質問にお答えいたします。  私の所信表明についてお答えいたします。初めに、亀山市政の継承についてでありますが、ハード面の具体の進め方につきましては、亀山市政が取り組まれた災害に強く安全、安心でコンパクトなまちづくりの実現が私の目指す復興の姿であり、残された事業を着実に推進し、一日も早い復興の完遂を目指してまいります。  また、心のケアをはじめとするソフト面の取組につきましては、引き続き被災された方々のお気持ちにしっかりと寄り添いながら、一人一人の状況に応じたきめ細やかなサポートを継続してまいりたいと考えております。  なお、今後は本市が復興した姿を国内外に積極的に発信することにより、インバウンドを含めた交流人口の拡大に努める必要があります。そのためにも、市民の皆様、議員の皆様、職員が一丸となる、まさにオール市民での取組により、石巻の発信力を高めてまいりたいと考えております。  次に、今後の財政見通しについてお答え申し上げます。議員御指摘のとおり、今後公共施設の復旧、再建などによる維持管理経費や、少子高齢化等に起因する社会福祉関係経費の増加が見込まれる一方で、人口減少に伴い、市税や普通交付税などの歳入は減少する見通しとなっております。  昨年12月の市議会全員協議会でお示しした財政収支見通しでは、今年度から令和5年度までの3か年で財政調整基金が約44億2,000万円減少することを見込んでおりますが、新型コロナウイルス感染症の影響が今後の不確定要素となっております。  …
  • 令和3年第1回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 抗体検査キット活用
    産業振興
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、地方創生臨時交付金の残高活用を提案し、感染予防対策の強化と飲食店支援の両立を求めた。具体的には、陰性判定精度が99.8%とPCR検査に匹敵する安価な「抗体検査キット」を導入することで、従業員の陰性証明による顧客の安心確保や、飲食店等の経済的支援につなげるべきだと主張。宮城県内での感染者数増加や変異株の出現という現状を踏まえ、従来の感染対策から、安価なキットを用いたより広範な企業支援へと施策を拡充・転換することを求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政側は、栃木県や大阪府での唾液検査キット活用事例を認めつつも、石巻市内の感染状況がまだ蔓延状態ではないとして、現時点での具体的な導入には慎重な姿勢を見せた。一方で、市長は抗体検査キットの価格低下を認め、飲食店や客への対策として活用を「検討する必要がある」と前向きな検討の余地を示した。要求の必要性は認めるものの、具体的な予算化や実施時期については明言を避けた。
    ⏸ 棚上げ・積み残し2件
    時期未定抗体検査キットの具体的な導入時期と活用計画
    感染状況を見ながら今後検討していくという認識に留まり、実施のスケジュールが示されなかったため。
    時期未定地方創生臨時交付金の残高を充当する具体的な予算措置
    活用を検討する意向は示されたが、どの予算をいつ、どのように割り当てるかの明示がなかったため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q安価な抗体検査キットを活用し、従業員の陰性証明による顧客の安心確保や、飲食店等の支援につなげる考えはあるか。
    A感染状況を見ながら、今後いろいろな事業の内容を考えていかなくてはならないという認識である。
    Q宮城県内での感染者数増加や変異株の懸念がある中、安価な予算でより多くの企業を支援できるよう早急に検討してほしい。
    A抗体検査キットの活用をしっかり考えた中で、飲食店や客への対策を検討する必要があると考えている。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 感染予防対策に関してお聞きしますが、今回の地方創生臨時交付金も若干残高が発生すると思われます。その残高を活用してのお話になるのですが、ワクチン接種が始まって、集団抗体できるまでにはまだまだ時間がかかりそうであります。その間の飲食店等の支援にもつなげるために、抗体検査キット、今かなり安く出回るようになりました。抗体検査キットの精度ですが、陰性者を陰性者と判断する精度は99.8%、PCR検査とほとんど変わりないと、そういった内容になっています。安価だということで、様々な活用方法で飲食店等を支援する方法、あとまたその他にもやはり従業員の方がこの抗体検査キットで陰性という証明をして、お客さんを安心して迎え入れる、様々な活用方法が検討されるわけですが、こういったものに活用する考え方はあるのかないのかお聞きします。 ◆24番(渡辺拓朗議員) 今人口当たりの感染者数は、宮城県全国第2位です。ましてや変異型も出ていますし、このワクチンに対してどのような反応を示すか非常に心配な経過もあるわけですが、そういった意味でやはりこういった安価な予算でより多くのいろんな企業を支援できるのであれば、早急に検討していただきたいと思うのですが、市長、いかがですか。
    ── 答弁
    ◎守屋克浩健康部長 今抗体検査キットというお話がございましたが、ほかの自治体では唾液検査でのPCR検査キットを栃木県だとか大阪府で配って、それでいろいろな市中感染の内容を見ながら飲食業の方々が安心して営業をする。そして、安心して飲食店を市民の方々が利用できる事業を始めている自治体もあるとは伺っておりますが、今のところまだ具体に抗体検査キットを使ってだとか、それから先ほど申し上げました唾液検査でのPCR検査キットを使ってとかということは、今のところ首都圏とかと比べれば石巻市はまだまだ感染者の内容が蔓延とまではいっていないところでございます。ただ、今後宮城県内でも昨日69人という陽性者も出ていますし、仙台市に集中して陽性者が出ておりますけれども、その辺の感染状況を見ながら、今後はいろいろ事業の内容を考えていかなくてはならないのではないかなと認識しております。 ◎亀山紘市長 お答えいたします。  抗体検査キット、かなり安くなって出回ってきておりますので、こういった活用もしっかり考えた中で、飲食店、受け入れる側の対策、それからもちろんお客さんに対する対策、そういったことをすることも今後検討する必要があるのではないかと思っております。
  • ▌ 委員会
  • 令和 3年 議会改革推進会議 [会議録↗]
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 タブレットの大きな目的の中で議案、議員の質問等、検索機能のスピーディさが大きいと思います。自分の取組状況、過去のものから振り返って、次に活かすということでもこの検索がすぐできないと次に取り掛かれないということもありますので、それが大きな目的だなと思っています。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 ルールの中で一番大切で目的にも関わるのですが、タブレットをどこまで 持ち込んでいいのか。自宅に持ち込まないと目的を達成できません。それから管理ということも。その辺も。
  • 通信環境の確認 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): タブレット端末の通信方式がLTEであることや、通信速度、混信等の通信品質について確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、タブレット端末の通信手段がLTEであることや、通信速度、混信の可能性について質問した。通信環境が社会情勢等により不安定になる可能性についても言及があった。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 ギガ数については、外に行って検索等した場合、過去の議事録等の検索は一切関係ないということですよね。 ◆渡辺拓朗委員 そうすると、この議事録もタブレットに入っている訳ではないんだよね。 ◆渡辺拓朗委員 するとLTEの場合は、個人の携帯と繋ぐということ。 ◆渡辺拓朗委員 その中に入っているんだね。 ◆渡辺拓朗委員 そうするとLTEだね。通信スピードや対トラブルもLTEの方が優れているのですか。 ◆渡辺拓朗委員 今、4Gとか5Gとかありますけど、5Gの方がそれが少ないというわけではないのですか。 ◆渡辺拓朗委員 通信、混信というのもあるわけだ。たまにあるよね、我々携帯使っていても繋がりにくいというとき。 ◆渡辺拓朗委員 社会に話題があった場合は、どうしても遅いときがあるよね。 ◆渡辺拓朗委員 それはどうしようもないと。 ◆渡辺拓朗委員 データを短い時間で多く送られるというだけでね。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 30分でも2ギガいってしまう。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 普通は、WiFi環境あるからね。 ◆渡辺拓朗委員 マップはどうなの。カーナビとして使っているとき、あれは結構消費する の、ギガ数。 ◆渡辺拓朗委員 まあまあ消費するの。余談になってしまうけれども。この辺は、通信技術に詳しい正副会長に一任することでいかがでしょうか。
  • 端末選定の基準 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 議会の高齢化を踏まえ、端末の画面サイズやバッテリー駆動時間の優先順位について確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、専門的な知見を持つ担当者による端末選定を信頼しつつ、議会の平均年齢の高さを考慮した仕様について言及した。具体的には、画面の大きさや、アダプタ電源の使用を前提としたバッテリー駆動時間の優先度について問題提起を行った。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 そうですよね。たぶん私達より、年齢的にもこちらの方たちのほうが詳しいでしょうから、間違いない選択をしてくれると思います。 ◆渡辺拓朗委員 やはり、我が議会も平均年齢がかなり高くなってきましたし、画面の大き さ、あとバッテリーの駆動時間に関しては、アダプタ電源でしょうからこれはあまり優先しなくともいいのかと。その辺ですか。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 それは小さい方なの。 ◆渡辺拓朗委員 副会長のよりも一回り大きいんだよね。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 メモだよね。必要だよね。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 では、一番多いところでいいと思います。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 わからないものな、システムと言われても。
  • 令和 3年 総務企画委員会 [会議録↗]
  • 震災遺構の活用と運営 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 震災遺構へのアクセスの利便性向上、施設間の連携、および多目的学習室の利用料金設定について確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 施設間の連携や送迎の検討、学習目的を想定した利用形態や料金設定について回答した。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 駅から離れた遺構への送迎サービスや、門脇小学校と大川小学校を繋ぐ案内体制の必要性が議論された。また、多目的学習室の利用目的や、防災学習等の目的に応じた柔軟な料金体系の検討についてもやり取りがなされた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 やはり、隣接するみやぎ東日本大震災津波伝承館、石巻南浜津波復興祈念公園との兼ね合いも考えますと、高いイメージがします。  例えばこの一帯地域で幾らという設定だってあっていいのかなと思うのです。高いというイメージの理由の一つに、例えば石巻駅からその他の公共交通機関のアクセスだと思うのです。例えば、他県から仙石線を使って来る場合は、駅から日和山を越える移動とかが意外と分かりにくい。今の公共交通機関がどのようになっているか分からないですけれど、最寄りの駅からここに行くまでにタクシーだったりで料金がかかると。それでこの料金は結構かかる金額かなと。せめて半分かなと私個人的には思っていますが、この考え方についてどう思いますか。 ◆渡辺拓朗委員 例えば、他の自治体の視察で市役所通す場合は、当然、市のバスなどで送迎しますけど、それ以外でも仙石線に乗って石巻市で降りた団体の方には一定での条件の下に、市で運営しているマイクロバスや大型バスでこの場所に送迎できるサービスがあってもいいのかなと。目的が学校防災という、その他の防災も含めてですけど、やっぱり重要な目的があるので、そういったイメージで来やすくするというのも一つなのかなと思います。大川小学校へはこの場所から20キロメートル以上あり、時間はさらにかかります。  …
    ── 答弁
    ◎水澤秀晃復興政策部震災伝承推進室長 確かに駅から南浜地区までは離れておりますので、今おっしゃったように、バスであるとかタクシーであるとか、交通費がかかってくることもそのとおりでございます。  門脇小学校に関しましては、同規模施設との状況を鑑みた次第でございますけれども、展示の内容につきましても、かなりの充実を図って品質の良いものを提供したいと思っておりますので、料金設定に関しましては、このとおりでいかせていただきたいと思っております。 ◎水澤秀晃復興政策部震災伝承推進室長 確かに石巻市で震災遺構は2か所ございます。  大川小学校は料金はいただかない形で営業してまいりたいと思っておりますが、この2か所を結ぶという形で当然考えていきたいと思っておりまして、門脇小学校を拠点とした御案内の、大川小学校に関わらず市内各地を結んでいける運用の仕方を検討していかなければならないということでは、普段から話には出ております。 ◎水澤秀晃復興政策部震災伝承推進室長 送迎につきましては、担当課は別でございますが、石巻南浜津波復興祈念公園のオープンに基づき、バスの増便という形も取らせていただいておりましたが、この無料の送迎に関しましては、現時点で具体的には検討しておりませんでしたけれども、確かに状況による対応を検討できればと思う状況ではございますので、考えさせていただきたいと思います。 …
  • 女性職員の登用 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 女性職員への業務配分の不公平感を指摘し、将来の女性幹部育成に向けた上司の意識改革を求めた。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 庶務業務の男女差は改善傾向にあり、人事評価制度を通じて成果を適正に評価し登用へ繋げたい。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、女性が幹部へ昇進するためには、直属の上司が適材適所の視点を持つことが重要だと指摘した。これに対し当局は、新人へのチューター制度導入や、目標達成度に基づき男女問わず公正に評価する人事評価制度の運用により、女性の管理職登用を目指すと答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 女性職員の登用に関してなのですが、衆議院選挙の前後から、やはり日本社会の行き詰まりは結局女性活躍の場が少ないということで、今も論じております。市役所内の人材の育成という観点で、総務部長から計画に捉われず適材適所というお話がありました。もっともだと思います。ただ、やはり気にかかるのが、人材がなぜ上がってこないのか。私の推測なのですが、1つの理由として、入庁後直ちに、男性・女性の仕事内容に何をあてがうかに若干不公平があるのかなと、人材育成する上で。どのような感想をお持ちですか。 ◆渡辺拓朗委員 今総務部長からお話あったように、やはり人を育てるということは、何の責任を持たせるかというのが、一番重要だと思うのです。そういった意味では今はだんだん改善している方向にあるということですので、例えば新入社員に対して、部長の目がなかなか行き届かない部分が当然出てくると思います。やはり課長とか係長とか、そういった先輩たちが、今の部長の意識を持たないと、男性が庶務するようになったとは言いながら、将来、自動的に女性の幹部職員が出てくるかどうかというのは、直属の上司が、そういう視点を持つことが大切だと思うので、ぜひその辺を徹底していただければ、女性の幹部の人材の流れができると思うのです。この点について伺います。
    ── 答弁
    ◎渡邉伸彦総務部長 渡辺委員から、新人職員の不公平感のような話を頂きました。仕事に対する受け止め方については、それぞれ、職員個人個人の受け止め方はあるかと思います。やはり自分がやりたいと思っている仕事が当然あるでしょうし、どうしても役所の場合ですと、全て希望の部署に配属できるというわけではございません。ですので、自分が思っている仕事でないところへの配属は仕方ないところでございます。  問題は、現在もそうなのですけれども、採用職員の半分は女性になってございますし、確かに以前ですと、一昔と言ったらいいのかわかりませんけれども、女性についてはどちらかというとその職場の中で庶務的な仕事が多かったのは確かでございます。伝票処理ですとか、ある程度の雑用的なものをどちらかというと女性にお願いする。しかも若い女性職員にお願いする傾向があったかと思いますけれども、現在はそういったことではなくて、男性も庶務をやるというのが通常、一般に行われておりますので、そういったことについては、かなり改善されてきているのかなとは思ってございます。  ただいずれにしても、女性、男性問わず、やはり市職員ということで目標・目的を持って、その職務に当たっていただくと。その結果ということで、女性の管理職登用になるのかなと考えてございますので、よろしくお願いしたいと思います。 ◎渡邉伸彦総務部長 …
  • 震災伝承施設の交通手段 AI要約
    【質問趣旨】大川小学校や門脇小学校などの震災伝承施設へ、バスや自家用車以外でアクセスする手段の検討を求めた。
    【行政答弁】門脇小はバス停を新設済み。大川小は住民バスの活用や、見学ツアー等のプログラム改善を検討する。
    【やり取り要旨】議員は、重要な伝承施設への移動手段が限られている現状を指摘し、検討を促した。当局は、門脇小学校へのバス停設置状況を説明した上で、大川小学校については住民バスの利用検討や、見学ツアーの在り方について関係部署と協議していくと答えた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 また話戻って失礼ですが、例えば公共交通機関のミヤコーバスとか、タクシーや自家用車以外で大川小学校、門脇小学校に行く手段はあるのですか。 ◆渡辺拓朗委員 ないのですよね。例えば車社会とはいいながらも、こういった重要な施設を見たいっていう思いは、特に大川小学校はあるわけです。ここにタクシー、自家用車、バス以外で行ける手段がないというのは非常にいかがかなと思うのです。  復興政策部長、やっぱり検討してみたほうがいいのではないですか。
    ── 答弁
    ◎水澤秀晃復興政策部震災伝承推進室長 お答えいたします。  確かにバスといった利便性というところで、現時点では通っていないところはございますが、例えばレンタカーでも震災伝承のナビゲーションをしながらやっていただいているところもございますので、そういったところとも協力しながらやっていければというところでございます。 ◎岡道夫復興政策部長 ここを見学するための移動手段ということになるかと思います。  門脇小学校につきましては、市内循環のバスで、そのバス停を門脇小学校、それから南浜津波復興祈念公園の近くにということで新たに設定させていただいております。  大川小学校につきましては御指摘のとおり、現状、車、それから借り上げのバス、そういったところが移動のメインになるかと思います。  検討しなくてはいけないのが、あそこには雄勝地区住民バスも走っているということもございまして、その利用につきまして検討する必要があるかなと考えております。  ただそれにいたしましても、やはり上品の郷まで宮城交通のバスで行って、雄勝地区住民バスに乗り換えるという形に、現状はなっております。  …
  • 庁舎管理とSDGs事業 AI要約
    【質問趣旨】庁舎の経年劣化への早期対応、公共施設の統廃合、SDGs関連事業の予算内訳を質問した。
    【行政答弁】修繕は都度予算で対応し、施設は計画に基づき不断の見直しを行う。SDGs事業は5台分を計上した。
    【やり取り要旨】庁舎管理は委託範囲外の修繕は別途予算で対応する。公共施設については、財政規律の観点から管理計画に基づき、時代の変化に応じた統廃合や組織の見直しを検討していく。SDGs事業は、3年間のモデル事業の成果を踏まえ、今後の運行支援の在り方を検討する。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 123ページの庁舎管理費についてお伺いします。  今、庁舎を歩いていますと、例えば立体駐車場も含めて車止めの鉄骨がかなりさびてきたり、あと最上階の駐車場で滑り止めのステップが破損してなくなっていたり、いろいろこまいことがだんだんやっぱりこの庁舎も経年化とともに起きているわけなのですが、その管理を委託業者に一定程度の金額でお願いしていると思うのですが、例えば、その委託業者が結局、この予算内でやらなければならないということで管理、チェックをしているものか。それとも、または何かやはりこれは初め、できるだけ早めに保守、メンテナンスしていたほうが後々総合的には予算がかからないと、支出には至らないということで、その都度予算要求していただいているのか。まず、この辺、ちょっと教えていただきたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 今の管財課長の話ですと、何かやっぱり悪いところを見つけたときは、こちらで指示するということでいいのですか。 ◆渡辺拓朗委員 この庁舎も震災に耐えた立派な庁舎でありまして、ただ、経年化とともにだんだん綻びてきています。…
    ── 答弁
    ◎大山健一総務部管財課長 お答えいたします。  庁舎管理につきましては、主に設備関係とか、あるいは目視で分かる庁舎の不具合、そういったところは建物総合管理ということで業者のほうに委託しております。その委託料の中で悪いところがあれば、そこを直すという、そういう考え方ではございませんで、悪いところがあれば、その都度修繕料等で対応しているという、そういう状況となっております。 ◎大山健一総務部管財課長 そこは修理業者のほうに指示をするというよりは、予算の中で修繕料で対応しているということで、管理業務を請け負っている業者に直接指示をするということではございません。 ◎大山健一総務部管財課長 すみません、お答えいたします。  庁舎施設維持管理業務委託料というところで、大きなところは警備の委託と清掃業務の委託になってございます。これはある程度、庁舎の規模によりまして、金額等は変わってくるところでございます。 ◎大山健一総務部管財課長 申し訳ございません。  庁舎維持管理委託料の件でございますが、これは大きな項目といたしましては、警備業務の委託、あとは清掃業務の委託というところが大きなところでございます。…
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今山口委員が言ったように、附帯決議っていう形に固定されたものと、後に委員長のそういう文言を付け加えるのは、ちょっと馴染まないのかなって気がしてどちらがなっていう感じします。
  • 移住定住支援策 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 介護人材不足や空き家問題の解消に向け、Uターン等の移住者に対し市独自の支援を拡充すべきではないか。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 移住支援金の対象拡大や、住宅取得・リフォームへの独自補助、空き家対策セミナーの実施を検討する。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は将来のリスクを見据え、同居促進や介護人材確保のための独自財源による支援強化を求めた。当局は、関係人口を対象とした移住支援金の拡充や、他市の事例を参考に住宅取得等の独自施策を検討していくと答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 先ほどの地域交流定着支援等の事業費に関してなのですが、施政方針でもちょっと触れさせていただきましたが、人口減に反比例する世帯増という背景もありまして、やはりUターンしていただくこと、UJIターンも含めて、特にUターンしていただくということは今の介護事業関連の現場の人材不足の観点からも、これまでもやはり親の介護のためにふるさとに帰ってきたという例は幾らでも聞いているとおりなのですが、さらに将来の空き家問題にも発展する可能性あるのですよね。ふるさとに帰ってこない状態で高齢者の親だけがそこにいてみとられますと。  そういうことも含めて、今回、県支出金が700万円、一般財源270万円というふうになっていますけれども、そういう様々な将来のリスクにつながっていることなので、やはりもう少し独自財源を使ってまで、やはり特に介護のために帰ってくるという人に対しては、特に、あとそのままその家に実家に住みつく可能性は高いわけですから、将来の介護人材不足の問題にも少し寄与しますし、あと空き家問題も緩和されるというふうに結びつくので、もうちょっと支援額を市独自財源で出してはどうかと私は考えるのですがね、トータル的に。この辺どのように考えていますか。 ◆渡辺拓朗委員 地域振興課長、私聞いたのは、今、高齢社会の中で介護の現場が深刻になってきているわけですよ。…
    ── 答弁
    ◎石川儀幸復興政策部地域振興課長兼東京オリンピック・パラリンピック推進室長 お答えいたします。  先ほど話をいたしました移住支援金につきましては、県内一律でやっているものでございますので、ちょっと金額とかを変えるということはちょっと難しいということで、ここの部分につきましては関係人口という部分を勘案をいたしまして、いろんな関わりのある方についても対象に増やしていきたいというふうに考えております。  例えば、石巻市にルーツのある方、石巻市出身の方とか親戚がいる方とか、あとは石巻市にボランティアに来られたことがある方とか、あと、ふるさと納税で応援されている方とか、そういった部分で石巻市と関わりのある方につきましても移住支援金の対象になるような形で、こういった部分で支援していきたいという部分がございます。  また、そのほかに移住・定住の部分での独自の支援策としましては、まだちょっと予算の計上までには至っておりませんが、今後検討している部分につきましては定住促進という部分で住宅所得、住宅の取得に関しまして補助金を出したいなというふうに考えております。他市町村のほうから石巻市に移住されまして住宅を取得した場合に補助金をお出ししたいという部分について考えております。  …
  • 選挙の感染対策 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 選挙予算に新型コロナ対策費が含まれているか、および投票所での感染予防策はどうするか。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 予算は当初予算のみで、投票所では消毒や換気、記載台の間隔確保等の対策を徹底する。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は秋の選挙に向けた感染予防の重要性を強調し、予算と対策を質した。当局は、予算には臨時交付金を含まない旨を説明した上で、マスク着用や手指消毒、換気、記載台の間隔確保などの具体的な感染症対策を講じる方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今年度は何か所か選挙があるわけなのですが、この予算というのは新型コロナウイルス対策関係費も含めながら計上している額なのかと同時に、投票所の感染予防対策はどのようにしていくのか、この点ちょっとお聞きしたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 秋口に知事選、あと衆議院選ということで大きな選挙があります。ちょうどその頃はワクチン接種も非常にど真ん中かなと。WHOのお医者さんの話では、かなり感染予防を、感染を抑え込みながらワクチン接種をしないと、変異する機会をウイルスに多く与えてしまうと、せっかくのワクチンも効かないような変異を繰り返してしまう可能性も非常に高くなるということで、こういった秋口の選挙2つ、ぜひ油断しないで、さらなる感染予防に努めていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
    ── 答弁
    ◎大崎正吾選挙管理委員会事務局長 お答えいたします。  まず、投票所の新型コロナウイルス対策というところですけれども、まず有権者への周知というところでマスクの着用、それから手指の消毒、それからソーシャルディスタンス、来場前後の手洗いの協力依頼、それから投票用紙に書くときのペンなのですけれども、黒鉛筆を通常はその投票所に用意しているのですけれども、それ以外にも黒鉛筆を持参することが可能なことをアナウンスしていきたいと思います。  それから、投票所の密集を避けるために、過去の選挙の当日投票所のその時間帯別投票者数を市のホームページで御案内しまして、時間帯がばらけるような形で周知を図りたいなというふうに思っております。  それから、投票所での対応につきましては投票従事者の検温とか、それから投票管理者、立会人のマスク着用、それから事務従事者のマスク、フェイスシールド、それから使い捨ての手袋の着用、それから投票所の定期的な消毒あるいは換気ですね、できるだけ2方向の窓を開ける、あるいは定期的な換気を行うというところですね。  それから、記載台につきましては、これまでですと3人が同時に書けるような記載台になっているのですけれども、真ん中1つを使わずに2人用に間隔を空けて使っていただくというような形で投票所のほうは対応しようと思います。  …
  • 選挙啓発と消防団慰霊碑 AI要約
    【質問趣旨】投票率向上のためのBGM活用や選挙の歴史に関する広報、震災で殉職した消防団員の慰霊碑設置を求めた。
    【行政答弁】BGMは他自治体を調査し、選挙の歴史は広報で活用する。慰霊碑は課題を検証しつつ伝承に努める。
    【やり取り要旨】投票所でのBGM活用や、参政権の歴史を周知する広報の必要性について議論された。また、消防団員の慰霊碑設置について、場所や予算等の課題を整理しつつ、消防団員との意見交換や震災伝承の一環として検討していく方針が示された。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 市議会議員選挙執行費に関連して、投票率の向上について何点かお聞きしたいと思います。  なかなか厳しい投票率の経緯経過がありますけれども、一市民から投票所のイメージをもっと明るくすべきだということで、BGMを流せないものかと。公職選挙法では、どのようになっているのでしょうか、まず1点お伺いします。 ◆渡辺拓朗委員 ぜひ検討していただきたいと思います。  あともう1点。投票に行かない理由として、政治は誰がやっても変わらない、世の中は変わらないのだと、だから行かないのだという、若い有権者は特にですが、年齢にかかわらず結構こういう声を聞きます。実際、それは全くの誤りでありまして、例えば近代の民主主義国家、真珠湾攻撃80周年を目前にしていろいろな特集をしていますが、やはり、先人の苦労、社会の様々な辛酸の中で民主主義国家への歴史を通して、今の日本社会があるわけです。誰がやっても変わらないなんて、我々からすれば、執行部の皆さん、そしてその大先輩の皆さんからしても、そういう発言は非常に問題だと思うのです。そういう意味で広報の際に、民主主義国家への歴史といいますか、選挙の歴史といいますか、例えば、過去は納税によって投票権を与えられたとか、女性参政権もなかったわけです。…
    ── 答弁
    ◎高橋伸明選挙管理委員会事務局長 お答えいたします。  投票所内でBGMを流すことができるかどうかについて、できないといった規定は別に公職選挙法上ではないと。投票しやすい環境づくりの一環ということであれば、BGMを流すのも可能なのかと思っておりますが、これまでの投票所等からの苦情等を見ますと、例えばラジオを付けていたとか、ラジオについては、時報等の確認でたまに付けることもあったりするのですが、そういったことに関しても非常に敏感になっている方もいらっしゃるということもございます。それから、今イオンモール石巻に期日前投票所を設置しておりますが、やはり結構ざわざわした雰囲気の中でやるとなかなかつらいものがあるいうこともございます。BGMは多分ほかの自治体でもやっているところもあろうかと思いますので、その辺を調査・研究してみたいと思います。 ◎高橋伸明選挙管理委員会事務局長 お答えいたします。  確かに参政権は、先人の方の苦労があって勝ち取った権利であるといった形で私も承知しているところでございます。今議員がおっしゃった内容につきましては、やはり選挙に対する教育が非常に重要だということだと思っております。  …
  • グリーンスローモビリティ AI要約
    【質問趣旨】のぞみ野地区での電気カート運行の実績確認と、利用範囲の拡大や市内産業への波及効果について質問した。
    【行政答弁】運行実績やルート拡大の検討状況を報告し、市内事業者による車両組立や大学との連携について答弁した。
    【やり取り要旨】電気カートの利用実績や、病院・商業施設へのルート拡大による利便性向上について議論された。また、車両の製作・組立工程を市内事業者が担うことで、地産地消型の産業創出を目指す取り組みについても説明がなされた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 SDGs推進関係費について、電気カートののぞみ野地区の実績、何便によって何人輸送したのか。例えばドライバーは全てボランティアと伺っていますが、この充足についても分かればお願いします。 ◆渡辺拓朗委員 2か月以上たっているのです。別に高いか低いかということは論じたくないのですが、もっともっと周知も必要なのかなと思います。  例えば、現在使用目的の範囲が定められていて、どこまでも地域コミュニティの創出という路線の限界がありますが、さらに利用人数を増やすためにももっと主体的に、例えば一定程度の地域の病院とか考えてみたらいい時期にきているような気もするのですが。 ◆渡辺拓朗委員 時速20キロメートル以内の制限速度ということで、やっぱりそのルートに制限があると思うのですけれど、いろんな陰道を通りながら、病院とか美容院とか利便性が高いと思われるために一定のハードルは越えていかなくてはいけないのかなと。そのためにはやはりそのルート、ぜひいろんな道を通りながら……あと逆にそれがこういった自分の街の風景なり店なりのいろんな情報の発信にもつながるので、ぜひ裏道をうまく考えていただいて、使用用途を広げていただきたいと思います。  それで、この予算の800万円とは1台のカートっていうことでよろしいのですか。2台目ですか。その辺教えてください。 ◆渡辺拓朗委員 …
    ── 答弁
    ◎佐藤宏幸復興政策部ICT総合推進課長 お答えいたします。  今ボランティアドライバーの数は、5名ほどを確保していただいている形になります。  それで利用の実績ですけれども、3月19日から運行を開始いたしまして、5月末の時点で、利用していただいた皆さんに関しましては、延べ人数で30人ほどが利用していただいています。  主な活用目的ですけれども、買い物とか、お花見とか、それから4月末に選挙がありましたけれども、選挙での投票所までの送迎とか、あとはイベントの参加で活用をしていただいている状況でございます。 ◎佐藤宏幸復興政策部ICT総合推進課長 確かに渡辺委員のおっしゃるとおり、今後の利用の拡大という部分で、我々も当初はまずあゆみ野地区限定で運行をしてみようということでスタートはしてみましたけれども、運行を重ねるうちに利用者の方々から、やはりイオンモール石巻に行きたいとか、あゆみ野地区にあるフジヤあゆみ野本店にも行きたいというお話がありました。その辺は石巻警察署とも御相談をさせていただきながら、運行のルート、それから運行の時間を限定した中で、イオンモール石巻の往復とか、もう少し距離を拡大した部分の運行なんかも視野に入れながら、今運行を開始する予定としているところでございます。 ◎星憲復興政策部SDGs地域戦略推進室長 お答えいたします。  …
  • 災害対策と防犯対策 AI要約
    【質問趣旨】災害時の仮設住宅の利活用に関する国への提言と、公共施設における防犯備品の検討を求めた。
    【行政答弁】住宅は利活用を含め検討し、防犯は女性職員でも対応可能な防御策を研究・検討していく。
    【やり取り要旨】災害公営住宅については、震災の経験を活かし、解体せず利活用する仕組みを国へ提言すべきと求めた。防犯対策では、さすまたでは力不足な場合があるとして、スタンガン等の新たな防御策の導入を検討するよう促した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今、南海トラフ大規模災害の危機感が高まっている中で、あえて思うのですが、この復興公営住宅の建設戸数について、財務部長から、基金を使って解体まで視野にいれて、今後は人口にあった公営住宅戸数にしなくてはならないと、全くそのとおりだと思うのです。  私は震災直後から仮設住宅の利活用を訴えてきました。必ず家賃の問題と国民の血税で取り壊す事態が必ず起きるからと。例えば、基礎を打ち直してクレーンでつっておけば……公共用地に建てた仮設住宅はかなり部材もよかったので、一戸につき700万円もかけているわけです。ですから、何を言いたいのかと言いますと、そういう経験をした本市は今後の大規模災害に備えて、災害公営住宅の建設の考え方としていろいろなノウハウを持っていると思うのです、反省も素直にして。ぜひ私は石巻市として国に提言していただきたいと思うのですが、まず財務部長にお聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 財務部長も言ったように、災害規模によって対応の仕方が変わるわけです。ですから私は国には、例えば様々な種類の災害、そしてその規模、ABCとかランクをつけて、この場合はどこに仮設住宅を造るとか、この規模の震災の場合は民有地まで購入して手続を半分まで済ませておくといったことが、今後ますます重要なのかなと思います。ぜひこれは我が市がある程度復興を終えたから済む問題ではございません。…
    ── 答弁
    ◎大塚智也財務部長 震災から数年後に熊本県で地震があった際、リエゾンという形で私も行かせていただいたときに、熊本県の仮設住宅は基礎を打っている住宅も実際にありまして、恐らく国でも長丁場になるということで仮設住宅の考え方は大分変わってきているのではないかなと、それを見たときに思いました。何年で実際に仮設住宅から出られるのかというのは、震災の規模によって違ってくるところもありますし、今後、いずれ解体をせずにどう利活用していくかといったところも含めて、実際にはもう建設部で別な半島方面の住宅を利活用した事例もありますので、そういったことも踏まえて、今後いろいろな復興住宅の在り方を考えていく必要があると思います。仮設については、もしかすると国の考え方が若干変わってきているのかなと、実際に熊本県に行ったときに思いました。 ◎渡邉伸彦総務部長 防犯対策ということで、私からお答えさせていただきます。  まずもって、今回の登米市のこども園の事件がございまして、改めて整理いたしますと、まず市の危機対策方針というのがございまして、その中で、各施設においては独自の危機管理マニュアルをつくることになってございます。その中で、仮に今回のようにこども園で犯罪が起これば、そのマニュアルに基づいて対応するのが大前提になってございます。その中で、今渡辺委員がおっしゃいましたさすまたの活用も確かにございます。…
  • 産業政策の方向性 AI要約
    【質問趣旨】産業の下降局面を見据え、資源を絞り込み特化すべき分野を明確にすべきではないかと問題提起した。
    【行政答弁】少子高齢化等の課題に対し、豊かな自然や産業等の多彩な資源を守り発展させたいと答弁した。
    【やり取り要旨】議員は、産業や雇用の維持に向け、選択と集中による産業の特化が必要であると指摘した。これに対し当局は、人口減少等の状況下において、本市の持つ多彩な資源を維持・発展させていく方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 産業面についてなのですが、例えば基本構想の中での43ページ、「ひとりひとりが多彩に煌めき共に歩むまち」、精神論は全くこのとおりでいいのかなと思うのですが、具体的に今後の石巻市をシミュレーションした場合に、例えば、日本製紙株式会社の減産、減魚問題の水産加工業を維持させたいという思いもありながらも、やはり当分の間は下降を取っていかざるを得ないと。そういう下降をたどる産業もあるわけです。その中で、何で埋めていくと、何で特化して、産業、雇用、生業を維持していくというのは、特化したものが見えないような気がするのです。  これもします、あれもしますという内容は、多彩に込められていますが、やはりそこは、何でも全てできるわけではないですから、時には切り捨てるものは切り捨てる。あと、特化するべきことは特化しないと、なかなか総合計画の目標も達成できないのかなと思うのですが、どのようにお考えでしょうか。
    ── 答弁
    ◎今野正太郎復興政策部復興政策課長兼緊急経済対策推進室長 お答えいたします。  今回、基本計画ということで、かなり多岐にわたりまして、いろいろな計画を立てさせていただいております。  そういった中で、我が市だけではなくて、全国的な共通になりますけれども、少子高齢化だったり、人口減少というところが進む中で、先ほども話が上がりましたけれども、我々が、今回設定いたしました、将来像に向けて、その思いのとおり、本市が持つ豊かな自然であったり、産業であったり、伝統文化であったりとか、そういった多彩な資源を守り、そして、本市がこの地域にアピールするような武器に発展するように、産業面だけではなくて、いろいろ考えてまいりたいと思っております。
  • 地方財源と経済対策 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 国への財源要求だけでなく、個人投資家の育成を通じた経済活性化策を国に求めるべきではないか。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、国が財源を求めるばかりでなく、膨大な国民金融資産を活用し個人投資家を育成すべきだと提言した。日本経済の停滞に対し、公共投資以外の視点を持つ必要性を指摘している。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 全国市議会議長会からの思いは当然伝わるのです。どうしてもやむを得ない立場なのですが、やはり財源を国に求めるという、一つの方向性ばかりのような気がするのです。  やはり地方議会としても、なぜ日本はこのように国民の金融資産があっても回せないのかとか、経済対策となれば、今回のコロナ禍でもそうですが、すべて公共投資です。諸外国を見ますと、やはり個人投資家がそのイノベーションも育てているし、ましてやそれを裏づけるように、日本は国民の金融資産はもう1,700兆円まで膨れています。国力がだんだん下がってきていると。  国に対して、個人投資家の創出と育成も踏まえてということも、その方策も議長会として述べるべきなのかなと、このように思っています。
  • ▌ 定例会 一般質問
  • 令和2年第4回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 債権管理と都市計画等
    財政・行政運営
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、各部署に分散しノウハウが蓄積されない未収納金(市税、給食費、保育料等)の管理体制を、専門部署による一元管理へ移行し収納率を向上させることを求めた。また、蛇田西部地区の市街化調整区域に対し、地区計画制度を活用して住宅建設を可能にする都市計画の見直しを提案。さらに、地元下請業者の受注確保のため、仙台市の事例を参考に「地元業者採用表彰制度」を総合評価制度に導入すること、電源立地交付金を電気自動車(EV)購入補助に活用することを求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政は、債権管理の一元化についてはシステム導入やマンパワーの観点から困難としつつ、全庁的なスキルアップや体制強化の必要性を認めた。都市計画では、マスタープラン改定に地区計画制度の導入検討を盛り込む前向きな姿勢を示した。地元業者採用制度については、総合評価制度の検証結果を踏まえ柔軟に対応する方針とした。一方で、交付金のEV活用については、具体的な活用可否の明言を避けた。
    ⏸ 棚上げ・積み残し3件
    できない事情債権管理の一元化による収納率向上策の具体化
    システム導入の困難さや、各部署での専門性向上が重要であるとの認識が示されたため。
    明言回避電源立地交付金を活用したEV購入補助の実施
    交付金の自由度や活用目的について議論はあったが、具体的な導入決定には至らなかったため。
    時期未定地元業者採用表彰制度の総合評価制度への導入時期
    今年度から本格実施となる現行制度の検証結果を踏まえて検討するとの答弁に留まったため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q給食費の公会計化について、メリットとデメリットはどのようなものがあるか。
    Aメリットは教職員の徴収業務負担軽減、デメリットは事務集約のための人員配置やシステム構築、収納率低下の懸念である。
    Q債権管理の一元管理は、職員定員適正化計画とも整合性が取れるのではないか。
    A一元管理のためのシステム導入は厳しく、単に集約するのではなく、各部署での専門性向上と全庁的なスキルアップが重要である。
    Q蛇田西部地区の市街化調整区域において、地区計画制度の活用を進める考えはあるか。
    Aマスタープランの改定案の中に位置づけ、今後、地区計画制度の導入に係る要件などを具体的に検討していきたい。
    Q地元業者採用表彰制度を、総合評価制度の点数に加えるべきではないか。
    A総合評価方式は今年度から本格実施であり、今後の結果を踏まえ、他市の状況も踏まえ柔軟に対応したい。
    Q電源立地交付金を、CO2削減効果の高い電気自動車の購入補助に充てるべきではないか。
    A(答弁テキストが途切れているが、交付金の自由度や活用目的についての議論が行われた)
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 大森議長の許可を得ました。通告どおり一般質問をさせていただきます。  まず初めに、未収納金等の債権整理についてお伺いします。コロナ禍により、個人も企業も様々な事情を抱え、納税等に苦慮する状況下にありますが、大変な中でも義務を必死に果たしている方も多くおり、納税等の公平性からも納税相談の丁寧な対応を基本としながら、もう一歩収納率向上に向けた取組ができるはずであります。  市税、市営住宅家賃、下水道使用料、奨学金、保育料、給食費などの債権整理は、収納へのノウハウの蓄積による専門性が求められる作業でありますが、現在はそれぞれの部署において対応しているところであります。専門性の向上や情報共有、そして人事異動による収納への不納率性を改善するために、専門部署で一元的に管理し、収納率向上につなげ、また給食費も、教員の働き方改革を含めて公会計にすべきと考えます。各未収納状況とその対応を含めて、この提案に対する考えをお伺いします。    〔亀山紘市長登壇〕 ◆24番(渡辺拓朗議員) それでは、再質問させていただきます。  まず、給食費の公会計についてですが、既に歳入は公会計とは言うものの、私から言わせていただければ一部公会計という認識でいます。直接請求をすることが一番の目的でもあるわけですが、このメリットとデメリットはどのようなものがあるか、お伺いいたします。 ◆24番(渡辺拓朗議員) 今の答弁で、マンパワーの投入が必要だということから、このことは他の債権部署においても同じようなことが生じるのかなという観点で、この債権整理について、全般の部署についてちょっとお伺いいたします。先日発表がありました職員定員適正化計画がありました。…
    ── 答弁
    ◎亀山紘市長 渡辺拓朗議員の御質問にお答えいたします。  未収納金等の債権整理についてお答えいたします。市債権の徴収については、各種法令等に準じ、それぞれの手続に基づき、各担当課で適正な徴収業務を行っているところであります。また、石巻市債権管理基本方針を作成し、庁内で統一的な取組を行っているところでもあります。ただし、納付者の生活状況によっては、納期限まで完納されない債権もあり、特に本市においては震災等も影響し、納入が滞っている債権もあると認識しております。  こうした債権の回収については、納税者個々の状況に応じた丁寧な対応が必要になることから、担当部署が責任を持って回収までを行うことが基本であると考えておりますが、今後の債権の管理状況を考慮しながら、効率、効果的な徴収体制の研究をしてまいりたいと考えております。 ◎及川伸一教育委員会事務局長 私から、給食費の公会計化についてでありますが、先ほど青山議員に答弁いたしましたとおり、学校給食費につきましては、学校が保護者から徴収した後、市の会計口座に入金し、一般会計予算において執行管理をしているところでありますが、自治体による直接徴収が求められておりますことから、その早期実現に向けて取り組んでまいります。  なお、令和元年度決算における滞納額は、小学校が9件で27万1,395円、中学校は55件で185万276円、合計64件で212万1,671円で、平成11年度以降の滞納繰越額と合わせますと、合計3,131万576円となっておりますので、御理解を賜りたいと存じます。 ◎及川伸一教育委員会事務局長 お答えいたします。  …
  • 令和2年第2回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • コロナ禍の経済再生
    産業振興
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、新型コロナ第2波による地域経済の再度の停滞を防ぐため、国の第二次補正予算(持続化補助金)の活用を軸とした「隙間のない感染予防策」の構築を提案した。具体的には、商工会議所等の支援だけでは漏れる可能性がある中小企業に対し、市独自の「感染予防班」を設置して補助金申請や対策を直接支援すること、また、コロナ禍で困窮する農業分野や、人材不足が深刻な介護・保育分野へ、失業者を呼び込むための新たな給付・支援策を講じることを求めた。既存の予算編成においても、雇用対策を最優先とした歳出削減を求めている。
    A当局の答え(総括)
    行政は全体として、議員の危機感に同調しつつも、既存制度の枠組み内での対応を基本とした。感染予防については、商工会議所等を通じた周知や、国の補助金活用におけるハードルの存在を認め、市独自の支援検討の必要性に触れた。予算編成では、9月補正までに一定の削減額をまとめる方針を示した。しかし、介護職への新たな給付については、既存の奨学金返還支援等との公平性の観点から慎重な姿勢を見せ、農業や企業誘致については、既存の相談体制や条例の範囲内での対応に留まった。
    ⏸ 棚上げ・積み残し3件
    時期未定市独自の「感染予防班」の設置と直接的な事業者支援
    感染予防策の進め方について検討する方針は示したが、組織設置の具体策や時期は明示されなかった。
    できない事情介護・保育分野における失業者向けの新たな給付事業
    既存の就労支援金等を利用している者との公平性を理由に、新たな制度構築には慎重な姿勢を示した。
    明言回避新規事業準備中の農業者に対する直接的な給付金等の手当て
    農業担い手センターによる相談支援等の既存施策の継続に留まり、直接的な給付の是非には答えていない。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q補助金の申請漏れを防ぐため、市役所の中に企業の感染予防策を直接手伝う「感染予防班」を立ち上げるべきではないか。
    A感染予防の見える化は必要と認識しており、国の持続化補助金の特別枠を感染予防に活用してもらうため、どのように進めるか検討していく。
    Q商工会議所等を通じた周知だけでは、経営に余裕のない企業の支援から漏れるのではないか。
    A国の補助金は商工会議所等の経営指導が前提となるハードルがあるため、市独自の支援についても検討していく必要がある。
    Qコロナ禍を転機として、失業者が介護職に就く決意につながるような新たな支援や給付事業が必要ではないか。
    A既存の奨学金返還支援等との公平性から新たな支援は難しいが、関係者との意見交換を通じて様々な角度で協議していく。
    Q農業分野において、コロナ禍で先行きが不透明な新規事業準備者に対し、何らかの手当てを行うべきではないか。
    A農業担い手センターによるオンライン相談やマッチング支援、既存の経費支援制度を活用しながら継続的に取り組む。
    Q企業誘致についても、コロナ禍をチャンスと捉え、新たな優遇策や支援策を考えるべきではないか。
    Aサプライチェーンの国内回帰という機をチャンスと捉え、既存の条例に基づく支援に加え、必要な部分を検討していく。
    Q令和2年度予算の組み直しにおいて、雇用最優先の財源を生むため、市長肝煎りの事業も含めどのような方針で削減するのか。
    A中止・延期を含む総合計画との調整を行い、9月補正予算において具体的な事業費の削減額をまとめる予定である。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) おはようございます。それでは、大森議長の許可を得て、地域経済の再生について一般質問をさせていただきます。  初めに、感染症第2波への備えについてお伺いいたします。緊急事態宣言も解け、今後は新型コロナウイルスと共存の中で経済の再生に取り組んでいかなければなりません。新型コロナウイルスの終息を難しくしているのは、無症状感染者と潜伏初期段階ではPCR検査でも陰性と判断されることであります。今後徐々に国外との航路の再開によって、どうしても空港検疫を通り抜ける感染者の存在、そして湿度も下がり初め、通常のインフルエンザが流行し始める秋口に感染第2波が起き得ると専門家は予測しております。  世界経済の影響をこの地域だけが逃れることはできませんが、しかし一たび石巻圏域に感染者が出た場合、緊急事態宣言の有無にかかわらず、やっとの思いでここまで来たにもかかわらず、再び消費行動は控えられ、地域経済は再び降下をたどることになってしまいます。  この不測の事態を何としても避けるため、ウイルスと共存の中で経済の再生を図るには、あらゆる分野において隙間なくハード的な感染予防社会を構築することにあります。国の第二次補正予算の持続化補助金を活用して、感染予防策に万全を期すべきと考えますが、その周知と戦略をお伺いいたします。  次に、失業対策についてお伺いいたします。新型コロナウイルスとの闘いで閉塞感か漂い始めておりますが、新型コロナウイルスに押し潰されないためにも、ピンチをチャンスにとの気概も大事だと思うのであります。誤解されないために申しますが、チャンスのみ訳しますと好機となり、失業者の方に失礼な印象を与えますが、ピンチをチャンスとの表現は、個人や社会にとっても挑戦的な前向きな意味になります。そのような視点で2項目ほどお伺いいたします。  …
    ── 答弁
    ◎亀山紘市長 おはようございます。渡辺議員の御質問にお答えいたします。  地域経済の再生についてお答えいたします。令和2年度予算編成の組み直しについてでありますが、昨年度末からの新型コロナウイルス感染症の拡大により、様々な対策経費の増加や事業の中止等を余儀なくされる中、これまで新型コロナウイルス対策関係に要した一般財源につきましては、約5億6,000万円となっております。現在今後中止となる事業を含め、予算の削減が可能なものについて精査を進めており、9月補正までには一定程度の削減額をまとめる予定としております。  歳入につきましては、地域経済の悪化などに伴い、税収が減少することは確実で、その増加を見込むことは大変厳しい状況にありますが、国の地方創生臨時交付金の第二次補正予算分を活用し、財政調整基金からの取崩し額を極力抑えてまいりたいと考えております。  あわせまして、今後の財政状況を見据え、一部事業の中止や延期なども含めた総合計画実施計画との調整を行い、今後の予算編成を進めてまいりたいと考えております。 ◎吉本貴徳産業部長 私から、感染第2波への備えについてでありますが、国の第二次補正予算では持続化補助金に特別枠を上乗せし、感染防止に係る費用に活用できるよう検討を進めているところと承知しております。持続化補助金を活用するためには、商工会議所や商工会による経営支援が必要となることから、本市といたしましては商工会議所、各商工会に対して、制度の周知及び事業者支援を依頼してまいります。  また、事業者に対しては本議会に提出させていただいている販売促進等支援事業や観光関連産業事業者経営支援事業のほか、市の事業者経営持続化助成金などの資金を活用した感染予防の徹底について周知を行ってまいります。  …
  • 令和2年第1回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • イオン賃貸借契約
    産業振興
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、イオンの進出に伴う賃貸借契約において、市が設定した減額後の賃料(平米単価185円)とテナント収入のバランスに着目し、入居する地元テナントの経営継続性を確保するための配慮を求めた。具体的には、市がテナント貸付料の上限値を設定したり、イオンに対してテナントの経営が苦しくならないような価格設定を強く働きかけたりすることで、単なる施設運営に留まらず、地域経済の持続的な活性化へと繋げる仕組みへの転換を提案している。
    A当局の答え(総括)
    行政は、サブテナントの貸付料はメインテナントであるイオンとテナント間の私的な契約事項であり、市が価格の上限を交渉する権限はないとして、制度上の制約から議員の要求に消極的な姿勢を示した。一方で、地元企業の経営配慮については「お声がけはさせていただく」と述べ、10年間の長期経営を促す方針については同意を示すことで、実質的な介入は避けつつも、精神的な働きかけに留める回答となった。
    ⏸ 棚上げ・積み残し2件
    できない事情サブテナントの貸付料に対する市による具体的な価格交渉や上限設定の是非
    メインテナントとサブテナント間の契約は両者間の協議事項であり、市に介入する権限がないため。
    明言回避10年間の契約期間内にイオンが撤退した場合の具体的な処理方法
    現時点では撤退を想定しておらず、万が一の際は改めて協議するとの回答に留まったため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Qテナントの貸付料だけで収益が確保できる状況にあるため、入居するテナントの経営が苦しくならないよう、市が上限値を決めるなどの配慮をする責任があるのではないか。
    A貸付金額をベースにイオンとサブテナントが協議する内容であり、市から「これ以下で」という交渉は行っておりません。
    Qもし10年の契約期間内でイオンが撤退することになった場合、どのような契約内容になっているのか。
    A基本的には10年間は必ずいていただきたいと考えており、万が一撤退の方向になれば改めて協議させていただく形になります。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) まず1点目は、減額の金額が1点目、あと2つ目、イオンさんにテナントの貸付料は権限が移るとは思うのですが、例えば市のほうで平米、最低限これ以下でという、そういう決め方をしているのかどうか。 ◆24番(渡辺拓朗議員) 来ていただくからには、こういう今までの苦労もありましたから、末永く、契約どおり以上に営業していただきたいと思うのですが、平米2割くらい安くなっているのですか。そうしますと、テナントの上限値、平米単価ですか、何店舗テナント来るか分からないですが、貸付料だけでも営業できそうな雰囲気までありますよね。10年間で年間548万円くらいですか、月々に直しますと貸付けの料金が。そういう意味で先ほど言ったのですが、テナントの料金だけでも、収益だけでも何とかなりそうな感じがしますので、やはり入居するテナントにはそれなりに上限を、テナントの経営が苦しくならないような配慮をしていただく必要があるのかなというふうに思うのです。この点ちょっと確認したいと思います。  あともう一点、契約は10年ですが、もしこれ以内でイオンが撤退するというふうになった場合はどのようなことになるのか、どういう契約にしているか、この2つお聞きします。 ◆24番(渡辺拓朗議員) 念を押すような形になりますが、例えばイオンの入店する面積とテナントに貸し付ける面積から若干前後はしますけれども、先ほど言ったようにテナント収入だけでもこの貸付料は回収できるような内容です。ですから、やはり入居するテナントにはそれなりの配慮をしてくださいよということを市は強く言う責任あります。ぜひこれをお願いしたいと思いますし、あと同時に、やるからには末永く頑張っていただきたいということを伝えていただきたいと思います。
    ── 答弁
    ◎岡道夫総務部長 まず、初めに入店したエスタさんの賃貸、こちらも減額で貸付けしておりました。そちらにつきましては、坪当たり847.72円、平米にしますと256円でございました。もともとエスタさんは面積も大きいということで、本来の計算をいたしますと4,187万5,000円減額して1,440万円という形でございました。  今回イオンさんにつきましては面積が小さいということで総額は少ないのですが、平米当たり単価で185円、坪当たりで約613円という金額になります。本来の減免前では3,051万円ほどでございましたが、そちらを2,400万円ほど減額して、今回の金額で貸し付けるという形になってございます。  そして、今御質疑ございましたが、いわゆるサブテナントの件ということでよろしいでしょうか。こちらの貸付けの金額をベースにして、イオンさんとサブテナントが協議なさる内容ということで、こちらについて市のほうからこれ以下でというような交渉のほうはしてございません。あくまでメインテナントとサブテナントで協議していただいて決定していただくというふうに認識してございます。 ◎岡道夫総務部長 まず初めに、サブテナントとの関係という前に、今回減額させていただいたときには、本会議のほうでもちょっと御説明させていただきましたが、もともとはエスタに入っていた金額の中で交渉して一定程度の方向性を見たというところでございますが、出店計画をやっていく中で、やはり平面駐車場がない、その分の手だてもしなければならない、そのほか種々通常のイオンの出店とは違う経費がここに進出するところによってかかってくると、一定程度その辺の部分を考慮させていただいて、エスタよりちょっと減額させていただいたと。…
  • ▌ 委員会
  • 令和 2年 議会改革推進会議 [会議録↗]
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 これをやるに当たっては、一議員の提案から始まるのでしょうけれども、やはりこの文章にある議員同士の政策討議の活発化、その条例提案の中身をみんなで徹底的に議論していくことが成果に結びついていくのではないかと思います。
  • 議会運営の効率化 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 一般質問の所要時間が長すぎる点を問題視し、時間制限を設けるなど議会運営の改善を求めた。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、一般質問の時間が長時間に及ぶ現状に対し、コロナ禍等の状況も踏まえ、答弁を含めた時間制限を設けるべきだと提案した。また、条例改正前の参加率向上に向けた工夫の必要性についても言及した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 わかりやすく言うと。 ◆渡辺拓朗委員 会派構成人数によって、それはちょっと乱暴ですよ。 ◆渡辺拓朗委員 確かに、国会はそういう運営の仕方をしているけれども。持ち時間は会派人数の按分か。ただ、地方議会がそれに当てはまるかというと違うね。(佐藤雄一副会長「質疑でなく、だんだん質問のようになってきている」と呼ぶ) ◆渡辺拓朗委員 私が思うには、施政方針に対する質疑は年に1回、年始に当たっての大切な議論ではあると思うが、どうしても最近気にかかるのは、一般質問の全体的な経過時間、1時間40分くらいかかる議員もいる。これは、ちょっと改善する必要があるのではないのか。今回のコロナ禍のように、答弁含めて30分とは言わないけれども、せめて1時間10分とか。 ◆渡辺拓朗委員 答弁含めて1時間とか、そういう決め方でいいのではないか。 ◆渡辺拓朗委員 議員は、市民からいろいろな提案をもらうから定例会4回やって、3カ月分をそこに1回で挙げたいのはわかる。ただ、それは、選りすぐらないといけない。大小いっぱいあって、議員として。だから、私は、そういう時間はどうなのかなと思う。コロナ禍ということもあるし、時間で終えるような議会運営、ラストが何時ころで終わりそうだという議論が先ではないかと思う。 ◆渡辺拓朗委員 そうなんだよね。 ◆渡辺拓朗委員 リレーでもオーケーだったのかな。 …
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 なかなか難しい問題で、それでいいと思います。
  • 事前審議の活用 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 事前審議は本会議に影響を与える有効な手段だが、議員の負担や遵守が課題であると指摘した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 事前審議の活用方法について、本会議の結論に影響を及ぼし得る有効な手段であると述べた。一方で、個々の議員が審議時間を確保し、ルールを遵守できるかという課題を克服する必要性を指摘した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 こちらは提案、アドバイスする側だからね。 ◆渡辺拓朗委員 否定するものではないのですが、やはり事前審議、確かに執行部の出す議案に対して関連で前もって、こういう考え方ある、この辺どうなのだということで本会議の結論に影響するようなことにもっていきやすい部分もあるので、活用の仕方しだいかなという思いあるのだけれども、ただやはり、事前審議に当たるという課題をどう克服するか、一人ひとりの議員がそれを守れるかどうか、そういう部分もあるので、長い時間が必要になるのではないでしょうか。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 いい部分もあるのだけれども、ちょっと問題点もあるので。 ◆渡辺拓朗委員 その場合にやはり、質問答弁の在り方というのはしっかり決めないといけないと思う。例えば、県議会でもそうなのだけれど、質問に対して答弁して終わりなのです。そういうふうにしないと、事前審議に入っていくよね、おそらく。だから、こういう価値観もあります、こういう判断基準もありますと回答をもらって終わり。こういうようなことしないと必ず事前審議になるから、と思います。 ◆渡辺拓朗委員 気をつけないと委員会なんかなくてもいいのではないかというようなことにもなるからね。
  • 令和 2年 総務企画委員会・総合防災対策特別委員会連合審査会 [会議録↗]
  • エネルギー政策と廃炉 AI要約
    【質問趣旨】再生可能エネルギーの普及目標引き上げの是非と、廃炉費用の事業者負担および国の関与について。
    【行政答弁】再エネ目標は技術進歩を踏まえ議論し、廃炉費用は事業者の経営努力と国の支援の両面で検討する。
    【やり取り要旨】再エネ普及率について、技術革新を背景に目標値を高く設定すべきとの指摘に対し、国として議論を継続すると回答した。また、廃炉費用の負担については、電力会社の経営努力を促しつつ、交付金等による自治体へのケアも進める方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 御苦労さまでございます。  14ページのエネルギーミックスについてお尋ねします。  右下の表の中で、割合、2010年、2018年、2030年ということで、まず2010年から2018年の8年間では再生可能エネルギー8%、2018年度から2030年度までは12年間で5%、御存じのように、震災、原子力事故によって、恐らく、たしか国の再生可能エネルギーの目標が、大きく目標を越えたような実績で推移したのかなというふうに思うのですね。そういうことを考え、そしてまた、今後のバッテリー等の科学技術の進捗等々を考えますと、12年間で5%、何が言いたいかといいますと、先ほども御説明ありましたように、再生可能エネルギーが増えた分、原子力が減らないという、まあ、十分理解するものなので、そうすると、やはりこの再エネの普及率というのはもう少し高く見てもいいのではないかというふうに思うのですけれども、どのように考えますか。 ◆渡辺拓朗委員 もう一点伺います。  今日の資料にはないのですが、再稼働に向けて非常に大切なことだなと私自身は思っていることの一つに廃炉、今も説明ありましたように、各事業所、廃炉、それなりにあります、停止も含めて。廃炉というのは、必ずそういう処理をしなきゃならない。巨額の何千億円の予算が必要なわけですが、この廃炉の予算は、私は事業者が負担すべきと考えているのですね。…
    ── 答弁
    ◎遠藤量太資源エネルギー庁原子力立地政策室長 御質問どうもありがとうございます。  御指摘のとおり、この再生可能エネルギー22%から24%と申し上げますのは、エネルギー基本計画、現行の第5次のさらに前、エネルギーミックス、長期エネルギー需給見通し、2015年段階で策定をしたものでございまして、そのときに現状から倍増ということで22%から24%とさせていただいたものでございます。  それにつきまして、例えば、今、御指摘を賜りましたとおり、2010年から2018年で例えばこれだけ伸びていったと。それから、2018年から2030年でいうと、傾きはもっと伸びるのではないかといったような御指摘も当然我々受け止めなければいけないと思ってございます。これだけ伸びた原因としましては、当然のことながら、技術革新である程度安く入ってくる、再生可能エネルギーの量が入ったことによりまして、例えば太陽光パネルでありますとか、いろんな設備の規模の経済性が働いているという部分もございますし、今、御指摘賜ったような、例えば蓄電池で申し上げますと、電気自動車が大量に入ってまいりましたので、そういったものをネットワークとうまく組み合わせて、再生可能エネルギーの余地を増やしていくといった前向きの変化もございました。そういう意味でいうと、確かに御指摘のとおり伸びていくという可能性もございます。  …
  • 原子力新規制基準 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 震災後の経緯を踏まえ、専門家の意見が反映された厳しい新規制基準の妥当性について確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、福島第一原発の事故を人災と捉えた上で、事業者が多額の投資を行い真摯に安全対策に取り組んできたと述べた。また、多様な専門家が関与した新規制基準の内容を認め、特段の異論はないとの見解を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 私も震災後、新規制基準、そしてまたその新規制基準を一部変更の経過の中で、今日まで3度、現地に足を踏み入れてきました。そういった過程の中でやはり今回の新規制基準というのは、ああいう大惨事が起きたものですから、原子力規制庁のメンバー、そしてまた中には反対の学者さんも入れたというふうに伺っています。そういった分、かなり厳しい基準になったのかなと。  私は、東京電力福島原発の災害は人災だと考えています。東北電力も危うく1メートルで津波の進入はありましたが事故は起きませんでした。そういった意味で、さらにこれまでの震災後の経緯、経過の中で、予算的にも3,500億円でしたっけ、そのようなことも投資もしながら、真摯に安全対策の行動をしてきたということを事業者のほうからも感じ取ることができました。  そういう意味で、多くの専門家が、いろんな立場の専門家が目を通し許可をした新規制基準でありますから、私たちはそれ以上のことは申し上げることはないのかなというふうに思っています。
  • テロ・災害時の手動対応 AI要約
    【質問趣旨】航空機衝突やドローン攻撃等の事態により制御不能となった際、手動で安全確保が可能かを確認した。
    【行政答弁】電源車や送水ポンプを分散配置し、手動で接続可能な設備や手順、体制を準備していると答弁した。
    【やり取り要旨】議員は、通信途絶等の緊急時において放射能汚染を最小限に抑えるための手動対応の有無を質した。これに対し当局は、可搬型の設備を柔軟に接続できるよう設備や接続溝を分散配置し、手動での事態収束が可能な体制を整えていると説明した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 新基準が項目が新設されたということは、非常に私も一つ安心への思いが増えたかという気はするのですが、8ページの新基準の中での最上部の意図的な航空機での衝突の対応。ドローンの存在によって、少額の資本によって高精度な攻撃ができる社会になっている背景があるからこそ、こういった項目も増えたのかなと思っています。  どうしても、こういったものを想定しますと、やはりオペレーター室からのコントロールが、その信号線やコントロール線の破断によってコントロールできなくなる場合、その場合に、説明にも若干ありましたが、手動による、放射能汚染の最小限の被害にするために、手動においての対応は全てにおいて取られているものなのかどうか、この辺ちょっと確認したいと思います。たしか、こういった場合を想定して、5年以内に新第2オペレーター室の建設が求められていると思うのですが、その場合もやはり信号線の保護とか、オペレーター室からその建屋内の様々な機器への信号線等の保護の基準なんかも多分入っていると思うのですが、この辺いずれにしましても、手動で安全対応の方向に持っていける手段が各部において取られているかどうか、ちょっと確認したいと思います。
    ── 答弁
    ◎天野直樹原子力規制庁実用炉審査部門安全管理調査官 規制庁の天野です。お答えをいたします。  資料の44ページを御覧いただきたいのですけれども、この原子炉施設の大規模な損壊への対応につきましては、これは中身としてはテロ対策ということで、防護上の機密の条項が含まれますので、ここでお話しできる範囲で御説明をさせていただきますけれども、テロであるとか、大規模な自然災害であったとして、原子炉が大規模な損壊になった場合でも可能な限り放射性物資を抑制するために耐用できるようにということで、例えばですけれども、右にある写真のように電源車であるとか、左にあるように送水ポンプといったようなものをこれを分散して配置をしております。そしてさらに、この真ん中に若干小さくて恐縮ですけれども、こういった設備を接続するための接続溝というのも離して置いておりまして、これは仮に自動で注水とか、電源が送れなくなったとしても、こういった可搬型の設備を柔軟に対応できるように準備をしておきまして、万が一事態が生じた場合でも、こういったものを手動でつなぎ込んで事態を収束に持っていくように対応できるという設備、あるいは手順書、体制を準備しているということを確認しております。
  • 原子力災害避難計画 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 災害の不確実性を考慮し、時間帯や天候、季節等の詳細な条件を想定した避難計画の策定を求めた。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 基本的な避難計画の骨格は策定済みであり、今後も想定外の事態に備えマニュアル整備を進める。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、災害の隙を突く性質を指摘し、詳細なシミュレーションに基づくマニュアル化を求めた。これに対し当局は、国の了承を得た基本計画を基盤としつつ、不断の努力により実効性を高めるためのマニュアル整備を継続していくと回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 同じ観点になるのですが、やはり我々のこの今までの経験から、皆さんもそうだと思うのですが、災害というのはやはりこの隙間を縫っていつどこで発生するか分からない、それで被害が甚大になってしまうというのが我々の今までの経験のように思うのですね。そういった意味で、この原子力発電所の立地地域もやっぱり物理的になかなか厳しい部分の位置関係にもあります。今、阿部委員もおっしゃったように。  しかしながら、ある以上、やはり万が一のことの対応は十分にしなければならない、例えばその時間帯はどの時間帯に事故が発生するのか、観光客がいっぱい来ている季節もあれば、そうでない季節もある。あと時間帯は夜間から早朝から。あと、船舶の避難ということで先日説明あったときに、避難、船舶も活用する、天候という問題もございます。ですから、ありとあらゆる手段、そのときの時間、天候、行事、その辺はやっぱり事細かく石巻市とも協議の上、まずその事細かな計画、シミュレーションをしてマニュアル化することが先ほど冒頭言いました災害は我々の隙間をついてくるということでの最大の対応になるのですね。それができて私たちは皆さんの避難体制の取組への真剣度が住民も含めて伝わっていくような気もしますので、その辺どのように考えていますか。
    ── 答弁
    ◎伊藤健治宮城県環境生活部原子力安全対策課長 ご質問ありがとうございます。  隙間ということで、災害については想定し得ないことが起こり得るというふうなお話かと思います。原子力災害に対する対応については、地域防災計画の原子力対策編、それから避難計画を策定して、また、それに付随するマニュアル等も整備してやっていくような形になっていくと思います。  まず避難計画のほうを先日、6月下旬に国の原子力防災会議で内閣総理大臣が出席する会議で一応の了承を得たというふうなことでございまして、全体的な骨格といいますか基本的な部分はある程度つくられたかなというふうに考えておりますが、御指摘のようなきめ細かな対応といいますか、想定を超えるような場合については、さらにそうしたマニュアル化なども進めていかなければいけないというふうに考えております。  取りあえずは柔軟な対応をまずしていくというふうなところで、まず対応をしていくことになりますけれども、不断の努力で継続的に実効性を高めていくべくそういったマニュアル整備等も引き続き進めていきたいというふうに考えております。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今回の新基準というのは、その審査委員の中に原発反対側の学者さんたちも結構新しく入れたというふうにも聞いていますし、がゆえにかなり厳しい新基準になったと思います。また、そういった専門家の方たちが決めたことでありまして、今日の議論でもあるように、やはり今後の避難体制とか我々のできることというのは、そういうところも非常に大切だと思いますし、そういった意味にむやみに引きずっても結論は変わらないのかなというわけではないのですが、もうそろそろ方向性を我が議会でも決めていいタイミングだと考えます。
  • 避難計画の実効性 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): UPZ圏内の住民避難の実効性を高めるため、個人の意識啓発や首長の関与、計画の継続的な研修が必要である。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、約20万人の住民が避難する計画の実効性検証と、マイタイムラインのような個人への啓発の重要性を指摘した。また、避難への関心を高めるため、UPZ圏内の首長の関与や議会・行政による定期的な研修を求めた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 この避難計画、説明受けまして、やはりその実効性には特にUPZ、およそ20万人の住民の避難の実効性にはやはりまだまだ検証して、訓練、実効性の高いものにしていく努力が必要だと思いました。  もちろん市から県、国に至るまで、これは不断の努力するということでございましたが、この点について実効性を高めるために、私個人的な思いなのですが、今、山口委員もおっしゃいましたように、やはり一個人の原子力災害に対する認識、例えば一般の災害でいえばマイタイムラインのようなそういう認識も必要だと思います。  それを啓蒙、啓発するために、私個人的には、今、1市1町、石巻で女川に稼働に関する議会、首長の考えを求められていますが、私は先ほど言った一市民の避難への関心を高めるために、UPZ圏内の首長の許可も私は必要でないかなというふうに主張しております。その辺も踏まえながら、今後議会として、県も我が市も、定期的に実効性の高い避難計画を研修してまいりたいと、ここが大切なのかと思っています。
  • 脱炭素と電力供給 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): CO2削減の使命や電力需要の観点から、原発を抜きにしたエネルギー政策は厳しいと指摘した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、世界的なCO2削減の潮流や再生可能エネルギーの普及状況を踏まえ、電力供給における原発の役割について言及した。自然災害のリスクを認めつつも、脱炭素と電力のベストミックスの観点から原発の必要性を論じた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 経済ということですが、経済イコール、この社会にとってはCO2の排出がイコールでありまして、その観点からまず1点述べさせていただきます。  御存じのように、G20とか、主要国が大体世界のCO2を、過去から遡っていけばかなりのCO2をこの主要国が排出してきました。今後、インド、アフリカがCO2の排出が伸び、これらの国々にすぐに、環境立国の我が国のようなCO2削減の対応はまず無理です、無理と考えます。その辺に世界経済成長の鍵もあるのでしょうが、すぐには無理です。そういった意味で、過去の分から遡って、やはり先進国、国としてのCO2の削減というのは、これは切っても切れない使命なのかなというふうに私は強く感じます。  例えば、避難計画の実効性がまだ欠けているという部分であっても、やはり再稼働に向けて考えていかなければならないというその理念というのは、こういったものが一定程度、社会全体として総合的に判断しなければならないことなのかなと。今も話にありましたけれども、自然災害の威力は増しつつあります、同時に災害は人の命を奪います。そういった意味でも、原子力発電は危険ではありますがCO2排出に関しては削減に有効な手段だと考えています。  …
  • 令和 2年 総務企画委員会 [会議録↗]
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 よろしくお願いします。
  • 震災遺構と語り部の連携 AI要約
    【質問趣旨】震災遺構への来訪者に対し、可能な限り多くの語り部が案内できるよう連携を強化すべきではないか。
    【行政答弁】語り部組織等と連携体制を整え、予約対応や連絡調整を行いながら伝承活動を進めていく。
    【やり取り要旨】震災遺構の来訪者に対し、語り部による詳細な説明や案内を増やすための体制について議論された。当局は、大川伝承の会等との連携を継続しつつ、今後の震災遺構においても予約や連絡等の体制を整えていく方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 間接的な質問になりますが、学校防災教育ということで、震災遺構にはかなり多くの人が常々来るのかなと。連絡があって来る場合とそうでない場合に、いろいろ分かれると思うのですが、語り部の人たちとの関係性というのは、何か考えているものがあれば。あと、そういった方が常に来訪者に対して説明が詳しくできれば、なおいいのですけれども、なかなか語り部の方の時間の都合もあるでしょうけれども、できるだけ可能な限り、やはりそういう方が案内できれば、なおいいのかなと思うのですけれども、1日でも多く。
    ── 答弁
    ◎水澤秀晃復興政策部震災伝承推進室長 お答えいたします。  確かに、語り部組織の方あるいは個人の方は石巻市内にたくさんいらっしゃいますけれども、それらの方々と連携しながら、今後、できる予定の門脇小学校等を含めまして、大川小学校につきましても、主に大川伝承の会さんにはやっていただいておりますが、今後も連携体制を整えながら、予約の準備ですとか、それらの対応ですとか、連絡を取りつつやっていければと思っております。よろしくお願いします。
  • 地域振興と人口減少 AI要約
    【質問趣旨】人口減少が深刻な旧町のまちづくりにおいて、将来予測等のデータに基づいた計画的な予算執行と運営を求める。
    【行政答弁】人口動態等のデータ提示の必要性を認め、委員会の在り方を含め各総合支所と検討していく。
    【やり取り要旨】地域振興費の執行率低下の理由や、まちづくり委員会の運営方法について議論が行われた。議員は人口減少の現状を住民に示し、理解を得る重要性を指摘。当局は高齢化率の現状を回答し、積極的な意見交換ができる運営を目指すと答えた。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 説明書の13ページの地域振興費についてお伺いいたします。  昨日も、総合支所の庁舎と公民館を見させていただきました。そういう中でちょっと気づいたのですが、やはり、人口減少が、今もお話出ましたけれども、全体では14万人を割って、なおかつ、6町の人口減少は特に厳しいのかなと。そういったことでは、全体的な人口減少の、減ることを前提にしたまちづくりとか、事業の変化というのは見えるのですが、特に人口減少の厳しい旧町の今後の方針がなかなか見えてこないのです。非常に大切なことだと思うのですよ。  そういった中で、まず1点目、予算額に対して執行率が2分の1となっていますけれども、災害のためにより開催ケースが減ったということですけれども、それだけ、去年、台風1回という記憶なのですけれども、その他の内容で2分の1の執行率に終わったのか、まず1点、お聞きします。決算額2分の1ですよね。台風1回だったと思うのですけれども、何回会合が減ったのか。  いいです、委員長。 ◆渡辺拓朗委員 まず、会合の回数が減ったということで認識します。…
    ── 答弁
    ◎石川儀幸復興政策部地域振興課長兼東京オリンピック・パラリンピック推進室長 地域振興課課長の石川でございます。御質問にお答えいたします。  まず、最初の御質問のほうでございますが、回数が減っているという部分でございますが、実際、昨年度まで、そういった台風の関係とかもございまして、ちょっと予定どおり進められなかったというのは事実でございます。あと、現状だと、地域のまちづくりの部分ということで、各総合支所の地域振興課のほうが主体となってこのまちづくり委員会を開催するような形になります。各委員たちとどういった議題をするかという部分を協議しながら進めているというふうに伺っております。  あと、市のほうでは、まちづくり計画とか、地域の何か皆さんの意見を聞きたいといった部分がありましたら、それを委員会のほうにかけているといったようなことがございます。  以上が、そのような形で進めているというのが、まず、大体のところでございます。 ◎石川儀幸復興政策部地域振興課長兼東京オリンピック・パラリンピック推進室長 お答えいたします。  区割り単位という形でよろしいですか。区割り単位でよろしいですか。区割り単位ということで。 ◎石川儀幸復興政策部地域振興課長兼東京オリンピック・パラリンピック推進室長 旧町単位のままで、あと、この委員会とかもやっているということではなくてですか。 …
  • 廃炉費用の負担 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 原発の再稼働の是非に関わらず発生する、膨大な廃炉費用の負担は誰がすべきなのかを問うた。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 最終的な負担は国、すなわち国民となる。政治は将来の方向性と安全な仕組み作りを考えるべきだ。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、再稼働の是非にかかわらず発生する多額の廃炉予算の負担主体について問題提起を行った。これに対し、廃炉や事故の際は最終的に国(国民)が負担することに触れ、政治は安全な仕組み作りを検討すべきとの考えが示された。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 請願者の方は本当に御苦労さんです。  非常にこの問題、デリケートでもあり、どちらに結論が出ても非常に難しい問題だし、また逆に言えば、どういう立場であれ、理解をしていく状況にしなければならない状況になっていくわけでありまして、そういった意味で請願者の先ほどの理由も、多く私も理解できる部分確かにあります。  ただ、やはりこの再稼働の是非にかかわらず、必ず発生するのが廃炉の予算3,500億円から5,000億円、さらにはもっとかかるのでないかと、1基当たり。その予算の捻出は誰がすべきことなのか。これもやっぱり社会、これから国家の原発事業が始まるわけではないので、もうスタートしているものですから、ですから当然ほっておけば、もっと重大な事故にもなる設備であります。廃炉も同時に進めなきゃない、その予算の負担は誰がすべきかというふうにして、この思いなのか、そこを聞かせてください。
    ── 答弁
    ◎加賀剛いのちと郷土を守る市民の会事務局長 これは廃炉のお金も、要するにやめるにしてもやるにしても大変なお金がかかるということなのです。そういう危険なものに夢中になってお金をかけてやる必要があるのかと。そうじゃなくて、やっぱり安全な、これからいろんな意味で産業的にも、新しい分野の産業をつくっていく意味でも、やっぱり転換をしてやったほうがそれは私たちにとってみればいいことなのじゃないかと、逆にそう思うのです。だから、廃炉にしてもやるにしてもお金が物すごいかかる、事故が起きれば物すごいかかるわけです。  そういう意味で、厄介な大変な問題ですけれども、誰が払うかというと、結局は最終的には国ということになるわけでしょう。国民が払うということですよ。だから、それが廃炉だけでなくて、進めるにしても何にしてもみんなかかってくるわけで、それがやっぱり政治の分野というのは将来の方向性をしっかり定めて、そして私たちが安全に暮らせるような仕組みをどうつくるかということを考えていくほうが私は大事なことではないか、こういうふうに思っているところです。
  • 地域自治システム AI要約
    【質問趣旨】地域自治システムの目的の不明確さや、少子高齢化における地域への負担、事業の成果について疑問を呈した。
    【行政答弁】地域活動の規模拡大を目指しており、今後はシステムの在り方や評価・検証の必要性を検討していく。
    【やり取り要旨】議員は、人材不足や役員の兼務負担を理由に、事業の目的や継続性の必要性を厳しく問うた。当局は、地域包括ケアとの連携や多様な主体の参画による組織化を目指す理想を述べつつ、システムの在り方の再検討が必要であるとの認識を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 地域自治システムについて伺いいたします。  私も前回の議会でコロナ禍への投資的経費、経済対策への投資的経費に回すために、後でいい事業もあるのではないかということで話しましたが、この事業の目的です。ちょっとやっぱりはっきりさせる必要があるのかなと思うのです。例えば、いろいろな地域には区長会があります。蛇田区長会だったり、渡波区長会だったり、様々あります。あと、その他の市民活動グループもあります。そういった少子高齢化の中で今一番大切なのは、そういった団体を使いながら地域包括ケアシステム、地域の見守りはやっぱり地域でやっていただきたいと。その他は福祉や病院や介護ということで対応するから、見守りは地域でとこういった社会だと思うのです。そういう中で、さらにこの地域自治システムで地域の課題を見つけて、地域でやって解決してください。どういうことが私あまり理解できないのです。多分恐らく考えていることは、例えばどこかのアスファルト工事が必要な市道なり、赤道なりあった場合に、その地域力を使って、材料費は出すから人夫さんは地域住民でやってくださいとか、そういったこともやっぱり想定しているという部分があると思うのですけれども、ただ、時代はかなりやはり少子高齢化で、あと、今新型コロナウイルスの対応で、今は求人倍率かなり下がっていますが、やはりかなり家計は厳しくなっていますよね。…
    ── 答弁
    ◎佐藤佐智子復興政策部地域協働課長 地域自治システムという言葉が地域にちょっと理解されにくいというところもありますけれども、今のままでも自治会は会費を取って、その町内会の中でいろいろな事業をしたり、福祉的な活動をされたり、見回りをされたりということはされていると思います。これをもう少し大きな規模で取り組んでいただくというのがこちらの最終的な目的になります。先ほど委員がおっしゃいました包括ケアの部分も、もちろん自治システムと目的をほぼ同じにするといいますか、かぶるというか、重複する部分がありますので、地域包括ケアの担当部署と私どものほうで一緒に地域に入って御説明をして、理解をいただくというところを今進めているところです。 ◎佐藤佐智子復興政策部地域協働課長 震災復興基金繰入金がこのその他の全額です。 ◎佐藤佐智子復興政策部地域協働課長 地域の区長ですとか、トップを取っていらっしゃる方というのは、もちろん町内会のトップということだけで、あとは行政委員も兼務されている方もおられますし、それはそれでほかの役割をもっとさらに見直せるかというのはおっしゃるとおりだと思います。…
  • 庁舎内の空きスペース AI要約
    【質問趣旨】震災復興業務の終了や応援職員の撤退に伴い、将来的に本庁舎内でどの程度の空きフロアが生じるか。
    【行政答弁】復興終了後は震災前の利用状況に戻る見込みであり、現時点で具体的な空きフロアの試算は未定である。
    【やり取り要旨】議員は震災関連業務の終了後を見据え、庁舎内の空きスペースの試算状況について確認した。当局は、復興完了後は震災前のフロア利用状況に戻る方針であるとしつつ、現時点では具体的な空きスペースの特定には至っていないと答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 その移転先に関してなのですけれども、今、庁内はこの本庁内は震災復興もまだ完結していなくて応援職員もいて、空きスペースはないですが、近い将来、その応援職員も全ていなくなって、そういった震災関連の業務もなくなった場合、どのぐらいのフロアが空きそうなのか試算していますか。今後の指標、ないのだったらないでいいですよ、総務部長。
    ── 答弁
    ◎渡邉伸彦総務部長 基本的には、復興が終われば、言わば震災前に戻るということになります。  ですので、具体的に申し上げますと、例えば一例ということでは、5階、現在、市街地開発課が入っているフロア、議会でも臨時議場として使った場所、それから3階につきましては、今、生活再建支援課入っているところ、あそこについても多目的ホールということで使っていました。  ですので、復興が終わって、いずれはそういったスペースについては、震災前のフロアの利用状況に戻るといったようなところでございます。  今現在、具体的にどこどこが空くのかというのは、まだちょっとそこまでは空いてはおりませんけれども、基本的にはそういった予定ということで考えております。
  • 庁舎の換気対策 AI要約
    【質問趣旨】新型コロナ対策として、冬期の気温低下時における庁舎内の換気能力や設備投資の必要性を確認した。
    【行政答弁】ビル管理法等の基準を遵守し、毎月の環境調査で二酸化炭素濃度も適正に管理できていると答弁した。
    【やり取り要旨】議員は冬期の換気不足や設備投資の必要性を懸念した。当局は、現在の設備が季節を問わず基準をクリアしており、毎月の調査に基づき適正に管理されているため、冬期も対応可能であると説明した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 庁舎管理費の財源振替の400万円なのですが、新型コロナウイルスの対策ということで、この予算額で例えば換気等、その他の建物に関することで間に合っているのかどうなのか、ちょっとこれをお聞きいたします。 ◆渡辺拓朗委員 第2波、今は気候がいいので庁舎内の換気等、デパートの建物の中にも皆さんの努力で換気最大限していると思うのですが、第2波が来る頃はやはり外気温もかなり下がってくると、そういったときの庁舎内の換気のことについては、どのように考えていますか。 ◆渡辺拓朗委員 外気を取り入れての自然通風による外気を取り入れての換気というのは、今の季節だからまず可能ですけれども、寒くなってくるとそれでちょっと庁舎内の温度大丈夫なのかなと、ある意味では、設備を投資しなければならないのではないのですかという質問なのです。 ◆渡辺拓朗委員 基準をクリアしているということで、建築基準法上、建てているわけですから、そうでしょう。ただ、それ以上に今は季節がいいので、いろんな窓を開けていると。ただ、今回のこの新型コロナウイルスの問題というのは初めて経験することで、この建築基準法の換気量の基準なんかもそういう感染病の換気に対応する値なのかということだって分からない状況ありますよね。  …
    ── 答弁
    ◎大山健一総務部管財課長 お答えいたします。  庁舎管理費で先頃の5月の補正でついた予算の関係なのですけれども、主なものといたしましては、消耗品では庁舎来庁者用のアルコールの消毒剤、あとは万が一、感染者が例えば庁舎を訪れた場合のそういった消毒の費用、もう一点といたしましては、電解水等の噴霧器の借上げ料、そういった予算を措置してございます。  執行の状況ということでお答えさせていただきますと、電解水の噴霧器の関係なのですが、これ先頃、経済産業省の製品評価技術基盤機構のほうで有効性の評価を行ったということで、その効果につきましては、今のところ効果が確認されていないという、そういう評価が出ております。  そういう状況でございますので、経済産業省の外郭の団体でもそういう評価を行ったということで、あと民間企業のほうでも独自に評価を進めている、大学等でも評価を進めている、そういう状況を踏まえまして、予算執行については適正な執行としたいと考えております。その時期も含めまして、そういう対応をしたいと考えております。 ◎大山健一総務部管財課長 お答えいたします。  庁舎の建物につきましては、旧デパートだったことから特定建築物という、そういう扱いを受けております。これにつきましては、環境調査等を義務づけられておりまして、市のほうでは毎月、建物の空気の環境の調査を行っております。  …
  • コロナ禍の予算執行残 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): コロナ禍により執行できなかった予算や基金の残額の総額と、今後の地域経済再生への活用方針を確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 減額補正額は約1.7億円であり、当面はコロナ対策に充てつつ、国の財源も活用し臨機応変に対応する。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員はコロナ禍による予算の執行残の総額と、地域経済再生への財源活用について質した。当局は、執行しなかった事業等の減額補正額が約1.7億円であると回答し、当面はコロナ対策を優先しつつ、国の財源も活用しながら対応していく考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 39ページの東京オリンピック・パラリンピックの観戦チケット、今年度補正予算という歳出も絡んでお尋ねします。  コロナ禍によって、オリンピック・パラリンピックとか、あとコロナ禍によっている執行残、どれくらい総合計になるのか。それを今後どのように処理するというか、様々な対策費に使うのか、回すのか。 基本的なところで構いませんので教えてください。 ◆渡辺拓朗委員 今、基金としてと言ったらいいのかどうか、まだ若干手のつけていない金額でどのくらいあるのですか。 ◆渡辺拓朗委員 国の第2次補正とかでいろんな予算は多少、歳出で使っていますけれども、今後はやはり終息に向けてというよりも、どちらかというと地域経済の再生に向けて財源は幾らあってもいいのかなという感じなわけですよね。こういったものにも充てていくということでよろしいですよね。
    ── 答弁
    ◎冨澤成久財務部財政課長 今回の9月補正におきまして、新型コロナウイルスの影響でできなかった事業等について現計補正をかけてございます。その合計でございますけれども、一般財源におきましては約1億2,000万円ほど、それから、市の基金を使った事業につきましては約5,100万円ほど、合わせまして1億7,100万円ほどの減額をしているところでございます。  こちらの財源につきましては、これまでも新型コロナウイルス対策で一般財源など投入してきてございますけれども、新型コロナウイルス対策の状況、終息のほうがまだ見えていない状況でございますので、そちらのほうに充てていくことにならざるを得ないかなというふうに現時点では考えているところでございます。 ◎冨澤成久財務部財政課長 こちらのほうについては、まだ執行していないものを減額したところです。執行しなかったために、今回減額補正をかけたという内容でございます。 ◎冨澤成久財務部財政課長 一定程度、市の財源も投入せざるを得ない状況かとは思いますけれども、国の財源などございましたら、その辺をうまく活用しながら臨機応変に対応していきたいというふうに考えているところでございます。 ◎大塚智也財務部長 それでは、意見書(案)に対しまして、一言意見を述べさせていただきます。  …
  • 防災マップの精度 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 浸水深の区分が粗く分かりにくいため、在宅避難等の判断に資するよう詳細なマップを作成すべきである。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 1000年に一度の氾濫を想定したもので、説明不足は補いつつ、可能な限り丁寧に周知を図りたい。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、新型コロナ禍での在宅避難を考慮し、国土地理院のデータ等を活用した精緻なマップ作成を求めた。当局は、現在のマップは大規模氾濫を想定したものであるとしつつ、今後の説明機会を通じて丁寧に周知していく考えを示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 その前に、委員長、防災マップについてお聞きしていいですか、この款しかないと思うので。  防災マップ、今、洪水ハザードマップを配布しているところですが、この件に関してちょっと尋ねます。  この作成に取りかかった資料の入手した時期は、新型コロナウイルスの問題の前だったと思うのです。今回のハザードマップも、内水氾濫のハザードマップはこれからだということなのですが、今回のハザードマップも、見ると、私、以前からお願いしていたのだけれども、これ、県が作ったものだからしょうがないといえばしょうがないのでしょうけれども、色分けしているのですけれども、0.5メートルから3.2メートルとか、3メートルから5.5メートルとか、1つの色の幅が、浸水度合いがかなりランダムなのですよ。  例えばコロナ禍で、今、総務部長あれですよね、在宅避難を進めなければならないわけですから、そのチラシも配っていますよね。そういったことを考えると、こんな1つの色で浸水高が2メートルもあって、新型コロナウイルスのことを考えると在宅避難したほうがいいのだけれども、果たしてこの地域はどこまで水が来るのかと。私もっと、結論から言えば、こまくするべきだと思っているのです。新型コロナウイルスの問題が起きなくてもこまくすべきだと言っていましたけれども、どのように考えますか。  もっと以前からも言われているのですよ。…
    ── 答弁
    ◎三浦義彦総務部危機対策課長 お答えいたします。  まず、今般、今から配布させていただいております洪水ハザードマップでございますが、国土交通省が北上川、旧北上川及び江合川の氾濫によります最大の浸水想定、これは1,000年に一度の大雨というものを想定して、かなりの川沿いの箇所が決壊したことを想定しているものでございます。こちらの配布の趣旨につきましては、やはり委員お話しのとおり、危険箇所、想定されるリスク、それから避難に関する情報、そういったものをお知らせするというのが目的だと思っております。  今般、ハザードマップの配布に当たりましては、この新型コロナウイルスの関係がなければ、地域の自主防災会ですとか町内会の総会ですとか、そういったところに出向きましていろいろ御説明させていただく体制でおったのですけれども、そういったことができなかったと。ただ、今配布するといいますのは、出水時期の前にやはりできたものをまずはお配りして、危険箇所、リスクのある場所を市民の皆様にお知らせするというようなことで今お配りしているところでございます。…
  • 令和 2年 産業建設委員会 [会議録↗]
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 作成者からちょっと訂正です。事業の概要の1行目と2行目においてが2つ入っていますが、鎖国時代の出島と訂正し、おいてを消してください。 ◆渡辺拓朗委員 これも作成者からすいません。この事業は、5つのエリアを出入りの多い市の拠点と結んでいるのが特色ですから、8行目終わった後に、提言として、石巻市においても出入りの多い蛇田地区と石巻駅前を、特色を持たせたエリアで結ぶことに挑戦する価値があるのではないかと入れさせてもらってよろしいですか。
  • 行政視察報告 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 長崎市の中心市街地活性化策の視察報告を行い、住民の協力体制や回遊性向上の重要性を提言した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 視察内容の確認を行い、水産業のブランド化や付加価値向上について業界と進める意向を示した。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は長崎市の「まちぶらプロジェクト」を通じ、ハード整備と住民の熱意によるまちづくりの重要性を報告した。当局は視察報告に基づき、水産物のブランド化や誘致活動における今後の取り組みについて確認を行った。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 それでは、視察の概要から説明させていただきます。  長崎市は、古くからアジア大陸との交流文化や鎖国時代の出島、そして産業革命以降では長崎造船所の巨大クレーンなどの近代化遺産も数多く、日本の歴史の貴重な遺産が点在する町であります。  人口減少時代において多くの自治体が観光客の減少に苦慮しているところでありますが、その歴史の深さと観光戦略により長崎市への観光客数は増加傾向をたどり、平成30年度が707万人の過去最高を記録しました。  平成31年度はマイナス2万2,000人と減りはしたものの、日帰り客は減少したものの宿泊客は、何と羨ましいことにさらに伸び続けております。  この伸びを示している観光客の迎い入れる海の玄関、長崎港松が枝埠頭と陸の玄関、長崎駅であるこの2つの地点をまちなかの軸と設定し、この区間に5つの特色を持たせたエリアを造り、それぞれの特色を楽しみながら回遊していただき、中心市街地の活性化につなげようとするのが、このまちぶらプロジェクトであります。  次に、この事業の策定に当たって、まず次のような項目から成り立っております。  …
    ── 答弁
    ◎菅野賢治産業部水産課長 このたびの行政視察、大変お疲れさまでした。  私のほうから銚子市における水産業振興について、ただいまの御報告を頂きまして確認したいところがありますので、御教授いただきたいと思います。  まず、7ページ目の課題と取組の2の回船誘致の中で、市、漁業協同組合、回船問屋等の代表者による検討会を立ち上げ、有効な取組に向け協議し、水揚げ誘致のために現地訪問も行っているとのことでございますが、本市におきましても、市と水産業界等で組織する石巻市漁船誘致及び原魚等確保推進委員会にて同じような活動は実施しているところでありますので、今後の活動のヒントとなるような有効的なあるいは特色のある活動等の事例について、説明がありましたのであれば教えていただきたいと存じます。  また、8ページ目の政策・提言の中で、金華サバのブランド化に続く他の魚種でのブランド化の研究と官民一体となり付加価値をつけた製品の開発が必要との御提言がありました。  ブランド化につきましては、金華ブランドとしてカツオやギンザケにも取り組んではおりますが、今後とも付加価値をつけた取組について水産業界とともに進めてまいりたいと考えております。  以上でございます。
  • まちおこし支援事業 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 中心市街地の衰退を防ぐため、住民や店舗が主体となるソフト事業の支援策について確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、長崎市の事例を引き合いに出し、行政だけでなく住民や店舗が主体となるまちおこしの重要性を指摘した。その上で、51事業に及ぶ「まちなか賑わいづくり活動支援事業」等のソフト事業の具体的な進め方について言及した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 まずは、やはり基本に徹して、諸会合を定期的に設けているというような説明がありました。そういった方向に力が入ったのも、記載したとおり、長崎市といえども中心市街地の、何ですか、シャッター通り化というのですかね、それはそういったものも免れなくて、危機感を持ったということだったと思います。その危機感が行政だけではなくて、店舗を構える、また、そこに住む住民らがまちおこしをとにかく自らしなければ、どうにもならないというふうなことだったと思います。  資料の中にもたしかあったと思うのですが、ソフト事業の中で、先ほど、話したことが想定される資料があったような気がするのですが、ちょっと探し当てられないのですが、ソフト事業の支援策がありましたよね。51事業に至っている、まちなか賑わいづくり活動支援事業、この事業を中心に、多分そういう諸会合を頻繁に重ねて、お互いにディスカッションしながら、そして、またアドバイスを行政がしながら組み立てていったと思います。
  • 行政視察の所感と提言 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 道路整備等のハード事業を、中心市街地の活性化にどのように活用・位置づけできるかを確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 第3期中心市街地活性化基本計画において、新地区等との連携や必要な整備を検討していく。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 行政視察を受け、水産業の販路回復や産学官金連携、長崎市の事例を参考にした中心市街地活性化について議論された。当局は、策定中の基本計画の中で、新蛇田地区や南浜地区等のエリア外との連携を具体的に取り組む方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 若干、先ほど話が漏れましたが、例えば、何でもかんでも長崎市はハード事業を中心市街地の活性化に結びつけていると。道路事業等です。例えば、うちで言うと、七窪線を今、整備事業をしていますよね。その他のハード事業も、中心市街地に何か活用できないかということが大切なのかなというふうに思っていますので、よろしくお願いします。位置づけだよね、確かに関わりは持ってやっているのですけれども。
    ── 答弁
    ◎吉本貴徳産業部長 それでは、委員の皆様、行政視察御苦労さまでございました。  それでは、ただいま報告いただきました内容に対します感想と政策・提言に対します所感について述べさせていただきたいと思います。  今回の行政視察のテーマにつきましては、いずれも産業部所管業務をテーマとして取り上げていただきまして、感謝申し上げます。  まず、銚子市の水産業振興についての感想でございますが、銚子漁港につきましては、全国13ございます特3漁港が所在します自治体で組織するところの特定第3種漁港市長協議会というところで、石巻市とも交流もございます。年に数回お会いする機会もございまして、いわゆる水産業が抱える各種課題等につきましては共通の問題として、これまでも情報共有を図ってきているところでございますが、なお一層、その情報共有を進めていく必要があるだろうなというふうなところで感じたところでございます。  報告の中にございました東日本大震災の影響による水産加工業における販路回復につきましては、これは一朝一夕で達成、解決できる問題ではございませんので、報告にございました銚子市の取組だけにかかわらず、ほかの特3漁港の取組なども参考にさせていただきながら進めてまいりたいというふうに考えております。  …
  • 雄勝硯採掘地の林道整備 AI要約
    【質問趣旨】雄勝硯の原料となる玄昌石の採掘現場へ続く林道について、観光資源化も見据えた前向きな整備を求めた。
    【行政答弁】現状は老朽化しており年度内の最低限の修繕を目指すが、観光利用への対応は課題であると答弁した。
    【やり取り要旨】議員は採掘現場の観光資源化を見据えた林道整備を提案した。当局は、現状の林道は震災や風水害で老朽化しており、年度内の最低限の修繕は行うものの、林道としての性質上、観光利用への対応はハードルが高いとの認識を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 私も条例には何も意見はないのですが、いよいよこういうエリアが誕生して、伝統的な工芸、雄勝硯ということになりますが、原石を採掘するまでの林道がなかなか整備が、それなりの投資がなくて、その都度、やってきたというふうに思うのですが、例えば、その玄昌石の採掘現場も観光資源になるのだとすれば、そういう林道の整備も少しずつでも構いませんので、やっとまた、そういう玄昌石の原料取りを見ていても、もう少し整備を前向きに進めることはできないものなのでしょうか。
    ── 答弁
    ◎及川剛雄勝総合支所地域振興課長 お答えいたします。  雄勝硯の玄昌石を今現在取っているところは、硯組合のほうで雄勝の明神地区というところの山のほうで取っております。今、渡辺委員がおっしゃったように、そこまでは林道があるわけなのですが、これが震災であったり、それから、風水害であったり、距離も大体四、五キロメートルあるものですから、かなり古い状態となっております。その都度、直しながらやっているのですが、抜本的な解決には至っておりません。現在も、今年度、地元業者に依頼済みなのですが、台風第19号の対応だったりということで、なかなか遅れておりまして、一応年度内中に最低限の不陸整正等を行って採石可能にはしたいと思っていますが、それを観光誘致というふうになってくると、かなりハードルも高いものですから、今後検討していきながら、組合とも検討していきたいと思いますので、御了解いただきたいと思います。 ◎吉本貴徳産業部長 すみません、林道の整備というようなことでございますので。…
  • 海水浴安全と建築紛争 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 防潮堤による視界遮断に伴う海水浴客の安全対策と、建築紛争調整条例による紛争発生の有無を確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 監視員配置等で視界は確保でき、建築紛争調整委員会での調整事案は現在まで一件もない。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 海水浴の安全確保について、防潮堤による視界不良への対策として監視員の配置等を行う方針が示された。また、建築紛争に関する条例の運用状況については、現在まで紛争調整委員会による事案は発生していないとの答弁があった。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 海水浴客の安全対策という観点でちょっとお聞きするのですが、以前は防潮堤かなり低かったので、道路とか、ちょっと高台の住民と住家からも海水客がよく見えたということで、何かあればすぐいろいろな人が通報なり何なりできたと思うのですが、あのような高い防潮堤ですと、やっぱり監視員とか、そういうシーズン、監視員とかの強化とかしていかないと、なかなかおぼれたとか、事故があったときに、外部からは見えないというふうな環境下に置かれてしまっているように思うのですが、この辺の対策というのはどのように考えていますか。 ◆渡辺拓朗委員 復興事業の中で、中心市街地の中でやはり中高層ビル増えたように思います。実際そういった日照権とか、空中権とか、いろいろな権利がありますから、そういう問題が起きたときへの対応のための条例だと思うのですが、今現在、紛争になっているような、調整するような事案というのはあるのでしょうか。
    ── 答弁
    ◎木村芳正牡鹿総合支所地域振興課長 お答えいたします。  今回整備しているビーチパークにつきましては、砂浜からちょっと高い、盛土した部分に休憩棟とかシャワー室、あと、監視員がつくような形で、砂浜を見渡せる形になっておりますので、防潮堤の障害はないかと思います。  なお、網地島の白浜海水浴場でも、現在はライフセーバー等を配置しておりますので、十八成につきましても同じような形を取っていきたいと考えておりますので、御理解願いたいと思います。 ◎蓮沼則昭建設部建築指導課長 お答えいたします。  石巻市で建築確認を下ろすようになってから、今まで紛争調整委員会で調整された事案はまだ1件もございません。
  • 空き家等の行政指導 AI要約
    【質問趣旨】所有者が不明な場合等の行政指導の手順や、所有者への積極的な助言・支援策の検討について質問した。
    【行政答弁】苦情に基づき現地確認と所有者への指導を行っており、詳細は専門家との協議を経て検討していく。
    【やり取り要旨】所有者が亡くなり相続が未了な場合の行政指導の手順について確認が行われた。また、解体費用の負担や土地活用を促すための積極的な指導・助言の必要性が指摘され、今後の詳細な手続きについては専門家による協議会で検討する方針が示された。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 この問題、いずれ結局解体するということになると思うのです、例えば特定空家等ということになると。そういう意味で、譲渡所得の減免とかという法整備もされてきているわけなのですが、行政指導に関してお聞きしますが、こういう社会なので、土地の登記簿上の所有者が亡くなって、相続一切していなくて、相続権者はいても直接の所有者がいない場合、どのような行政指導の順番でしていくのか、まず1回お聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 今、水澤委員言ったように、建物のままのほうが固定資産税等に有利だというようなことがあって、それは改善されました。であるならば、やはりそのままで、解体というのは200万円とか300万円かかるわけですよね。場所にもよりますけれども、やっぱり譲渡してもらったほうがいいわけです。ただ、活用できる土地があるかどうかという問題ありますけれども、そういう意味では、積極的な所有者に対しての指導、アドバイス等、あと、一定程度手数料等の負担などもないと、なかなか肩をたたけないのではないかなというふうに思うのですが、それなんかもあれですか、今回のこの中の条例の組織する委員会でも決められる範囲になるのですか。 ◆渡辺拓朗委員 ほかにございませんか。           〔「なし」と呼ぶ者あり〕
    ── 答弁
    ◎阿部訓彦建設部住宅課長 お答えいたします。  これにつきましては、現在でも特別措置法に基づきまして対応しておりますけれども、苦情があった場合には、職員がまずは現地を確認します。その状況を確認した上で指導が必要だということになりましたら、その所有者を特定いたしまして、所有者に対して現在においても指導はしているということでございます。(渡辺拓朗委員「相続権者に対してもね」と呼ぶ)すみません。所有者等ということで、指導しているということでございます。 ◎阿部訓彦建設部住宅課長 その辺の手続なり、詳細につきましては、専門家による協議会に諮りまして、御意見を伺いながら決めていきたいというふうに考えております。
  • 治山・森林整備 AI要約
    【質問趣旨】小規模治山事業の予算規模と実績を確認するとともに、災害防止や保水力向上のための施策を求めた。
    【行政答弁】民有地整備の難しさを踏まえ、森林環境譲与税を活用して防災と山の再生を優先的に進めると答弁した。
    【やり取り要旨】小規模治山事業の予算増額と、杉以外の樹種による保水力向上について議論が行われた。当局は、森林環境譲与税の増額により、防災集団移転地等の森林整備を先行させると回答。樹種については専門家と協議し、長期的な視点で検討する方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 治山費の小規模治山事業対策費、まず、この事業費が1,260万円、この予算ですから、昨年の実績ちょっと教えていただけませんか。何件くらいで、この予算で実施できたのか。特に台風第19号で民有地その他、小さな崖崩れが去年大変多かったですよね。ちょっとそれに関してお聞きしたいのですけれども、どのようにこの事業が割り当てられているかということで。 ◆渡辺拓朗委員 そうすると、1件で年次計画で進んでいるという感じなのですね。ああ、そうですか。  予算見ますと、地方債660万円、県支出金も330万円、やはり今後の気候変動を考えると、民家の裏が大きく崩れる、そんなところたくさんあるわけなのですけれども、この事業対策費というのは、ちょっと多めに何とかできないものなのですか。産業部長。 ◆渡辺拓朗委員 分かりました。  今、保水量ということでちょっと出たので、林業費全般としてお聞きするのですが、杉の山の植樹だったり、手入れだったりということになるのですが、地元の住民に聞くと、保水量は雑木のほうがかなり高いというのです。例えば、沢の水も年間切らさずに、本会議にも、私、代表質問で言いましたけれども、ワサビも河北地区で天然ワサビが取れていたという時代があったらしいのです。…
    ── 答弁
    ◎日野智之産業部農林課長兼農業復興推進室長 お答えいたします。  今年度実施いたしました工事については、寄磯浜地区の工事でございまして、令和2年度も引き続き寄磯浜地区の小規模治山工事を実施する計画でございます。 ◎吉本貴徳産業部長 お答えいたします。  委員おっしゃるとおり、確かに山の麓の住家の方々については、その裏山が崩れないかという部分の御心配というのは十分承知しておりますけれども、基本的には民有地の場合の整備という部分に関しては、どうしてもその所有者というところが大原則がございますので、なかなかそこに税金を入れながら整備をしていく部分ではかなりハードルが高いところがございます。その部分に関しましては、確かに台風第19号で大きな被害が出たというふうなことがございまして、本会議の議論でもちょっと御説明させていただきましたけれども、森林環境譲与税が来年度からこれまでの予定よりも2倍入ってくるということがございます。…
  • 水産加工の衛生管理 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 水産加工工程において、新型コロナウイルスの付着を防ぐための指導や注意事項の有無を確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 食品経由の感染事例は報告されておらず、通常の食中毒予防等の衛生管理で問題ないと答弁した。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員はウイルスの生存期間を踏まえ、加工工程における具体的な指導の必要性を問いかけた。これに対し当局は、食品を介した感染事例は現時点でなく、従来の衛生管理の徹底で対応可能であるとの見解を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 水産業費に関連して水産加工に関してなのですが、こういった加工品は回転も速いわけで、今コロナ対策の面で、製造過程においてやはり一定の工夫というもの指導しなければいけないのかなと思うのです。今回のウイルスの特徴というのは、衣類とかに付着したものは2日間くらいだけれども、物によっては2週間生き延びたというケースもあるわけですから、そうすると加工工程における注意事項とかは保健所が指導するのかどうか分からないですけれども、どのように思っているのか。
    ── 答弁
    ◎河野大輔産業部次長(水産振興担当) お答えいたします。  食品を介して新型コロナウイルス感染症に感染したとされる事例は現時点では報告されていないということで、農林水産省のホームページに掲載されております。  また、製造、流通、調理、販売等の加工の各段階で食品取扱者の体調管理や小まめな手洗い、アルコール等による手の消毒、せきエチケットなど、通常の食中毒予防のために行っている一般的な衛生管理が実施されていれば、心配する必要はないということでございます。
  • 住宅移転と農地対策 AI要約
    【質問趣旨】市営住宅から復興住宅への移転事業の目標や懸念点、および針岡地区の農地冠水対策を問うた。
    【行政答弁】移転は老朽化順に進め、家賃据置等を検討する。農地対策は県へ強制排水施設の設置を要望していく。
    【やり取り要旨】住宅移転では、空き家対策として移転目標や家賃上昇への配慮、福祉施設への転用検討が議論された。農地対策では、繰り返す冠水被害に対し、市が県へ強制排水ポンプ場の設置を要望していく方針が示された。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 耐久年度を終えた市営住宅から復興住宅の空き家に引っ越しさせる事業についてお聞きいたします。  まず1点目、年に、相手のいることですからなかなか難しいとは思うのですが、年にどれくらいの目標を立ててこういう移転事業をしていくのか、まず1点目、伺います。 ◆渡辺拓朗委員 復興住宅が、今後もそういう空き家が増えていくわけなのですが。空き家の数に対して、新規募集と特定入居の割合というのはどのような比率で考えていくのかなと思うのですが。 ◆渡辺拓朗委員 大体、新しい復興住宅は210戸以上空き家になっていくという想定ですよね。そうすると、古い市営住宅が全部なくなったとしても、復興住宅だけでも4,500戸弱あるわけなのですが、この数でも14万都市の適正戸数にははるかに超えている戸数でありまして、これちょっと、やりながらなので、なかなか目標数値まで難しいと思うのですが、やはり一応、財政的にも会計的にも目標を立ててやらなければならない事業なのだと思うのです。その辺、どのように考えていますか。  適正戸数どこまで絞りたいとか、シミュレーションも含めて、この高齢化に伴う空き家戸数の進捗も含めて。 ◆渡辺拓朗委員 分かりました。  …
    ── 答弁
    ◎阿部訓彦建設部住宅課長 移転事業につきましては、既存の市営住宅で耐用年数の経過した住宅が約4割を超えております。また、建て替え等の対象となる耐用年数2分の1を経過した住宅も4割を占めております。合わせて8割の住宅が老朽化が進んでいるということでございますので、それが1つと、あともう一つ、復興住宅につきましては、将来的に空き家の発生が予想されております。それらから、既存の市営住宅の入居者を復興住宅に移転していただいて、空いたところを順次解体していこうというふうなことを考えております。  御質問のありました戸数につきましてですが、これにつきましては、建設年度の古い住宅から順次やっていくということで、おおむねですが、50戸程度なのですが、その年度によって建設戸数が違いますので、幾らということではありませんが、大体50戸前後というふうな目安をしております。 ◎阿部訓彦建設部住宅課長 今、想定している数字ですけれども、年間の募集が、3か月に1回定期募集がありますが、現在、今年度実施しているのは約40戸程度ということで、4回の定期募集ですので、約160戸の復興住宅の一般募集を行っております。…
  • ▌ 定例会 一般質問
  • 平成31年第1回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 財政調整基金の管理
    財政・行政運営
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、震災前の財政調整基金(約30億円弱)に対し、現在は復興交付金等の活用や維持管理費の未発生により101億円規模まで膨らんでいる現状を踏まえ、行政の財政認識の甘さを批判した。議員は、不用額の発生や予算の多めな計上が「財政への危機感の欠如」を招いていると指摘。人口減少による歳入減と社会保障費増が続く中、国費投入が続くうちに、市長の責任として「ごみ処理の有料化」等の踏み込んだ歳出削減策を具体的に提示・実行すべきだと求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政側は、基金残高が震災前の36億円から今年度末に101億円となる見込みであることを認め、不用額や繰越事業が基金に戻る構造を説明した。財務部長は繰越事業の精査による収支見通しの改善を約束し、市長は復興後の財政逼迫を認め、自身の任期中に歳出削減のスケジュールを精査する姿勢を示した。議員の指摘する課題の重要性は認めたものの、具体的な削減策の提示については「精査する」という検討段階に留まった。
    ⏸ 棚上げ・積み残し1件
    時期未定具体的な歳出削減策(ごみ処理有料化等)の提示と実行時期
    市長が任期中に精査する方針は示したが、具体的な施策内容や実施スケジュールは明示されなかったため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q震災前の財政調整基金と現在の財政調整基金の残高をお知らせください。
    A震災前の平成22年度末は36億円であり、今年度末には101億円程度になる見込みです。
    Q不用額の発生や予算の多めな計上が、財政への甘い認識につながっているのではないか。
    A繰越事業や不用額が最終的に基金に戻る状況があり、収支の見通しが立てづらい側面がある。今後は繰越事業等を精査し、見通しを立てたい。
    Q市長の在任中に、国費を使える今のうちに歳出削減策を出すべきではないか。
    A復興後の財政状況は非常に逼迫している。私の任期中にできるだけ精査させていただきたい。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆23番(渡辺拓朗議員) 財政調整基金に関連して、予算編成にもかかわることでもありますし、そしてまた予算議会ということで、今後の1年間の大切な予算であります。そういった中、今回の本会議で非常に印象に残ったのが、退任する佐藤副市長から思いを全て吐露していただきまして、今の市の雰囲気そのものなのかななんていうふうに私自体思った次第です。  それで、まず率直に震災前の財政調整基金と現在の財政調整基金の残高をお知らせください。 ◆23番(渡辺拓朗議員) 私も多分30億円弱なのかなという記憶で、一応確認のために問いました。震災前が30億円弱の財政調整基金で、あの未曽有の大震災で、国費でほとんど賄ってもらっているとはいいながらもふえているわけです。ふえている理由に、午前中髙橋議員の回答にもありましたが、その要因というのは、被災したいろんな建物の部分の維持管理費が発生していない。災害対応の復旧費関係で多分賄われているので、歳出につながらない。そういったお金が積み重ねられてふえているのかなというふうには思います。  そして、また今回の補正にも、追加議案にもありましたけれども、不用額もあると。ですから、どうしても財政への危機感が足りないのは、これまでもこういう不用額、また予算においては多目に予算を計上するので、決算になってある程度お金が浮いてしまうので、これで何とかなるのでないのかなと来たのが一つの要因だと思っているのですが、財政の甘い認識につながっている要因というのは。こういう感じするのですが、財務部長、感想、どのように思っていますか。 ◆23番(渡辺拓朗議員) 今財務部長がおっしゃったとおりだとも思うし、その延長線で例えば災害復旧が全て完了すれば、通常の維持管理経費等が発生していくわけです。…
    ── 答弁
    ◎大内重義財務部長 お答えいたします。  済みません。今資料を探させていただきますので、ちょっとお時間いただきたいと思います。  なお、平成30年度末では先ほども、午前中にも答弁いたしておりましたが、101億円になる見込みでございます。申しわけございません。(23番渡辺拓朗議員「ちょっと回数に入れていただきたくないんですけど。答弁できないので」と呼ぶ) ◎大内重義財務部長 申しわけございません。手元にはっきりした数字ございませんけれども、震災前につきましては25億円前後と記憶してございます。 ◎大内重義財務部長 お答えいたします。  財政調整基金の残高がふえているという要因につきまして、午前中の質問でもございましたけれども、震災によって被災した公共施設の復旧がまだ全部終わっていないということで、これらの維持管理経費が現在支出されないということと、ちょっと午前中不足していた部分も申し上げさせていただきますと、そのほかに通常の災害復旧であれば一般財源からの支出もございますが、今回は復興交付金や震災復興特別交付税で措置されているということで、一般財源からの支出はないというところと、それから復旧する施設もございますが、廃止でそのまま復旧しないというような施設もございますので、午前中でちょっと足りませんでしたけれども、これらの要因が重なって現在財政調整基金が震災前よりも多くなっているというような状況でございます。  …
  • 令和元年第4回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • イオン出店プロセス
    産業振興
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、石巻駅前の高単価な土地においてリフォーム完了後1年以上も出店決定が遅延した事実を問題視している。議員は、イオンの本社決裁に時間を要した背景には、石巻の経営環境が不向きであるという判断があったのではないかと指摘。単なる遅延ではなく、投資額1億4,500万円を伴う事業の継続性を担保するため、早期撤退を防ぐための契約条項(継続営業期間)の具体的内容を明らかにするよう求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政側は、出店決定の遅れはイオン側の本社決定プロセスにおける調査や計画の見直しに伴う物理的な時間経過であると説明し、経営環境の厳しさについては明言を避けた。契約内容については、市長から「最低限10年」という基本方針を伝えているものの、最終的な契約条項は今後詰める段階であるとして、現時点での具体的な確定回答は避けた。
    ⏸ 棚上げ・積み残し2件
    時期未定イオンとの契約における具体的な継続営業期間の条項
    今後さらに詳細を詰めながら最終的な契約を行う段階であるため。
    明言回避石巻の経営環境がイオンの出店判断に与えた影響の有無
    経営的に厳しい状況かどうかについて、行政側が判断を明言しなかったため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q石巻駅前の一番土地単価の高いところで、リフォームが終わって1年余り、決定されるまで時間を置いたのは何が理由ですか。
    A意識的に1年間空けたのではなく、イオン側の本社決定に至るまでの調査や出店計画の見直しに物理的な時間を要したためです。
    Q時間の経過を、決断をするのに時間がかかったということは、この環境は経営環境には向いていない環境があるということですよね。
    A経営的に厳しいかとはっきり申し上げることはできませんが、調査に時間を要した点については一定程度考えられる部分があります。
    Q簡単に撤退されても困るわけですが、継続営業期間はどのように契約書に盛られているのですか。
    A最終的な契約については今後詰めることになりますが、市長からは最低限10年を基本としてお願いしているところです。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 改めて確認したいのですが、石巻駅前の一番土地単価の高いところで、リフォームが終わって1年余り、決定されるまで時間を置いたというのは何が理由ですか。 ◆24番(渡辺拓朗議員) そういうことなのでしょうけれども、それで例えばそういう損失もあるわけです。一丁目一番地の土地単価が高いところを1年間もほったらかしにしていたということで、相手のいることだから、しようがないですけれども、イコールイオンがそれだけ時間の経過を、決断をするのに時間がかかったということは、この環境は経営環境には向いていない環境があるということですよね。そういう背景の中で決定していただいたということでよろしいですか。 ◆24番(渡辺拓朗議員) イオンがそのようなビジネスマンとして時間を置いたということは、本社決裁ということも先ほど答弁ありましたように、かなり厳しい判断だったのかなと。そういう中で来ていただくからには、それで今回の1億4,500万円という投資もします。簡単に撤退されても困るわけですが、この辺いろいろあったとしても継続営業期間、どのように契約書に盛られているのですか。
    ── 答弁
    ◎岡道夫総務部長 昨年度の工事が終わってからということだと思います。我々として意識的にこの1年間をあけたということではなく、これまでの本会議でも御説明させていただきましたが、交渉事であったと。イオンの側でも出店の決定に至っては本社決定事項であると、その本社決定を得るまでのさまざまな調査であったり、出店計画であったり、そういった部分がかなりの回数で見直しがあったようでございます。そういったことで物理的にこの時間を要してしまったということで御理解いただきたいと思います。 ◎岡道夫総務部長 経営的に厳しいかということを、私のほうからそういう状況だとはっきり申し上げることもできませんが、この出店を計画するまでにそれだけ時間を要したと、調査も必要としたということでは、一定程度そういった部分は考えられるというふうに思います。 ◎岡道夫総務部長 出店期間、最終的な契約の部分につきましては、さらに今後詰めながら最終的に契約ということになります。ただ、市長からも最低限10年、その部分は基本としてお願いしたいという部分をお伝えしてございます。
  • 教育環境の整備と地域活性
    子育て・教育
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、震災後の子供たちの環境悪化を踏まえ、教育環境の抜本的変革を求めた。具体的には、WHOが認定したゲーム障害に対し、条例制定や「ささえあいセンター」等への相談窓口設置による社会的な抑止・支援体制の構築を提案。また、学力低下対策として、福井県あわら市の事例(2学期制や教師の授業の縦持ち)を挙げ、現状の横持ち制や3学期制から、学習時間の確保と指導の系統性を重視した体制への転換を求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政は、ゲーム依存については家庭でのルール作りや既存のケース会議での対応を強調し、相談窓口の新設については「計画はない」と消極的な姿勢を示した。学力向上策についても、2学期制や授業の縦持ちについては、授業時間の確保や教員の負担増を理由に導入を拒否。全体として、議員が提案する他自治体の成功モデルの導入には否定的であり、既存の研修充実や家庭連携の範囲内での対応に留まった。
    ⏸ 棚上げ・積み残し3件
    非現実的ゲーム依存症対策としての市独自の条例制定
    外部からの規制は難しいとの認識を示し、具体的な検討には至らなかったため。
    時期未定ささえあいセンター等への新たな相談窓口の設置
    必要性は想像できるとしつつも、現時点で具体的な計画はないと回答されたため。
    非現実的2学期制および授業の縦持ち制の導入
    生活リズムの維持や教員の負担増を理由に、導入しない方針を明言したため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Qゲーム依存症に対し、石巻市独自で条例を制定して社会的な看板を立てるべきではないか。
    A家庭でのルール作りが大切であり、外部からの規制はなかなか難しいと考えている。
    Q親が安心して相談できるような、ささえあいセンター等への相談窓口を設けるべきではないか。
    A必要性は想像できるが、現時点でそのような計画を立てている状況にはない。
    Q学力向上のため、あわら市のような2学期制や教師の授業の縦持ちを導入できないか。
    A授業時間の確保や教員の負担増という理由から、導入は考えていない。
    Q教員の働き方改革として、岐阜市のような学校閉庁制を導入できないか。
    A(答弁テキスト上、具体的な回答が途切れているが、教育長は既存の研修充実による指導力向上を主張している)
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 大川小学校訴訟の最高裁判決を受け、本議会に関連議案が上程されました。震災から8年9カ月、訴訟の結果はもとより、これまでのこの事件への大人の対応が子供たちにはどのように映ってきたのだろうか、遺族の方や一般市民の大人の声や報道を通じ、また直接子供たちの目や耳を通し、このふるさと石巻市にどのようなイメージを抱いたのか、抱かせてしまったのかと、とても心配でなりません。  また、未曽有の被害をもたらした震災により、大人と同様に、いや幼い分、それ以上に苦労をしてきた子供たちに違いありません。それゆえ本市の子供たちには、どこよりも夢と希望を与え続け、どこよりも子供を大切にするまちにするのだと、私たち大人から変革をしていかなくてはとの思いに駆られ、教育環境について通告どおり5点にわたりお伺いいたします。  まず1点目、ゲーム依存症についてお伺いします。今年5月、世界保健機関は心身に問題が起きてもゲームをやめられない状態をゲーム障害という依存症に認定しました。世界保健機関の認定を受けての厚生労働省の対応は遅過ぎるとの感もありますが、今年5月、全国の10歳から29歳の男女を対象に、これに関する初実態調査を厚生労働省がゲーム依存症治療機関に委託し、このほど調査結果が出ました。  これによりますと、趣味や友達に会うなど、大切な活動への興味が著しく下がったが6.8%で、4時間以上ゲームをする人では20%を超えました。学業や仕事に悪影響が出てもゲームを続けたが5.7%に達し、6時間以上では24.8%、さらに睡眠障害や心の問題が起きてもゲームを続けたが7.6%という結果になりました。かなり深刻な状態であり、学業への影響はもとより、人格形成にも深くかかわることゆえ、社会の総力を持って当たらなければならない難しい課題と考えます。…
    ── 答弁
    ◎亀山紘市長 渡辺拓朗議員の御質問にお答えいたします。  教育環境についてお答えいたします。ふるさと愛の醸成についてでありますが、人口の社会動態への所感につきましては、人口減少は本市の最大の課題であり、平成29年度、昨年度、それぞれ580人を超える転出超過となったことは大変厳しい状況であり、地元定着に向けたより効果的な施策を展開していく必要があると認識しております。将来のUターンに結びつけるための取り組みにつきましては、唯一の市立高校である桜坂高等学校では、総合的な学習の時間において中心市街地の事業所との交流やインターンシップ、市役所職員との政策に関する意見交換など、地域のつながりを重視したさまざまな教育活動を展開しております。今後は、本年7月に石巻専修大学を中心とした石巻地域高等教育事業団、石巻地区高等学校長協会の3者により設置した石巻地域連携推進コンソーシアムの活動などを通じて各学校との意見交換を重ねながら、ふるさと愛が一層醸成されるような取り組みを行うことにより、若者の地元定着を図ってまいりたいと考えております。  次に、オリンピック・パラリンピックの聖火行事と複合文化施設の活用についてですが、このたび東京2020オリンピック聖火リレーの詳細ルートが本市の中心市街地及び石巻市総合運動公園の2つのエリアを走行することが決定いたしました。また、大正5年を起源とする市の代表する祭りであります石巻川開き祭りの孫兵衛船が聖火リレーの特殊区間で使用されることについても重ねてうれしく思っております。これもひとえに聖火リレー出発地、聖火台誘致委員会の皆様を初め、石巻市議会議員の皆様並びに石巻市スポーツ振興議員連盟の皆様の日ごろよりのオリンピック関係行事を通じての機運醸成のおかげと感謝を申し上げます。  …
  • 損害賠償条例への反対
    財政・行政運営
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、最高裁の棄却決定を受けた第196号議案に対し、市長の命への向き合い方と責任の所在を問題視し、反対を求めた。議員は、控訴・上告理由が「全児童の避難は不可能」とするなど遺族の感情を逆なでする内容であったことや、市長が内容を精査したか疑わしい点を指摘。単なる先例踏襲の条例制定ではなく、今後10年間で市民に課される約20億円の損害賠償負担という重い財政的責任に対し、退任を控えた市長がどのように責任を果たすべきかという、制度の根拠と責任のあり方の抜本的な見直しを求めた。
    ※ AIが要約
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) それでは、上程されました第196号議案に反対の討論をさせていただきます。  この議案は、最高裁棄却の決定を受けて、犠牲になられた子供たちの御遺族、そして損害賠償金で今後市民に負わせる負担への責任のとり方を決める議案であります。この事件は、市長が犠牲になられた子供たち並びに御遺族への向き合い方と対応に問題があり、訴訟になった事件でもあります。  その理由として、地方裁判所に原告が訴えるまでに3年を要したことがその証明でもあります。さらに、学校内において子供たちは自由な行動がとれない立場にもかかわらず、控訴、上告の理由は当時の知見では全児童の避難は不可能とか、その責任を教諭に委ねるのは余りにも苛酷であるなどと子供たちへの安全への義務をみじんも感じさせない、御遺族の悲しみを逆なでするような配慮に欠けた内容であります。これでは高等裁判所、最高裁判所の判事に不審を抱かせ、和解の道も閉ざされるわけであります。弁護士が書いたとはいえ、本当に市長が控訴、上告理由に目を通したのかとまで思った次第であります。  このような経過からも、市長の命への向き合い方が問われ、その責任は重大であります。それがこれだけ重い責任にもかかわらず、この条例を決めた根拠は通常の先例に倣った提案とのことであり、到底理解できるものではありません。ましてやこの条例提出時の私の「この内容で自信を持ってお出しなのか」の問いに「自信はないが、最高の責任のとり方だ」などと意味不明な回答でありました。自信がないのなら出すべきではないのであります。(6番黒須光男議員「そのとおり」と呼ぶ)市長の命への向き合い方への不満は、上告まで賛成をした議員諸氏も同じであるに違いありません。ただ、20億円の石巻市の負担を何とか回避したいとの願いで上告まで賛成の立場を示す苦渋の選択であったに違いありません。  …
  • 令和元年第3回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
  • 交通安全と産業支援
    産業振興まちづくり・移住高齢者福祉
    Q質問の趣旨・ねらい
    渡辺拓朗議員は、飲酒運転検挙数が前年比倍増の21件に達し県内ワーストワンである現状を問題視し、防災行政無線を活用したリアルな啓発への転換や、運転技能向上アプリの導入による高齢者の技能格差是正を求めた。また、2040年問題を見据え、松島基地への民間機乗り入れによる経済圏拡大や、農水産物輸出拡大に向けた助成金の拡充を提案。さらに、人口減少対策として、単なる現状維持ではなく、令和の大合併や道州制を見据えた広域的な連携体制の構築を強く求めた。
    A当局の答え(総括)
    行政は、飲酒運転の撲滅や民間機乗り入れの可能性、輸出支援の必要性については概ね前向きな姿勢を示した。しかし、防災行政無線の活用やアプリ導入は「検討・注視」に留まり、組織強化や合併については、復興事業への人員集中や国の制度動向、準備期間の必要性を理由に、即時の対応を避ける慎重な回答となった。要求の方向性は理解しつつも、リソースや制度的制約から実現には時間を要する見込みである。
    ⏸ 棚上げ・積み残し4件
    時期未定防災行政無線を用いた飲酒運転撲滅の具体的な周知方法
    活用する方向性は定めたが、具体的な運用については内部検討とするため。
    時期未定自動車運転技能向上トレーニングアプリの具体的な導入時期
    製品化の動向や、より効果的な活用方法を注視する段階であるため。
    できない事情交通安全対策を担う市役所内の組織・マンパワーの増員
    復興事業への人員集中や、即時の増員は困難であるとの認識を示したため。
    明言回避令和の大合併や道州制に向けた具体的な検討スケジュール
    国の動向や社会的な要請を待つ必要があり、現時点では市の施策に注力する方針のため。
    ※ AIが要約
    より具体的な一問一答を見る(会議録より)
    Q飲酒運転検挙数が前年比倍増の21件でワーストワンの状況に対し、防災行政無線を活用して市民へ危機感を伝えることはできないか。
    A活用していく方向性は定めた。非常時以外の活用については、検討してまいりたい。
    Q高齢者の運転技能格差を是正するため、公共施設等への自動車運転技能向上トレーニングアプリの導入を提案するが、いかがか。
    Aアプリの有効性は認識している。製品化の動向を見ながら、活用について注視していく。
    Q交通安全を担う組織の強化が必要だが、現在の体制では不十分ではないか。
    A業務は多岐にわたるが、限られた体制の中で創意工夫を図る。即時の増員は理解を賜りたい。
    Q航空自衛隊松島基地への民間機乗り入れについて、石巻経済圏のマザーシティとして可能性を探るべきではないか。
    A地域経済への効果は大きい。関係省庁や東松島市、宮城県との調整等のハードルはあるが、可能性を模索したい。
    Q農水産物の輸出拡大に向け、既存の助成事業(販路開拓支援事業等)を拡充すべきではないか。
    A事業者の要望や輸出拡大の実態を勘案した上で、判断してまいりたい。
    Q2040年問題を見据え、令和の大合併や広域連携に向けた機運醸成に取り組むべきではないか。
    A広域連携の重要性は認識しているが、国の方針や準備期間を考慮し、まずは市の施策を展開する時期と考えている。
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 質問
    ◆24番(渡辺拓朗議員) 議長の許可を得ましたので、通告どおり一般質問をさせていただきたいと思います。  大綱1、交通安全について2項目にわたり質問をさせていただきます。高齢者ドライバーによる交通事故が社会問題化しており、自動車免許の返納や地域交通の充実が求められておりますが、その前提になるのが交通安全に対する意識改革であります。この基本に立ち返りながら交通安全についての1項目めの質問、飲酒運転撲滅についてお伺いいたします。  石巻警察署管内の飲酒運転検挙数は、東北の代表的な繁華街である国分町を管轄する中央警察署を抜き、また県内ワーストワンのまま進捗しております。昨年8月現在と比べると倍以上の21件の検挙数に達しております。飲酒運転は、最も悪質な交通違反であります。交通安全対策基本法には、交通安全対策について地方自治体の役割が明記されております。その一つである交通安全都市推進会議があります。会議の開催状況や、市役所が持つ行政区や町内会とのネットワークを活用し、どのような飲酒運転撲滅への取り組みをしているのかお伺いいたします。  交通安全の2点目の質問、防衛運転の啓蒙啓発と自動車運転技能向上トレーニングアプリの導入についてお伺いいたします。高齢者人口の増加に伴い、必然的に75歳以上の高齢ドライバーによる死亡事故発生件数は75歳未満の年齢層の2.5倍とはね上がります。この場合、特に歩行者の多い都市部に集中します。一方、交通事故総数の年代別ドライバー人口当たりの交通事故発生件数は80代が最も低く、20代から50代までが上位を占めております。このような統計から推察できることは、高齢者においては運転技術の極端な格差が生じていることがうかがえます。…
    ── 答弁
    ◎亀山紘市長 渡辺議員の御質問にお答えいたします。  交通安全についてお答えいたします。飲酒運転撲滅についてでありますが、交通安全都市推進協議会の開催状況につきましては、例年総会及び年2回の役員会を開催しております。また、本市の取り組みといたしましては、春と秋の交通安全運動や一昨年から開催しております交通安全大会のほか、年間を通して飲酒運転根絶に係る啓発活動を行っており、各種行事の中で交通安全関係団体、町内会連合会並びに各地区行政委員会の方々とも協力し、啓発活動に取り組んでおります。また、飲酒運転根絶に係るチラシの全戸配布や広告の新聞記事への掲載も始めたほか、宮城県が開催している飲酒運転根絶県民大会に参加するなど、本市一丸となり飲酒運転根絶に向け取り組んでおります。? ◎岡道夫総務部長 私から、防衛運転の啓蒙啓発と自動車運転技能向上トレーニングアプリの導入についてでありますが、高齢化の進展に伴う高齢ドライバーが増加する中で、今や自動車は我々の生活に欠かすことのできない生活の足になっておりますが、運転に当たりましてはみずからが交通事故を起こさないだけではなく、交通事故に巻き込まれないなど、交通事故の原因にならないように運転する防衛運転の考え方を啓発することは、今後ますます重要になってくるものと考えております。  また、自動車運転技能向上トレーニングアプリについては、東北大学と仙台放送の共同研究によりアプリを開発し、一定の成果も報告されていると聞いておりますので、国・県・警察署の今後の動向を見据えた中で関係機関と連携し、これからの活用について情報収集してまいります。  次に、交通安全を図る組織の強化についてでありますが、本庁における交通安全主管課として防災推進課が担っており、課長及び課長補佐以外では専任職員が1名、兼務職員が1名の体制であります。…
  • ▌ 委員会
  • 平成31年 産業建設委員会 [会議録↗]
  • 農業担い手確保 AI要約
    【質問趣旨】農業従事者の高齢化と担い手不足に対し、効率的な大規模化や法人化に向けた市の積極的な関与を求めた。
    【行政答弁】農地中間管理事業や圃場整備を活用し、法人の立ち上げや農地集積を市として積極的に支援している。
    【やり取り要旨】農業の高齢化と担い手不足への対策として、大規模化・集約化による効率化の必要性が議論された。当局は、農地中間管理事業等を通じた農地集積を進めるとともに、国の支援を活用して法人の設立や運営を積極的に支援していると答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 265ページの農業振興対策費に関してちょっとお伺いします。刻々と年だけがとっていて、高齢化です、農業就業者の。担い手不足ということで、どこかの農家がやれなくなった時点で、例えばその周辺の農家に委託するということは現在もあると思うのですが、やはり効率的に大規模化に集約していく必要がある、そういう時期にきているのかなというふうに思うのです。今高齢化、担い手不足によってどのような現状が起きているのか、まずお聞きします。一番この点について悩まなければならないのは農協だとは思うのですが、ただ市も一緒に協力してやっていく立場でありますので、そこの今の現状をちょっとお聞きします。 ◆渡辺拓朗委員 一部ではそのように法人化で進んでいるということなのですが、やはり全てにおいては多分当てはまらない環境もあるように思うのです。特に仕入れがなくなってきたこの蛇田なんかそういった地域に属するのかなというふうに思うのですが、やはり大規模化に即した大型化とか効率化を図れるような現状が、そういった法人化が進展している中にも、大型化によって、集約化によって、法人化によって効率化が図られ、担い手不足も補い、収益も上がる環境はまだまだ模索する必要があるのかなというふうに見えるのです。…
    ── 答弁
    ◎日野智之産業部農林課長兼農業復興推進室長 農地の集積でございますが、農地中間管理事業を活用して担い手に集積する方法と、それから圃場整備事業を契機として、計画に盛り込まれた出資経営体、担い手へ農地を集積するということで現在は担い手への集積を進めております。  高齢化については、各地区でも進んでおりますけれども、法人の組織等も各地で立ち上がっておりまして、そういった法人に農地を集積するというようなことで、法人の立ち上げに市のほうでも積極的に取り組んでおります。 ◎日野智之産業部農林課長兼農業復興推進室長 お答えいたします。  法人化については国からの支援の事業もございまして、それに伴い、市のほうでも積極的にそういった法人化の会議等に出向いて支援を行っております。
  • 捕鯨脱退後の産業振興 AI要約
    【質問趣旨】IWC脱退を踏まえ、捕鯨に関連する今後の産業振興や観光戦略についての市の考え方を質した。
    【行政答弁】鯨食の普及活動は継続し、観光資源化についてはリスクを考慮しつつ検討していく方針である。
    【やり取り要旨】IWC脱退後の産業振興や観光資源化について議論された。当局は、鯨食の普及活動を継続する意向を示した。観光資源化については、反捕鯨団体の存在によるリスクを考慮する必要があるとしつつ、産業振興の観点から検討していくとの認識を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 281ページの捕鯨復活活動事業費に関して伺います。今IWCを脱退したとはいえ、やはり捕鯨反対の諸国に気を遣いながらいろんな調整中の状況だとは思うのですが、しかしながら、脱退したという現実の中で、産業振興には間違いなく勝っていくと思いますし、強いては、例えばホエールウオッチングではないですけれども、解体の現場とかいろんな部分で観光資源にも必ずなっていくのかなというふうに思うのです。ですから、捕獲規模はまだ今後の課題だとしまして、市としてこのIWC脱退に対して、今後の産業振興と観光戦略に関してちょっと考え方をお伺いしたいと思います。 ◆渡辺拓朗委員 国の方針等が決まらないと、なかなか産業振興、環境戦略等にはやはり具体の取り組みはできないという状況ですか。
    ── 答弁
    ◎菅野賢治産業部水産課長 委員のほうからもちょっとお話がありましたけれども、IWC脱退の件でということで、水産庁だったり県のほうにも今後どうなるのかということで情報収集も兼ねてお伺いはしているのですが、具体的にこういうふうに変わるというところまではまだお話はいただいておりません。  ただし、捕鯨の活動の部分では、副産物となる鯨食の普及というのも本市もやっておりますので、そういった部分、変わりがあるのかということでお伺いした際には、今のところは来年度も継続してというような状況だという情報も入手しておりますので、とりあえずは今年度から引き続いてそういった活動も実施していくということで考えていきたいなと思っております。 ◎菅野賢治産業部水産課長 お答えいたします。  観光資源としてどうなのかといった場合に、反捕鯨の団体もありますことから、実際調査船の出航だったり、あと解体している場所をごらんいただいてという場合には、そういったリスクも考えてというのが必要なのかなということで。ただ、観光資源となり得る部分が考えられるのであれば、産業振興として捉えてやっていかなければならない部分もあるのかなということで認識しております。
  • サン・ファン・バウティスタ号 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): サン・ファン・バウティスタ号の建造地に関する情報を活用し、半島部の人口減少対策に繋げるべきと提案した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 教育委員会で建造地の検証を進め、事実であれば雄勝を経由する観光ルートの検討を行いたいと答弁した。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 建造地が雄勝であるとの報道を受け、議員は地域活性化のアイテムとして活用と支援を求めた。これに対し当局は、教育委員会による事実関係の検証を進めた上で、観光政策としてのルート検討を行う方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 295ページのサン・ファン・バウティスタパーク運営費に関してお伺いします。ここ2週間くらい前の新聞に、明治時代のすずりにサン・ファン・バウティスタ号の出航地は雄勝という記事が何度か載りました。以前からこの話はありましたが、牡鹿にしろ雄勝にしろ、同じ市内のことでありますから対立するようなことではまずいのですが、ただやはりこの半島部の人口減少を食いとめるための一つのアイテムにすべきかなというふうに思うのです。この情報に関しては、何か取り組みというか動きというか、地元の人たちが一番活用したいと思って頑張っているような感じはするのですけれども、ぜひ支援していただきたいと思うのですが。
    ── 答弁
    ◎中村恒雄産業部観光課長 先日新聞報道でありました、雄勝がすずりに書かれていた、あそこの建造の地につきましては、今同僚議員のほうからの一般質問がありまして、教育委員会のほうで雄勝のあそこの呉壺のところが、要は建造した地というふうなところで、検証していく作業を今後進めてもらおうかなというふうには考えています。それに応じて、市としても観光政策として、もしそれが事実であれば、雄勝を経由した観光ルートというのも考えていきたいなというふうには考えております。
  • ドローン活用観光 AI要約
    【質問趣旨】石巻市の風光明媚な景観を世界へ発信するため、ドローンを活用した観光振興策を検討すべきではないか。
    【行政答弁】現在は予算化していないが、DMOと連携し、情報発信の一環としてドローン活用を検討していきたい。
    【やり取り要旨】議員は、ドローンによる航空写真や映像の発信が石巻市の魅力向上に繋がると提案した。これに対し当局は、現時点で観光振興予算としての計上はないものの、DMOとの協議を通じて活用を検討していく方針を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今、星委員の質疑にちょっとまた関連するのですが、どうしても石巻市においてそのような風光明媚なところ、例えば北上とか雄勝とかたくさんあります。リアス式海岸なんていうのは、本当に中国人にとっては本当に見たくてたまらないのじゃないかなというふうにも思っていますし、そういった風光明媚なところがたくさんあるのですが、ドローンを少額の予算でその航空写真をどんな角度からでも撮って発信するという取り組みがちょっと見受けられないのですね。やはり今このネットの時代でこういった映像が世界に発信されれば、やはりまた違った意味での石巻市の魅力を感じていただけるのかなと思うのですけれども、このドローンを活用する観光振興という部分、ちょっとどのように考えていますかね。
    ── 答弁
    ◎中村恒雄産業部観光課長 お答えいたします。  現在、ドローンの活用に対する観光振興として予算化は今のところしていない状況ではあります。ただ、うちのほうで補助金を出しているDMOには情報発信という分野が特に役割の一つになっておりますので、そこでやっぱり石巻市の魅力を伝える映像というのもつくり上げていこうというようなことで今進めています。その一つに、やっぱりドローンの活用というのも一つ入れてもいいのかなというふうに思っておりますので、今後その辺は協議しながら進めてまいりたいというふうに考えております。
  • 令和 元年 議会改革推進会議 [会議録↗]
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 この件については、既に半数近くの議員も会派室に置いて持ち込んでいないという努力もしていますから、もちろんそのとおりで結構だと思います。
    ── 答弁
    ◎吉田直也議会事務局主幹 私のほうから説明いたします。  例えば12月のこの表を見ていただきたいのですが、まず一般質問が始まる日は17日、この黄色のマーカーですね。申し合わせ上、一般質問の初日から7日前が締め切り日というのが決まりになっていますので、これを数えていただくと、7日前ですので、10日が、今までどおりのピンクのところが一般質問の通告締め切り日なわけなのです。これが土日を含まない、白い部分を数えますと、17日のほうから数えると、7日前といいますと、緑のマーカーのところが、土日を含まないので、6日の日、グリーンのところが一般質問の締め切り日というような状況になります。12月議会と6月議会がこのようなパターンになるということになりますと、極端な話、6日の開会日は一般質問の通告の最初の受付日なのですが、一般質問通告したその日の午後3時には締め切りになるというようなところで、この形がよろしいかどうかというところを委員の皆さんに御確認したいということでございます。
  • 議会日程の検討 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 議員の準備時間を確保するため、祝日を除いた7日間の日程とするなどの働き方改革を提案した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): null
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は、議案提出や質問準備のための環境改善が必要であると指摘した。その上で、本会議初日の時間配分などを考慮し、祝日を含まない7日間の日程構成を会派の意見として提案した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 私としては、働き方改革とか、あとさっき齋藤委員からも出ていたように、提出の際、例えば各委員会をやっていて、委員長が配慮して休憩にして、3時前に通告させるという配慮もするのですけれども、実際はそういう配慮をしなければ、出すのに時間がないような環境もあるのですね。ですから、本会議初日であれば、まず提案理由の説明とか所信表明演説は長くても40分やそこら、30分くらいですから、間違いなくそういう時間はあるし、一般質問は当然、その定例会で出した議案とかぶるもの、かぶらないものはあるにせよ、始まってからやっぱり準備、何かその雰囲気が出るというのも確かにあるのですが、質問をする環境、雰囲気が、ただ、前もって議員が考えている質問なので、それをそのままシフトしてずらせば特別問題ではないので、私は祝祭日、休日を入れない7日間でいいのかなと思っています。 ◆渡辺拓朗委員 それで私は、うちの会派としてはそういうふうに意見がまとまっています。
  • 令和 元年 産業建設委員会 [会議録↗]
  • 森林整備の対象 AI要約
    【質問趣旨】広葉樹から針葉樹への転換が防災面や山間部の水田活用に与える影響と、施策の対象範囲を確認した。
    【行政答弁】森林環境譲与税による整備対象は、天然林ではなく、間伐等で再生を図る既存の人工林であると答弁した。
    【やり取り要旨】議員は、針葉樹への転換が保水力低下を招く懸念や、山間部の水田活用策について提言した。これに対し当局は、今回の事業は森林環境譲与税を活用した人工林の整備が対象であり、天然林は対象外であると説明した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 先ほど、広葉樹から針葉樹にというお話でしたが、例えば、この間ちょっと馬鞍のほうで農業法人に対する相談があるということで行ってきましたら、例えば馬鞍とか皿貝、山に囲まれた谷合いです、過去は、戦前は雑木林だったと。保水力が十分あるので、常時水流がきれいなのでワサビまでとれていたというのですよ。ところが戦後、針葉樹に切りかえたら保水力がなくなってワサビはつくれなくなったと、天然のワサビもなくなってしまったと。こんなとき、農業法人に関する相談のほかに、こういった山合いの水田というのは圃場整備されない、この辺の言葉でいうと開田というのですかね。その活用、限界集落を乗り越えるために、この水田の活用方法も何とかこれからいろいろ、例えば最近話題になっているダチョウに近いような鳥を飼って、そういうところに放し飼いして資源にするだの農業振興に充てるとか、あともしくは、いろんな、特に河北ですとセリなんかもありますよね。  あと、角度変わりますけれども、防災計画上からいうと、広葉樹から針葉樹は不利なのでないかというふうにも思うのです。これはやはりそのような、広葉樹から針葉樹にというのは限定されるものなのですか。 ◆渡辺拓朗委員 既存のね。了解です。
    ── 答弁
    ◎吉本貴徳産業部長 まず、お答えいたします。  本会議の場で私、内容について説明させていただいた際に、広葉樹から針葉樹というお話はさせていただいていないと思います。今回は人工林が対象です。スギ、ヒノキというふうな木がある、既に人工林としてある山に関して、植林はしたけれども荒れている山を間伐、下刈り等を行って、森として再生をするということを行う事業というようなことで、もともと雑木林等がある天然木の山については今回の森林環境譲与税の対象外でございますので、あくまでもこれからこの税を使って山林の整備を行うという部分に関しましては、人工林、人工林ということは当然既にスギなりヒノキを植林した山ということが対象になるということでございますので、御理解いただきたいと思います。
  • 熊の出没対策 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 市内での熊の目撃情報に対し、人的・農作物の被害状況と、目撃情報の真偽を確認しているか。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 被害報告はない。目撃情報はカモシカの可能性もあり、近隣自治体や警察と連携し対策を準備中である。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は熊による被害の有無と目撃情報の正確性を確認した。当局は、目撃情報があるものの物的証拠による確認は困難であるとし、被害発生前に近隣自治体や警察と連携して迅速な対策がとれるよう準備を進めていると答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 成果等に関する説明書の174ページのニホンジカ農産物被害防止対策費について、この中には熊の実害の部分の報告がなされていませんが、最近、熊の出没もちょこちょこ市内で報告されて、パトロールもしている状況なので、もし、人的な被害、農作物の被害があるのかないのか、ちょっと聞かせてください。 ◆渡辺拓朗委員 市民の中には実際本当に熊なのかという曖昧な思いで、もしかしたら危機感を持てない状況の市民も多くいるような気がするのです。そういう意味で、本当に熊なのかどうかということは確認できているのですか。
    ── 答弁
    ◎佐藤一博産業部次長兼ニホンジカ対策室長 お答えいたします。  ただいまツキノワグマの関係でございますが、最近ツキノワグマらしき目撃情報は寄せられておりますが、まだ人的な被害、農作物被害という報告は受けていないという状況でございます。 ◎佐藤一博産業部次長兼ニホンジカ対策室長 お答えいたします。  最近、湊地区にも目撃情報寄せられまして、監視カメラなど設置して、1週間ほど観察いたしました。あと、石巻専修大学のそういった調査にたけた教授もいますので、協力いただきながら、そちらでも監視カメラなど設置して、あと、現地の調査も行いましたが、なかなか足跡も発見できずに、監視カメラにもツキノワグマ撮影されていないといったところで、ニホンカモシカなど撮影はされておりますが、毛色が似ているので、暗いところで、夜間などが目撃情報多いので、車で運転している最中の目撃ということで、なかなか本当にツキノワグマかどうかという確たるものはないのですけれども、1件だけ撮影した方がおりまして、そのときはツキノワグマだという情報だったのですが、その動画を見ますとニホンカモシカであったということがございましたので、最近仙台市のほうでもテレビで報道されていますツキノワグマ、ちゃんとした物的証拠がございますれば、何かしら対策を講ずることができるのですが、まだそういった未確認でありますので、なかなかというところがございま…
  • 森林整備と木材利用 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 森林整備に伴う林道の整備状況や、発生する剪定等の廃材がバイオマス発電等に活用されるかを確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 作業道の開設や林道の維持補修は可能であり、木質チップ活用等の地元産材利用促進も助成可能である。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 森林整備に伴う林道整備の管理体制や、発生する廃材のバイオマス発電への活用について質疑が行われた。当局は、本事業において作業道の開設や林道の維持補修、および木質チップ活用等の木材利用促進への助成が可能であると答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 年間数千万円のこれまでにない事業投資がされるということで、その内容が間伐、あと剪定とかということになりますと、例えば石巻市には今現在、日本最大のバイオマス発電があります。そういったところに搬送されるようなものも出てくるというふうなことで考えてよろしいですか。例えば林道の整備なんていうのも当然つきまとうような気するのですけれども、管理となれば。この辺はどのようになりますか。 ◆渡辺拓朗委員 もう一点、バイオマス発電等に行くような剪定等の廃材は、たくさん出るのか出ないのか。  後に回答いただいても結構です。 ◆渡辺拓朗委員 発生するということですね。 ◆渡辺拓朗委員 了解です。 ◆渡辺拓朗委員 はい、了解です。
    ── 答弁
    ◎日野智之産業部農林課長兼農業復興推進室長 お答えいたします。  森林整備に伴う道路網の整備についてでございますが、既存の補助事業で実施できる林道開設の実施は、本事業では不可能でございます。今回の森林整備に伴う作業道の開設及び周辺林道の維持補修工事には充てることが可能となっております。 ◎日野智之産業部農林課長兼農業復興推進室長 お答えいたします。  木材利用の促進、普及啓蒙等については、地元産材の利用促進のための制度の創設等もこの事業で、木質チップの活用等々、助成等も可能な事業となっております。
  • 北上観光物産交流センター AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 地場産品の品揃えの改善、イベント開催による集客、復興関係者への魅力発信の強化を求めた。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 指定管理者の運営状況を説明し、イベントの定例化や復興関係者への周知策を検討すると答えた。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): センターの品揃えに地元産品が少ない点を指摘し、イベント開催やチラシ配布による集客を提案した。当局は、貝毒等の影響でイベント開催が困難な現状を認めつつ、今後は市と連携して開催や周知に努めると回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 きのう現地視察で北上観光物産交流センターに伺いました。ここにいる委員も、地元企業の産品の応援になればということでお土産がてら購入したと思うのですけれども、私も購入させていただいて、帰って裏側を見ましたら、片方は名古屋の品物なのです。もう一つは秋田なのです。非常に残念に思ったのです。やはり、当然、海産物もありましたが、何で地元業者の商品を入れないのかなというふうに思って。  まずは、ここはどこが運営しているのですか。 ◆渡辺拓朗委員 であれば、市のほうからも、そういう団体が運営しているのであれば、そういう品ぞろえもひとつアドバイスを加えたほうがいいのかなというふうにつくづく思いました。  具体の質問にちょっとなりますが、入館者数、1年の実績が2万2,678名、この1年間はオープンしてからまずまずだったのかなというふうな気がします。そういった中で、お祭りというかイベントをやったときの来場者数が1,000人とか、あと入館者数、1周年記念セールでは472名、先ほどの2万2,678名に対して大きな数字を占めているわけです。ということは、やはりイベントの開催というのが、どうしても人口、非常に少ない地域で、今後もますます減る地域なので、やっぱりイベントが何よりも大切なことなのかなというふうに思いました。…
    ── 答弁
    ◎宮川和久産業部観光課長 お答えします。  北上観光物産交流センターにつきましては、石巻観光協会が指定管理者として受託しておるところでございます。 ◎青山裕一郎北上総合支所地域振興課長 お答えいたします。  北上観光物産交流センターの件でございますが、確かにイベント等開催した月としない月ではかなり差がございます。計画では毎月何かしらの地場産品の販売のイベントのほうを考えておりますが、ホタテの貝毒とかカキの貝毒、その辺の影響がございまして、なかなか毎月のように開催できていないというのが現状でございます。  ただ、今後、貝毒関係も解消されれば、なるべく毎月イベントのほうは、指定管理者であります観光協会に任せるだけではなくて、市とタイアップして、いろんなことを考えていきたいなというふうに考えております。 ◎青山裕一郎北上総合支所地域振興課長 お答えいたします。  委員おっしゃるとおり、まだまだ復興の途中でございまして、いろんな業者の車両等も頻繁に行き交っている状態でございますので、ただいまの御意見も参考にさせていただきたいと思います。
  • 観光振興と広域連携 AI要約
    【質問趣旨】自立した経済を目指し、矢本飛行場への民間機乗り入れ検討と、広域圏での観光事業の推進体制を確認した。
    【行政答弁】飛行場活用は各省庁との調整が必要だが検討を進めたい。広域観光はDMOを中心に連携している。
    【やり取り要旨】議員は地域経済自立のため、矢本飛行場の民間機受け入れ検討と、周辺自治体との広域的な観光連携の強化を求めた。当局は、飛行場活用については関係省庁との調整を含め可能性を調査したいとし、広域連携については石巻圏DMOを中心に、2市1町の関係者が役員を構成し事業を展開していると答弁した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 1の観光振興対策費に関連して、今も基幹産業の水産業が破産という件数も出てきたと。震災復興も残り2年を切りました。恐らく10年を過ぎると、ソフト面はまだとしてもハード面は被災地からも復興ということで国におねだりはできないのかなというふうに思うのですね。やはり自立したひとり歩きした地域経済を目指さなければならないと。そういったことで観光事業というのは非常に重要な位置を占めていると考えます。  以前、矢本飛行場に民間機の乗り入れという質問を10年くらい前にさせていただきました。そのときは、ブルーインパルスの最終訓練飛行場なので普通の自衛隊基地とは位置づけが違うということで一蹴された記憶があるのですが、ただ今は私は環境変わってきていると思うのですね。人口減少、都市部に人が集まり過ぎて、地方はますます若者が都心に行って冷え込むばかりと。地方創生が日本社会の近々の課題なわけですよ。そういった中で我が市の我が広域地方の一番の東日本大震災の最大の被災地の広域圏、そういうところが自立した経済を目指すために、私は今のインバウンド、外国人観光客、あと内需拡大も含めて、過去に例もあるわけですから、小松基地は自衛隊から民間機乗り入れを可能にした基地であります。ですから例えば最終訓練飛行場というちょっとした違いはありますけれども、私は国の考え方も十分変わってきていいのかなと。…
    ── 答弁
    ◎吉本貴徳産業部長 お答えいたします。  私、今ちょっと非常に難しいテーマだなというふうにお聞きしながら考えておりました。自衛隊基地への民間機の乗り入れという部分に関しましては、当然、防衛省初め各省庁との調整は必要かと思います。宮城県の場合ですと仙台空港というようなことで、仙台空港につきましては民営化に移行しながら今頑張っているという状況の中で、当然に外国人観光客の受け入れにつきましては大型客船を含めまして、仙台空港におりられる方々をどう誘引するかというふうなことも私たち考えていかなければならない大きな命題ではございますけれども、一つの考え方として、今、渡辺委員から提案されましたことの可能性につきましては、産業部サイドというようなことだけではなかなか手に負えない話だと思いますけれども、ひとつ、可能性の調査あるいは検討、どう言ったらいいのですかね、頑張ってみたいと。 ◎宮川和久産業部観光課長 お答えします。  石巻市圏DMOの法人が既に立ち上がっておりまして、2市1町で意見交換あとはDMOが中心となっていろんな事業を展開しているところでございます。 ◎宮川和久産業部観光課長 お答えします。  石巻圏観光推進機構につきましては、代表理事が石巻観光協会の後藤会長が務めておりまして、そのほかにも東松島市、女川町、さらには石巻市の自治体の関係者が全てそろって役員を構成しております。…
  • 復興工事による家屋被害 AI要約
    【質問趣旨】復興工事に伴う大型車両の走行で周辺家屋に被害が出る懸念に対し、苦情の把握状況と今後の対応を問う。
    【行政答弁】直接の苦情は未把握だが、窓口を一本化した相談体制をフル活用し、丁寧に対応していく方針を示す。
    【やり取り要旨】議員は、頻繁な道路補修が行われるほど大型車両が走行しており、家屋への影響や苦情への対応を求めた。当局は、国・県・市で共有する相談窓口のスキームが存在することを説明し、復興の仕上げに向けて適切に対応していくと回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 道路補修整備事業費、本会議の中で震災復興で多くのダンプ車両等で傷んだ市道等の補修というふうにお聞きしました。それで、当然このように多分この事業費、2回、3回しているところもあると思うのですね。ということは、この周辺の一般の家屋も当然傷んでいるのかなと。たまたま先々週、県道に面したあるお宅から相談受けて、やはりかなり戸が閉まりにくくなったとか、そういう相談受けて、県には行って話は聞いていただいたのですが、例えば北上の地区なのですけれども国道398号線も2回目の補修かけていますね、今ね。その段取りしています。ですから、わずか四、五年の間に2回も、国道、県道補修かけるようなダンプカーの走行があったということなのですよ。ですから私はこういう周辺のそのような家屋の苦情にも、復興の仕上げとして真摯に耳を傾けていただきたいと思うのですが、同時にどのくらいの苦情が寄せられているかお聞きします。突然すみません、なければないでいいですよ。考え方だけでも。 ◆渡辺拓朗委員 市道となると、やはり走行台数も低いからそうなのかもしれませんが、やはりかなりの台数通ったのには間違いありません、補修をかけるくらいですから。…
    ── 答弁
    ◎安藤隆建設部道路第1課長 お答えします。  今の渡辺委員おっしゃったような苦情というのは、まだうちのほうにはちょっと届いていないというようなことで、申しわけございませんが、まだ把握していないということでございます。 ◎伊勢崎誠一建設部長 お答えいたします。  ただいま道路に関して苦情の件数は、直接来ていないということではありますが、市道に限らず国道、県道、また河川堤防の工事、いろんな工事がなされる中で苦情はあると思います。それにつきましては石巻市の中でもそういうところを受け付ける部署等がありますので、その中でこれまでも丁寧な対応をしてきておりますので、引き続き安全な工事を進める上でそういったことに対応していきたいと思います。 ◎後藤寛復興事業部長 復興事業部のほうからもお話しさせていただきます。  現在、国・県、市の復興工事の工事調整会議というのを3者で持っておりまして、市が事務局を持っております。その中で復興工事の相談窓口ということで、ダンプ、トラックの振動であるとかいろんな道路舗装の苦情であるとか、そういったところの窓口を一本化して、国・県、市で共有するようなそういうスキームで行っておりまして、建設部も一緒に入っております。…
  • 危険ブロック塀修繕事業 AI要約
    【質問趣旨】危険ブロック塀の修繕助成事業において、以前発生した事業停止期間の改善状況について確認を求めた。
    【行政答弁】調査結果の通知時期を考慮し、助成金の受付期間を年明け以降まで延長する方向で検討している。
    【やり取り要旨】議員は子供の安全確保の観点から、事業停止の改善と早期の修繕促進を求めた。当局は、現在進行中の調査結果に基づく通知が申込期限に間に合わない可能性があるため、受付期間を延長する方向で財政当局と検討中であると回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 前回の議会のときに、危険ブロック塀の年間の事業の状況について指摘させていただきました。  危険ブロックを市が調査して、助成金あるからぜひ修繕してくださいという事業なわけですが、しかし6カ月間事業が停止している都合があったと、その件、改善なされましたか。 ◆渡辺拓朗委員 冬までにまだ時間ありますので、ぜひ子供たち、特にけが、生命にかかわることなので、お願いしている立場の事業でありますから、ぜひよろしくお願いいたします。
    ── 答弁
    ◎蓮沼則昭建設部建築指導課長 お答えいたします。  委員おっしゃるとおり、これまでですと5月のゴールデンウイーク明けから受け付けをいたしまして、12月の初めまでということで、おおよそ7カ月間の受け付けをしておりました。それで、前回の渡辺委員から御指摘をいただきまして、その辺、まだ検討中なのですが、ブロック塀の調査、昨年度と今年度でやってございます。それで今年度の調査が一応今の時点では、10月まで委託してやる予定にして現在進行中でございます。その結果を受けまして、また危険なところ等、通知を出す予定にしております。  ただ、それが申込期限の12月の頭までに全部発送できるかどうかが今、まだ確定してございませんので、危険ですので直してくださいという通知を出した、申し込みは終わりましたというわけにはいきませんので、その辺いつまで延ばせるのか、その辺、今検討してございまして、当初予定のことしは12月6日までの予定なのですが、それを年明けまでは少なくとも延ばしたいと思っております。  …
  • 公営住宅の空き戸対策 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 空き家問題と復興住宅の空き戸対策を整合させるため、持ち家層の入居緩和を国に要望すべきではないか。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 公営住宅は低所得者向けが原則だが、要望やニーズがあれば制度改正を含め検討したい。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は空き家対策と空き戸対策の相殺のため、持ち家層の入居緩和を国へ働きかけるべきと主張した。当局は、現行制度の範囲内での活用を優先しつつ、具体的なニーズがあれば国への要望を検討するとの姿勢を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 同じ場所、関連して、今も空き戸がふえています。さまざまな公営住宅法により、上位法によりなかなか思うようにならないこともあるのはわかるのですが、一方、今空き家が大変ふえています。どうしても都市部に若い人は出て高齢者が残り、住宅ローンを払い終わった家屋が今後も空き家になる可能性、非常に地方は高いと、そういう意味で国も多分、この問題は大きな問題になるだろうとは思っているので、そろそろ災害公営住宅法というか公営住宅法の改正もして、特に石巻市なんか普通の類似団体に比べて3倍多い公営住宅を抱えて、これが今後の非常に大きな悩みになるわけですから、その空き家対策と、この石巻市は特に復興公営住宅の空き戸対策は、私は相殺できると思うのですね。そういう意味では、国のほうにも議長会を通じてとか石巻市は代表して言うべき時期に来ているのではないかと思うのですが、いかがですか。 ◆渡辺拓朗委員 私、聞きたかったのはそこではなくて、ただ、その点についてちょっと質問させていただきますが、復興住宅はこの間も空き戸をIJUターンの方に提供したということがありました。…
    ── 答弁
    ◎阿部訓彦建設部住宅課長 お答えいたします。  復興住宅の空き家につきましては、8月末現在ですが、230戸存在しております。これにつきましては、まずは一般募集をして一般の低額所得者に応募していただくということと、あと被災者で再建方法の変更がありまして、復興住宅に申し込みしたいという方のために一部を留保しております。それから、あと既存の市営住宅でございますが、耐用年数を経過した住宅が大分ありまして、その方々の入居の移転を現在計画しております。それらをこの空き住宅を活用しまして進めていきたいなというふうに考えております。 ◎阿部訓彦建設部住宅課長 公営住宅の大原則といたしましては、住宅に困窮する低額所得者に住宅を提供するということがありますので、持ち家の方はなかなかこれは難しいというところでございます。 ◎伊勢崎誠一建設部長 復興住宅を含めまして市営住宅の空き戸の利用ということでございます。  これまでもこの件につきましては、一般質問とかでございました。今、認められている制度としましては、国土交通大臣の承認が必要な件ではございますけれども、目的外使用ということでグループホーム等の福祉施設ですとか、それから半島部のほうでは収入超過者であっても、特定公共家賃住宅として賃貸が可能だということでございます。  …
  • 危険ブロック塀除去事業 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 危険ブロック塀の増加状況を確認するとともに、予算の関係で補助事業が数ヶ月停止している現状を問題視した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 塀の数は増加傾向にあり、補助事業の停止は国の交付決定時期に依存しているため、改善を検討する。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 危険ブロック塀の件数が以前の調査より増加している現状が示された。補助事業の受付が年度途中に始まる点について、国の交付決定時期に合わせる必要があるとの説明があったが、受付期間の延長等の改善策が検討されることとなった。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 きのうの新聞にも、宮城県沖地震とか東日本大震災で撤去したにもかかわらず、経年劣化で全体基数はふえているというような記事がありました。当市も震災直後、無償で撤去していただいたので、結構そういう危険ブロック数は、当然家主は今がチャンスだということで撤去したのもかなり多いのかなというふうに考えていたのですが、やはり石巻市も同じようにふえているのですか。 ◆渡辺拓朗委員 そのような経過にあるから、危険ブロック塀等の除去事業、補助事業は、非常に重要な事業になるのですが、そこで私、非常に疑問を持つ部分があるのです。この事業、去年の12月で予算なくなって打ち切って、ことしは5月からの施行ですよね。これ5カ月間も停止している状況なのですよ。そこでこの申請の手続の手順を見ると、除去、あと新設の見積書も全部つけなきゃならないと。除去だけで出してしまうと、後から変更申請書を出してくださいって。こういうやり方もね、また5カ月も執行停止しているのだから、これ、ちょっと考えなきゃならないことなのじゃないですか、こういう状況の事業に関して特に。そういう予算が停止しているというのは。 ◆渡辺拓朗委員 建築指導課長も疑問を持っていますよね、国のこの交付決定の時期は。…
    ── 答弁
    ◎蓮沼則昭建設部建築指導課長 お答えいたします。  うちのほうで押さえている数字といたしましては、古いものですと平成14年、平成15年に調査してございます。そのときは県が主導で調査したものでございまして、旧6町分も加えまして、総数でおおよそ1万4,000件ほどでございました。それで昨年度調査した1万1,000件、それで未調査部分が6,000件ほどありますので、今現在おおよそ1万7,000件を想定してございます。そうすると平成14年、平成15年から比べますと3,000件ほどふえているという形でございますが、それが単純に新しくできたものかどうかは、ちょっと把握できてございません。 ◎蓮沼則昭建設部建築指導課長 お答えいたします。  うちのほうで募集期間を5月から12月の初めまでとしております。これは国の交付金を使っておりまして、最終的に実績報告を出すことになりますので、工事を最終的に1月末までに終わらせるということで、12月の初めまでで申し込みを閉め切ってございます。そして次年度は4月ですと、まだ国のほうから交付の決定が来ませんので、それで毎年ゴールデンウイーク明けからの受け付けとさせていただいているところでございますので、御了解賜りたいと思います。 ◎蓮沼則昭建設部建築指導課長 お答えいたします。  …
  • ポンプ場維持管理費 AI要約
    【質問趣旨】質問趣旨(AI要約): 震災対応で建設されるポンプ場の完成後の維持管理費が、将来の市財政に与える影響を懸念し確認した。
    【行政答弁】行政答弁(AI要約): 新たな施設は従来の施設と管理規模が異なるため、現在詳細な維持管理費を算出中である。
    【やり取り要旨】主なやり取り(AI要約): 議員は人口減少下での膨大な維持管理費が財政を圧迫することを懸念し、早期の把握を求めた。当局は、新施設の管理費は現在精査中であると回答。監査委員は、公共施設管理計画に基づき、経済性を意識した予算編成を行うよう当局へ促している。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 ただいまのに関連して、この震災対応の新たなポンプ場、11カ所でしたっけ、1,460億円、これがすべて完成したときの維持管理費、そしてきのう現地視察で枝幹線は一般会計の対応になるということで、そういった100%までもいかなくても、一定程度、大体どのくらいかかるのかつかんでおられますか。 ◆渡辺拓朗委員 ある程度理解するものですが、やはり人口減少の中で、何せ1,460億円のポンプ場の維持管理費、それなりになるのかなと。今、国からは交付税措置で全て見てくれるという話は一切聞いておりませんから、今後の石巻市の会計にどのように影響するのか、非常に私も重要な案件の一つかなと。何ともまどろっこしい悩みになっていくのかなというふうに思いますので、一日でもこういう、特例の経緯経過がありましたので、早目早目の上部機関等への話の仕方も、深刻になってからではどうしようもないので、しっかり早目にその維持管理費のところもつかんでいただきたいと思います。  そういう意味で、監査委員、この事業についての将来の懸念等、今の進捗もあわせてちょっとお尋ねしたいと思います。
    ── 答弁
    ◎菅秀昭建設部下水道管理課長 お答えいたします。  将来の維持管理費ということでございますが、現在完成しているのが折立第一と第二のみで、それに係る経費については完成する前と比べましてそれほど大きな増額はない。これから完成する石巻中央排水ポンプ場ですとか石巻港排水ポンプ場ですとかそういったものについては、これまで石巻市で管理してきた雨水排水施設とはちょっと格段の差がございますので、現在、そちらのほうについて詳細に計算をしている最中でございますので、実際に維持管理費がどれぐらいかかるのかということにつきましては、もう少しお時間をいただきたいと思っております。 ◎堀内賢市代表監査委員 お答えいたします。  ただいま、ポンプ場の維持管理というふうなお話での委員からの御懸念の御発言でございますけれども、監査としましても意見書まとめるに当たっても、あるいは復興で新たな施設が、これらを初めとするいろんな建物等々もできております。  …
  • 令和 元年 人口減少対策特別委員会 [会議録↗]
  • 客貨混載の効率化 AI要約
    【質問趣旨】人口密度の低い地域において、荷物と人を同時に目的地まで運ぶ仕組みの可能性と効率性を確認した。
    【行政答弁】法規制や個人情報保護、配送契約の観点から、荷物と人を同一車両で運ぶことには課題があると答弁した。
    【やり取り要旨】議員は、配送の効率化のために荷物と人を最後まで一緒に運ぶ仕組みを提案した。当局は、実証実験ではカーシェアリングとの連携を想定しており、荷物と人を同時に運ぶには、配送契約の整理や個人情報保護への対応が必要であるとの認識を示した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 まず、2枚目の課題2の右下の客貨混載の中で、荷物をまずその拠点におろして配達するということに絵でなっていますけれども、このとき、例えば車両にも関係するが、人も一緒に運ぶということはできないのかなというふうに思ったのです。今回のこの実証実験の一番の目的とかはやはり客貨混載に、運ぶものは違うけれどもそのニーズを合流させて無駄をなくすというのが一番の目的であると思うので、地元住民が荷物を配達と同時に人も配達できないかという可能性というのはどのように見ていますか。 ◆渡辺拓朗委員 今は別々に説明していますけれども...... ◆渡辺拓朗委員 そうですね、そういうニュアンスです。 ◆渡辺拓朗委員 なぜそのような提案をしたかといいますと、考えが出たかといいますと、さっき室長が言ったように、やはり人口密度が低い、世帯密度も低いというところは、宅配のニーズも低ければドライバー確保も難しいという環境の中だと、やはり人と荷物別々にというのは、拠点までではなくて最後までという考え方が効率的なのかなというふうに考えまして、そういう話をさせていただきました。  それと同時に、例えば、非常にこういうシステムは構築すべきだと思うのですが、やっぱり人口密度の低いところは、当然荷物も当然あることはある、こういう社会ですから宅配は伸びていますけれども、やはり件数は下がっていきますよね。…
    ── 答弁
    ◎佐藤宏幸復興政策部ICT総合推進室長 お答えします。  配送センターから拠点、荷物を積み込む拠点でバスを利用する方と、それから荷物を一緒に混載させて北上地区の拠点のところまで一緒に運ぶという形でありまして、北上地区の拠点で荷物をおろした後に、そのバスで最終的な目的地まで人も一緒に運んだほうがいいのではないかということですか。 ◎佐藤宏幸復興政策部ICT総合推進室長 荷物を運ぶ配送、要は雇用された配送者の方が使う車で、そこでおりた方も一緒に乗って行ったらどうかという話でしょうか。 ◎佐藤宏幸復興政策部ICT総合推進室長 実際ここで荷物をおろして、各御家庭に荷物を届けるときの使った車なのですけれども、これ1人乗り用のEV車というか、コムスと呼ばれる、よくゴルフ場なんかで使うカートみたいな感じの車なのですけれども、そういった低速車で、高齢者の方でも荷物を各戸にお届けできるというような形での実証を行ったのですけれども、そういった部分で、これに一緒に住民の方も一緒に乗っていってというようなことは想定はしておりませんで、むしろここでおりたところで、コミュニティ・カーシェアリングを使っていただいて、コミュニティ・カーシェアリングの方がここに迎えにきていただいて、バスに乗ってこられた乗客の方はコミュニティ・カーシェアリングの仕組みの中で最終的に自宅に乗って帰っていただくとかというような形の部…
  • 免許返納と交通維持 AI要約
    【質問趣旨】高齢者の免許返納促進に向け、自家用車の維持費と公共交通利用料を比較した早見表の作成を提案した。
    【行政答弁】返納と公共交通維持の関連性を認識し、維持費の比較検討や運行の効率化について研究・検討していく。
    【やり取り要旨】議員は、免許返納が公共交通の安定経営に繋がるとして、維持費との比較による返納促進を提案した。当局は、地方の車依存の高さから一概な統計化は難しいとしつつも、提案を研究課題とし、次期計画策定に向けた効率的な運行体制の検討を進めると回答した。
    ※ AIが要約 · スコア評価対象外
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 今、社会問題化している高齢者の事故多発に関してなのですが、やはり一定程度地方とはいえ、やっぱり免許返納の促進もしていかなければいけないというふうに思います。その際、やはりきょうの議論の中にもありましたように、この各種の公共交通体系の安定維持、経営的なですね。その返納者は、イコールこの機関を使うわけですから安定経営につながるので、これは非常に重要な考え方なのかなと思うのですが、これについてどのように考えていますか。 ◆渡辺拓朗委員 ちょっとずれたのですけれども、とにかく返納者が多くなることは安定経営につながるということは御理解できますよね。  あともう1点、この返納についてなのですが、例えば自家用車を年金暮らしの高齢者が車検通って点検して、その他ガソリンを入れて、年間の維持管理費ってそれなりに大体試算できると思うのですが、それと通院とか近くに行くその生活の中での公共交通体系使った場合の代金の比較損益という感じですかね、この早見表なんかを出して返納を訴えることも一つではないかなと、意外と損している場合が多々あるのかななんて、私、この周辺見ていて思うので、例えば週2とか月2とか、どのくらいその距離を利用している場合だと自家用車の維持管理よりも安いですよと。…
    ── 答弁
    ◎五十嵐秀彦復興政策部地域振興課長兼東京オリンピック・パラリンピック推進室長 なかなか難しい課題だとは思っております。我々も公共交通というふうな立場の中で、今いろいろな課題がある中で、その中で福祉施策、そのほかに免許返納者に対する対策は公共交通の中でいかに考えているのかとかいった部分は、やはり関係各課、例えば福祉総務課、そのほかに包括ケア、いろんな部分で関係各課といろいろ相談をしながら対策を練っていかなければいけないというふうなことでは痛感をしております。 ◎久保智光復興政策部長 今後のいわゆる今の高齢者社会の中で高齢者の交通事故の課題ある中で、委員のほうから示唆的な提案があったというふうに認識してございます。先般の新聞の報道によりますと、自動車メーカー7社のほうでも、いわゆる今後車社会を彼らは一端として背負っているわけですが、車業界の中でも車のそのメーカーの中でも課題として認識しているという報道が一部ございました。いわゆる今の自動運転とかカーシェアのようにシェアリングとか、自動車メーカー自体も今後自分たちの生き残りの中でどういう車社会をというふうな提案がございました。…
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 だから時間指定は私は難しいと思う。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 荷物あった場合はね。
  • 委員会発言
    ▶ 会議録原文を見る(抜粋)
    ── 発言
    ◆渡辺拓朗委員 ではその辺も含めて。