← 石巻市議会チェッカー

17番 ●現職 髙橋憲悦

AI推定スタンス（直近定例会・委員会 / 推定値）

発言記録

• ▌ 定例会一般質問
• 令和8年第1回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
• 登壇概要

  💬 議員の主張　📋 行政の着地点（AI推定・会議録より） | 1テーマ

  テーマ 1

  💬令和10年度末に財政調整基金が目標目安の半分である11.5億円まで減少する見通しを挙げ、不…

  📋財政健全化に向けた歳出削減と基金確保の必要性については一致したが、新図…
• 財政収支と持続可能な運営財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、令和10年度末に財政調整基金が目標目安の半分である11.5億円まで減少する見通しを挙げ、不測の事態に備えるべき「市民の貯金」が予備費のように安易に流用されている現状を批判した。また、物価高騰や高齢化に伴い扶助費が増加する予測に対し、行政の「横ばい」という楽観的な見通しを問題視し、物件費の削減等による財源確保を求めた。さらに、老朽化した図書館の屋上防水工事（2,000万円）を「つなぎ予算」と断じ、新図書館の早期建設に向けた市長の決断を強く迫った。

  【行政の論理・根拠】齋藤正美市長および阿部金也総務部長は、基金残高が標準財政規模の5％を下回る現状に強い危機感を表明した。令和8年度以降は歳入減と歳出増が見込まれるため、行財政改革推進プラン2030に基づき、既存事業の整理（スクラップ・アンド・ビルド）による歳出削減と、歳入に見合った財政構造への転換を断行すると回答した。図書館については、当面は長寿命化対策を行い、令和13年以降に改築・建て替えを検討する方針を示した。

  【議論の着地点】財政健全化に向けた歳出削減と基金確保の必要性については一致したが、新図書館の建設時期や具体的な財源確保策については、今後の検討課題として残された。

  Q財政調整基金が令和10年度末に11.5億円となり、目標の半分になる見通しについて、不測の事態に備えるべき基金を予備費のように扱っていないか。

  A標準財政規模の5％を下回る状況に危機感を持っており、行財政改革による歳出削減と、既存事業の整理によるスクラップ・アンド・ビルドを進め、基金確保に努める。

  Q物価高騰や高齢化が進む中で、扶助費が横ばいという見通しは楽観的ではないか。増額を見込んだ財源確保をすべきではないか。

  A各課の積算に基づき算出しているが、現状のままでは歳出が増加するため、施設の廃止など市民に痛みを伴う改革も含めた事業の見直しが必要である。

  Q人件費についても横ばいの見通しだが、職員定員適正化計画に加え、量より質への取り組みや組織の見直しによる削減を検討すべきではないか。

  A職員定員適正化計画に基づき削減を進めているが、過度な削減は行政サービスの低下を招く恐れがあるため、業務の見直しと適正配置のバランスを図る。

  Q建築から52年経過し老朽化した図書館について、屋上防水工事のような場当たり的な対応ではなく、新図書館を早期に建設すべきではないか。

  A新図書館の必要性は認識しているが、当面は長寿命化対策を行い、令和13年以降に改築・建て替えについて検討していく計画である。

  Q市の財政状況を、市民がより理解しやすいよう「家計簿」に例えた説明をさらにステップアップさせ、共通認識を図るべきではないか。

  A家計簿による周知は有効と考えており、中長期の財政収支見通しの作成に合わせ、将来の財政状況を分かりやすく示す手法を整理していく。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆17番（髙橋憲悦議員）　議長のお許しをいただきましたので、通告に従い一般質問を行います。 　最初に、質問に入ります前、資料配付の許可をお願いいたします。 ◆17番（髙橋憲悦議員）　許可ありがとうございます。資料は後ほど使いますので、早速質問に入ります。 　今月上旬に、市内の各中学校では卒業式が行われました。今回３年間慣れ親しんだ学びやから、りりしい制服姿で、希望に満ち、次のステージに向かわれる生徒の皆さんに最大限のエールを送りたいと思います。卒業される皆様は、15年前の東日本大震災が発生した年に生まれ、壮絶な社会情勢、環境の下、御両親をはじめ多くの方に支えられ、晴れの門出を迎えました。卒業式の会場で頼もしく成長された皆様が将来の石巻市を背負ってくれる期待と、私たち大人が今後どのようにバトンタッチすべきか、今の私たちにできることは何だろうか、自問自答する時間でもありました。本市が掲げる総合計画の基本構想の実現に向けて、行政も市民も、そして私たち議会もスクラムを組んで邁進したいと思います。 　今回の一般質問は、少子化・高齢化社会、人口減少を見据えた持続可能なまちづくりについて、１項目に絞り質問をさせていただきます。 　（１）、昨年12月に示された財政収支見通しと今後の対応について。 　①、令和８年度から令和10年度までの３か年で、財政調整基金残高は30億1,000万円減少し、令和10年度末には11億5,000万円になることについて。 　②、市民生活の根幹となる扶助費は、令和10年まで微増微減の見通しとなっておりますが、令和８年度当初予算では3.3％、約４億8,000万円の増となっております。今後も微増微減の見通しに変わりないか。 　③、人件費の見通しも微増微減であるが、その所見について。 　…

  ── 答弁

  ◎齋藤正美市長　髙橋議員の質問にお答えいたします。 　少子化・高齢化社会、人口減少を見据えた持続可能なまちづくりについてお答えいたします。「誇れる故郷市民いしのまき」の実現に向けた行政運営についてでありますが、「ひとりひとりが多彩に煌めき共に歩むまち」の最優先事項につきましては、本市の将来像の実現に向けては、市民一人一人が将来にわたってそれぞれの幸せを追求し、満足を実感できるまちづくりを進めていくことが最も重要であると考えております。そのためには、目の前の課題や効率化への対応にとどまらず、長期的な視点に立ち、将来にわたり有効性のある施策であるかを見極めていくことがこれまで以上に重要であると認識しております。 　今般策定した後期の総合計画基本計画では、人口減少の抑制、教育環境の充実、稼ぐ地域づくり、安心して住み・働ける環境整備の４つを重要施策の柱として位置づけ、これらに基づく施策を着実に展開するとともに、その効果について評価、検証し、合理的な根拠に基づくＥＢＰＭの考え方の下、適切に予算へ反映させるＰＤＣＡサイクルにより、実効性のある市政運営を推進してまいります。 　こうした取組を通じて、ふるさと石巻の未来を担う子供や若者をはじめとする将来世代が、夢や希望を持ちながら多様な選択肢を描くことができる環境を創出するとともに、市民の皆様が本市への愛着を深めていただける持続可能なまちづくりを進めてまいります。 ◎岡浩復興企画部長　私から、少子化、高齢化、人口減少社会に進んでいることに関し、行政と市民が共通認識を図る方策につきましては、これまで市報やホームページなどにより、本市の課題や現状を広く周知しているほか、動く市長室や市民意識調査などを通じ、市民の皆様のニーズの把握や対話に努めてまいりました。…
• 令和7年第4回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
• 登壇概要

  💬 議員の主張　📋 行政の着地点（AI推定・会議録より） | 1テーマ

  テーマ 1

  💬2060年に人口が現在の約半分になる推計を根拠に、事務事業の選択と集中を求めた。図書館につ…

  📋図書館の建て替えや事務事業の見直しについては前向きな検討姿勢を示したが…
• 公共施設整備と人口減少まちづくり・移住

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、2060年に人口が現在の約半分になる推計を根拠に、事務事業の選択と集中を求めた。図書館については、建設52年が経過しエレベーターがなくバリアフリー化が不十分な現状を指摘し、熊本県宇城市の不知火図書館等の先進事例を参考に、カフェ併設や親水広場を備えた新図書館の早期建設を提案した。また、猛暑対策として、学校プールや渡波海水浴場の維持管理費（年間約3,457万円）を考慮し、クラウドファンディング等を活用した約6,000万円規模の親水公園建設を求めた。

  【行政の論理・根拠】齋藤市長は、事務事業の選択と集中について、ロジックモデルやEBPMを活用し、費用対効果の低い事業のスクラップを含め検討すると回答した。図書館については、現施設へのエレベーター設置は困難だが、令和13年以降の改築・建て替えを計画に基づき検討する。親水公園については、中瀬公園等の既存施設を周知するとし、新たな建設については、市民ニーズや財源を総合的に勘案して検討する方針を示した。

  【議論の着地点】図書館の建て替えや事務事業の見直しについては前向きな検討姿勢を示したが、親水公園の新設については現時点では予定しておらず、具体的な予算化や建設の確約には至らなかった。

  Q現図書館はエレベーターがなく、親子連れや高齢者が2階へ移動するのに不便を感じている。この現状をどう考えるか。

  Aバリアフリー対応の不備を認め、現施設へのエレベーター設置は困難だが、職員が図書を1階へ届ける等のソフト面で対応し、令和13年以降の改築を検討する。

  Q猛暑対策として、噴水やシャワーを備えた親水公園の建設を求む。建設費は約6,000万円程度と想定されるがどうか。

  A建設部長より、噴水施設整備には概算で6,000万円程度を要するとの回答があり、新たな建設については現時点では予定していない。

  Q学校プールの維持管理費や渡波海水浴場の経費を考慮し、クラウドファンディング等で建設資金を工面できないか。

  A総務部長より、事業の優先度や財源を総合的に勘案した上で検討していくとの回答があった。

  Q人口減少社会において、既存施設の廃止を含めた思い切った方向転換や、公共施設の管理の一元化が必要ではないか。

  A齋藤市長は、社会の変化を踏まえ、施設の運営も含めた適正配置等を検討し、必要に応じて計画を見直していくとした。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆17番（髙橋憲悦議員）　議長のお許しをいただきましたので、通告に従い一般質問いたします。 　今年も残すところ２週間となりました。私なりにこの１年間を振り返りますと、多くの恩人や尊敬する人との別れ、そしてその別れにより今後どうすべきか、どうあるべきかを考える起点となる年でありました。 　また、ミスタープロ野球こと、国民的ヒーローだった長嶋茂雄さんが亡くなりました。私をはじめ、背番号３に憧れた野球少年、野球ファンは、時代のともしびが１つ消えた思いをしております。1974年、昭和49年秋に長嶋茂雄さんが現役選手を引退するセレモニーで、「我が巨人軍は永久に不滅です」と語られた言葉が忘れられません。ある調査機関の予想では、人口減少等により、私たちの石巻市も消滅する自治体に挙げられております。長嶋茂雄さんの言葉をお借りしまして、「我が石巻市は永久に不滅です」と言い切れるよう様々な角度から、石巻市が永久に不滅になるためにも今のうちから時代を先取りして考え、行動する責任が私たちにはあると思います。 　少子化、高齢化社会の対応と人口減少は、各自治体の共通のテーマであります。本市の現在の人口は13万4,000人ですが、20年後の令和27年、2045年には10万人を割り込み、35年後の2060年には７万7,000人、今の人口の約半分になると推測されます。この現実、減少を食い止められない、手段が見つからない今、どのような対応をしなければならないでしょうか。少子化、高齢化社会、人口減少が加速する中、そのようになっても、少なくなった子供も、多くなった大人も石巻市に住むことに誇りを持ち、輝き続けるようなまちになるよう、限られた財源をどのように充てるか、使うかをしっかりと考え、行動する、そのことによりまして明るいイメージに変えることができます。…

  ── 答弁

  ◎齋藤正美市長　髙橋議員の御質問にお答えいたします。 　少子化・高齢化社会、人口減少に即応した事務事業の選択と集中が不可欠。市民ニーズの高い新図書館の早期建設、猛暑対策としての親水公園の建設についてお答えいたします。 　事務事業の選択と集中、今後の取組についてでありますが、人口減少、少子高齢化は我が国全体が直面している構造的課題であり、厳しい財政状況が続く本市にとって、議員御指摘の事務事業の選択と集中は、持続可能な市政運営を進める上で最も重要な課題であると認識しております。 　施策の展開に当たっては、まず市民ニーズがどこにあるのか、市民はどのような効果を期待しているのか、そして現状はどうなっているのかという観点に立ち、丁寧に検討を進めることが肝要であります。 　そのため、今般の後期の総合計画基本計画策定作業で構築したロジックモデルを活用し、各施策が狙った成果を着実に生み出しているか否かをしっかりと検証し、効果が見込める事業はさらにブラッシュアップし、費用対効果が乏しい事業についてはスクラップを含めた見直しを行うなど、選択と集中を断行し、ＥＢＰＭに基づく予算編成作業を通じて慎重に吟味し、予算と政策の質の向上を図ってまいります。 　今後の取組といたしましては、課題を体系的に分けて、解決すべきポイントを明確にするロジックツリーやＥＢＰＭといった手法を事務事業評価や施策評価の道具にとどめることなく、市議会議員の皆様や市民の皆様との対話、説明のツールとしても積極的に活用し、市民ニーズを的確に把握し、その期待に応える政策立案につなげるとともに、行政運営の透明性と説明責任を一層高めてまいります。 ◎冨澤成久教育委員会事務局長　…
• 令和7年第3回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
• 登壇概要

  💬 議員の主張　📋 行政の着地点（AI推定・会議録より） | 1テーマ

  テーマ 1

  💬猛暑対策や市民の競技力向上、海水浴場の利用困難な現状を根拠に、遊休地を活用した民間活力導入…

  📋公共施設の民間活用については前向きな姿勢を確認したが、市民プールの新設…
• 行財政運営と施設整備財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、猛暑対策や市民の競技力向上、海水浴場の利用困難な現状を根拠に、遊休地を活用した民間活力導入による市民プールの建設を提案した。また、北海道恵庭市の事例を引き合いに、行政の建設・管理負担を抑えるPFI手法の活用を強く求めた。さらに、下水道未接続世帯の負担軽減策として、合併浄化槽の法定検査手数料を行政が負担し、受益者負担の格差を是正すべきだと主張し、行政の消極的な姿勢を批判した。

  【行政の論理・根拠】齋藤市長は、民間活力の活用は有効な手段と認め、PFI導入基本方針に基づき推進する姿勢を示した。市民プールについては、既存施設の活用を基本としつつ、財政負担を考慮しながらニーズを調査・研究すると回答した。下水道事業に関しては、合併浄化槽への補助は国の制度や市の財政面から困難であるとし、検査手数料の行政負担についても、現状の収支バランスや制度上の制約から明言を避けた。

  【議論の着地点】公共施設の民間活用については前向きな姿勢を確認したが、市民プールの新設や合併浄化槽への補助金拡充については、財政面や制度上の制約から「研究・検討」に留まり、具体的な予算化や実施には至らなかった。

  Q恵庭市の事例のように、遊休地に図書館や児童館、市民プール等を民間が建設・運営する複合施設を検討してはどうか。

  A民間活力の活用はトータルコスト縮減に有効な手段と認識しており、PFI導入基本方針に基づき積極的に導入を推進していく。

  Q猛暑対策や競技力向上、海水浴場が使えない現状を踏まえ、将来構想に市民プールを加えてはどうか。

  Aスポーツ環境整備は重要だが、財政負担を伴うため、市民ニーズや整備の必要性についてしっかりと研究していく。

  Qワーカーズコープ（協同労働）の活用について、自助・共助の観点からどう考えるか。

  A住民自治組織の設立が進む中、自助・共助・公助を基本とし、地域の特色を生かした住民自治組織の活動を促進していきたい。

  Q下水道未整備区域で合併浄化槽を設置した際の、設置整備事業費補助金の対象外となる不公平を解消できないか。

  A国の補助制度を活用しているため、認可区域内を補助対象とすることは、国の制度的にも市の財政的にも厳しい状況である。

  Q下水道使用料と合併浄化槽の維持管理費の格差を埋めるため、法定検査手数料の行政負担はできないか。

  A維持管理費の負担軽減については、下水道接続への普及啓発を進める中で、他自治体の事例なども参考に検討していく。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆17番（髙橋憲悦議員）　議長のお許しをいただきましたので、通告に従い一般質問いたします。 　今年は、太平洋戦争終戦から80年。戦争の悲惨さと同時に、戦争における教訓が薄れつつある今、先月から今月にかけて、全国各地の映画館で「雪風　ＹＵＫＩＫＡＺＥ」が上映されました。この映画は、日本海軍の８番目という比較的小型な駆逐艦雪風が相次ぐ激戦を経験しながらも、一度も沈没することなく、終戦までその任務を果たし、奇跡の駆逐艦、幸運丸とも呼ばれ、海上での戦いばかりではなく、仲間の戦艦が撃沈され、海に投げ出された乗組員を救助するなど活躍し、終戦後は仲間の引き揚げ船として輸送に当たり、その後は戦争の賠償として他国に渡されました。ただただ幸運だったという結果論で評価されるのではなく、激戦の海戦において、雪風の艦長の的確な判断、指揮の下、使命感と熱き心に満ちた乗組員のチームワークが成し遂げた結果だと思いました。特に雪風の乗組員が撃沈された戦艦の兵士を救助するシーン、「手を伸ばせ」、「手を離すな」、「もう少しだ、頑張れ」、「寝るんじゃない。寝ると死ぬぞ」と海に投げ出された兵士を救助、激励するシーンが印象的でありました。 　私たち石巻市、石巻丸は、少子化、高齢化社会、人口減少など、全国多くの自治体が抱える問題を船長である市長の的確なる判断、かじ取りと、職員という乗組員の使命感、熱き思いとチームワークにより、これからも安全、安心してこのまちに暮らしていけるよう願いを込めて、雪風の話をさせていただきました。全国の自治体の地域間競争において、全国のどの自治体よりもこの石巻市が輝き続けるよう、その石巻市政を願い、一般質問いたします。 　大綱を一くくりとして、１、少子化・高齢化社会への対応と行財政運営の見直しにより、本市が輝き続けるための方策について。 　…

  ── 答弁

  ◎齋藤正美市長　髙橋議員の御質問にお答えさせていただきます前に、冒頭、雪風のお話を伺いました。私は、この映画を見に行くことができませんでしたが、機会があればと思っております。特に今感じたことは、やはり艦長の思い、そしてそれを一生懸命酌んで皆さんが一つになって使命を果たしたということ、これは今市政に例えられておりますけれども、まさしくそのとおりだなと思っております。私も市の職員の皆さんと一つの船で、そして運命を共にするというか、私にとってはパートナー的な存在で、そしてしっかりと進んでいかなくてはいけないということを、意を新たにしておる次第であります。 　それでは、髙橋議員の御質問にお答えさせていただきます。少子化・高齢化社会への対応と行財政運営の見直しにより、本市が輝き続けるための方策についてお答えいたします。 　今後の市政運営と重要課題についてでありますが、人口減少や少子高齢化への対応のほか、市民の生活に必要な施設整備などへの対応が見込まれます。そのため、これからの本市の財政運営においては、所信表明でも述べたとおり、時にはやめるという引き算の視点を持つことも重要となってくることから、今後の社会情勢の変化や多様化する市民ニーズを的確に捉え、限られた財源を効率的かつ有効的に活用し、これまで以上に事業の厳選に取り組んでいかなければならないと考えております。 ◎阿部金也総務部長　私から、公共施設建設及び既存施設の維持管理についてでありますが、人口減少等に伴う市税収入の減少や高齢化社会の進展に伴う社会保障費等の増加により、本市の財政状況は今後ますます厳しくなることが予測されることから、将来にわたり現在と同規模の公共施設を維持していくことは、非常に困難になることが見込まれております。 　…
• 令和7年第2回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
• 登壇概要

  💬 議員の主張　📋 行政の着地点（AI推定・会議録より） | 1テーマ

  テーマ 1

  💬人口減少等の深刻な状況下で「持続可能なまち」を実現するため、行財政改革の徹底を求めた。具体…

  📋遊休資産の積極活用や事務事業の見直しについて、行政側は前向きな姿勢を示…
• 持続可能なまちづくり財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、人口減少等の深刻な状況下で「持続可能なまち」を実現するため、行財政改革の徹底を求めた。具体的には、東京ドーム380個分に相当する約2,800ヘクタールの遊休資産について、管理経費の削減と固定資産税収確保のため、全庁的な積極処分と民間活用を提案した。また、コンサルタントへの過度な業務委託を批判し、職員の専門性を高める「人づくり」と、事務事業の「引き算（廃止・縮小）」による財政健全化を強く求めた。

  【行政の論理・根拠】齋藤正美市長らは、遊休資産について、売却可能な財産は順次処分し、未利用地については組織体制を参考に積極的な利活用を進めると回答した。人材育成では、第2次人材育成基本計画等の改定検討を進め、専門性の高い職員の育成と配置のバランスを図る。事務事業については、毎年度の事務事業評価に基づき、時には「やめる」という引き算の視点を持って、効率的かつ効果的な行政運営に努める方針を示した。

  【議論の着地点】遊休資産の積極活用や事務事業の見直しについて、行政側は前向きな姿勢を示した。一方で、遊休資産の一元的な管理体制の構築や、具体的な事業の「足し算・引き算」の基準については継続的な議論が必要である。

  Q東京ドーム380個分に相当する約2,800ヘクタールの遊休資産について、売却による税収確保のため積極的な処分を検討すべきではないか。

  A未利用市有地の保持は管理経費を要するため、売却は長期的には固定資産税収につながり財政運営に効果的である。組織体制も参考に、積極的に進めていく。

  Q廃校となった学校施設について、統合後に放置せず、全庁的に有効活用や処分に取り組むべきではないか。

  A用途廃止した施設は重要な財産であり、公共施設整備への転用を含め、庁内での横断的な情報共有と調整を図りながら利活用を進めていく。

  Qコンサルタントへの業務委託が多すぎるのではないか。自前でできるものは職員の知恵を出し合い、実施すべきではないか。

  A地域特性を踏まえた計画には職員の主体性が重要だが、高度な専門性が求められる業務については、外部の力を活用して行政サービスの質を向上させる手段として活用している。

  Qふるさと納税等の寄附金に過度な依存をせず、寄附をゼロとした場合を想定した予算編成に取り組むべきではないか。

  A寄附収入は変動がある不安定な財源であることを理解した上で、事務事業の見直しや業務改善による歳出削減を徹底し、経営的な視点で取り組む。

  Q財政難で赤字再建団体になりそうな場合、市民にどのような影響が出るのか。危機感を共有するための事例を示してはどうか。

  A財政再建団体になると国の管理下に入り、独自の市政運営ができなくなるほか、助成金の廃止や施設使用料の増額など、市民サービスが受けられなくなる可能性がある。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆17番（髙橋憲悦議員）　議長のお許しをいただきましたので、通告に従い一般質問いたします。 　「住むことに誇りが持てるまち石巻」をスローガンに、２期目の当選を果たされました齋藤市長に心からお祝い申し上げます。 　選挙戦前は、無競争になるのではないかとの声もありましたが、選挙戦となり、そのような中、齋藤候補者の第一声は、「この選挙戦を、私は大きなチャンス、すばらしい機会を与えていただいた。それは、私の１期目の市政報告と２期目にかける思いを皆さんに伝えることができるからである」と発言されました。議員経験が豊富で、為政者としての言動に感銘を受けました。市長となられて２期目のスタートとなるこの定例会、勝ってかぶとの緒を締めよという言葉がありますとおり、今後のさらなる行政手腕に期待するところであります。 　さて、今回の質問に持続可能なまちという言葉が全国の自治体で話題となっており、石巻市政においても喫緊の行政課題であります。そのことを踏まえまして、「持続可能なまち」を実現するための実践について。 　（１）、今春の市長選挙において、６つの公約のうち、その半分の政策に、「持続可能な」と表現されておりますが、市長の所見についてお伺いします。 　（２）、持続可能なまちにするため、さらなる行財政改革、そして運営が必要であります。そこで、次の３点について伺います。 　①、本市が保有する遊休地を含めた遊休資産の処分、利活用が重要であり、現在保有している遊休資産の現状について。 　②、持続可能なまちを実現するため、ヒト、モノ、カネに対する考え方の中で、ヒトは職員を含む人材育成について、モノは事務事業の見直し（厳選）について、カネは財政状況と今後の見通しについて。 　③、まちづくりの根幹をなす自助、公助、共助のうち、共助についてお伺いします。 　　　〔齋藤正美市長登壇〕 ◆17番（髙橋憲悦議員）　…

  ── 答弁

  ◎齋藤正美市長　ただいま祝意をいただきまして、ありがとうございました。しっかりと頑張ってまいりますので、よろしくお願いします。 　髙橋議員の御質問にお答えいたします。「持続可能なまち」を実現するための実践についてお答えいたします。持続可能と表記したことに対する所見についてでありますが、このたびの選挙における公約として、本市総合計画に掲げる６つのまちづくりの基本目標を実現するための施策のうち、４つの施策に持続可能とうたわせていただきました。我が国全体の構造的かつ喫緊の課題である人口減少、少子高齢化は、まさに基礎自治体の存続基盤を揺るがす深刻な問題であり、これまで様々な対策を講じてきたものの、人口減少、少子高齢化の加速という厳しい現実を突きつけられています。人口減少、少子高齢化は、労働力不足による産業活動の停滞や市場規模の縮小、そして社会保障費の増大など、その影響は多くの施策や地域に波及し、これまでの社会システムをも揺るがしかねない重大な問題となりつつあります。このような厳しい状況下においては、社会の変化に柔軟に対応し、将来にわたって市民が安心して暮らし続けられる持続可能なまちづくりが不可欠であります。私の愛するふるさと石巻が輝かしい未来に希望をつなぎ、次世代へ発展的に引き継がれていくことを強く願い、その思いを持続可能という言葉に込めた次第であります。 　次に、まちづくりの根幹をなす自助、公助、共助のうちの共助についてでありますが、人口減少、少子高齢化という構造的な課題は一層深刻さを増しており、地域コミュニティーの維持にも大きな影響を及ぼしております。これまで市民の皆様が行政に参画する機会を積極的に設けるとともに、常に現場主義を貫き、皆様の声一つ一つに真摯に向き合ってまいりました。…
• 令和7年第1回定例会 一般質問 [会議録↗] ▶ YouTube
• 登壇概要

  💬 議員の主張　📋 行政の着地点（AI推定・会議録より） | 2テーマ

  テーマ 1

  💬令和7年度一般会計予算に対する附帯決議案に対し、議会の権限逸脱と手続きの不備を理由に反対を…

  📋議論は議員による附帯決議案への反対討論に留まり、決議案の採決を待つ状態…

  テーマ 2

  💬合併20年を迎え時代の変化に即した行政運営が必要であると主張し、生活環境・防災・地域振興の…

  📋生活排水処理計画の見直しや広域連携の相談など、一部で前向きな検討が示さ…
• 予算附帯決議への反対財政・行政運営

  テーマ 1: 予算附帯決議への反対

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、令和7年度一般会計予算に対する附帯決議案に対し、議会の権限逸脱と手続きの不備を理由に反対を唱えた。議員は、地方自治法に基づく市長の予算提案権と議会の議決権の分離を根拠に、予算案全体に対する附帯決議は各常任委員会の所管事項を超えた越権行為であると批判。また、1月の横須賀市視察や議会改革推進会議の提言を引き合いに出し、予算の分割審議が招いた混乱を問題視した。修正案も示さず予算を可決した後に、執行へのブレーキとなる不明瞭な決議を行うことは、議会の尊厳を損なうものとして、本案の否決を求めた。

  【行政の論理・根拠】本件は議員による附帯決議案に対する「反対討論」であり、行政側（市長・市当局）による答弁は存在しない。議員は、市長が提示した予算案が人口減少や物価高騰等の喫緊の課題を総合的に判断した市民生活に配慮したものであると述べ、行政の予算編成の方向性については肯定的な見解を示している。

  【議論の着地点】議論は議員による附帯決議案への反対討論に留まり、決議案の採決を待つ状態。議会の権限と手続きの妥当性が争点となった。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆17番（髙橋憲悦議員）　委員会提出議案第５号第17号議案令和７年度石巻市一般会計予算に対する附帯決議について反対討論いたします。 　先ほどは、谷祐輔議員の大変分かりやすく、格調の高い反対討論でした。私も谷議員と思うところは全く同じであります。私なりに泥臭く反対討論をさせていただきます。 　予算は、議会の議決によって定められます。これは、地方自治法第96条の規定に基づくものであります。一方、地方自治法第149条では、予算を編成し、議会へ提案する権限は、石巻市であれば市長ですが、首長にあると定められており、これを長の予算提案権と呼ばれております。その予算の調製とは、歳入についてあらゆる資料に基づき、正確にその財源を捉え、かつ経済の状況を勘案して適正に収入を算定するとともに、義務的経費はもちろん選択したその他の業務に関する経費を歳入とのバランスの上に計上することで、予算の編成までの一切の行為であると規定されております。 　この長の予算提案権に我々議会ができることは、先ほど申し上げましたとおり、地方自治法第96条により、議決することが議会の専権事項であります。予算に対して我々議会に与えられた責務、権限は、議決の行使であり、その議決の行使は原案可決、修正可決、原案否決、継続審査という４つの選択しかないのです。市長の予算編成権を原案可決としたこの議会において、予算執行権へ議会として申し入れる今回の附帯決議案のような申入れはいかがなものでしょうか。それぞれの権限への介入とはならないのでしょうか。 　例えば市の職員の人事権は市長にあり、議会から市長に対してこの人を部長にしてください、あるいは議決権のある議会に対して、市長からこの議案はどうしても通してくれ、そういう申入れはできないはずであり、ましてやこの場で文書で、そして皆さんが見ている中でこのような僣越な決議は全くなじまないと思います。…
• 住み誇れるまちづくりまちづくり・移住

  テーマ 2: 住み誇れるまちづくり

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、合併20年を迎え時代の変化に即した行政運営が必要であると主張し、生活環境・防災・地域振興の観点から多角的な施策を提案した。具体的には、下水道認可区域内での合併処理浄化槽補助金の矛盾解消や、林野火災対策としての延焼危険ハザードマップ作成、石巻ナンバー実現に向けた近隣自治体との広域連携、少子化等の重要課題に対応する専門的ポストの配置、そして縦割り行政を打破するための子供関連窓口の一本化を求めた。特に、行政の縦割りによる住民の混乱を問題視し、組織の壁を越えた連携を強く促している。

  【行政の論理・根拠】齋藤市長らは、生活排水処理基本構想を令和7年度中に見直し、下水道区域の縮小も含めた効率的な整備手法を検討すると回答した。林野火災のハザードマップ作成については、風向き等の条件により想定が困難なため現時点では難しいとしつつ、看板設置等は検討する。石巻ナンバーは車両台数が基準に満たないため現状導入は不可だが、広域連携の可能性については他市町長へ相談するとした。組織面では、危機管理担当の現行体制を継続しつつ、課題に応じた専門的対応を図る方針を示した。

  【議論の着地点】生活排水処理計画の見直しや広域連携の相談など、一部で前向きな検討が示された。一方で、林野火災ハザードマップの作成や、組織の縦割り解消、専門ポストの具体的配置については明言を避けた。

  Q下水道の認可区域内でありながら、浄化槽の補助金が支給されないという矛盾を解決するため、全体計画の見直しを急ぐべきではないか。

  A将来の人口減少を見据え、公共下水道区域から合併処理浄化槽区域への見直しを含め、令和7年度中に生活排水処理基本構想を見直す。

  Q林野火災から住宅への延焼を防ぐため、林野火災住宅延焼危険ハザードマップを作成すべきではないか。

  A風向きや地形等の条件により延焼想定が非常に困難であり、宮城県でも作成していないことから、現時点での作成は難しい。

  Q石巻ナンバーの実現に向け、単独ではなく東松島市や女川町と広域連携を図ってはどうか。

  A単独では要件を満たさないが、広域連携による導入要件の緩和は可能であるため、他市町長に相談したい。

  Q少子化などの喫緊の行政課題に対応するため、危機管理部とは別に専門的ポストを配置すべきではないか。

  A行政課題を的確に把握し、必要に応じて対応していく。現在の危機管理担当の配置体制については継続していく。

  Q教育委員会と保健福祉部で分かれている子供に関する相談窓口を一本化すべきではないか。

  A一本化の必要性には同感である。一本化に先立ち、まずは各部署の連携をより密にして取り組んでいきたい。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆17番（髙橋憲悦議員）　議長のお許しをいただきましたので、通告に従い一般質問いたします。 　今週の火曜日に東日本大震災石巻市追悼式が厳粛に行われました。大震災発生当時、私は市職員として避難所運営や御遺体の安置、仮埋葬、火葬後の遺骨の引渡しを担当していましたが、今でも昨日のことのように思い出されます。突然に人生を絶たれた方々の無念の思い、御家族を失った遺族の悲しみ、苦しみを思うと、やりきれなさ、切なさで胸がいっぱいであります。あの日から被災地は、復旧、復興に邁進してまいりました。そして、今議員という立場になり、改めて住民が住むことに誇りを持てるまちづくりに取り組んでいかなければならないという責務を痛感いたしました。令和７年度施政方針で示された「忘己利他」、おのれの利益を忘れ、みんなの利益のためにチーム石巻としての団結を確認し、原点に立ち返ることができた追悼式でありました。今年のえとは、乙巳であります。古いものが糧となり、新たな変化や芽吹きを迎える年だとされています。身近なところから一歩ずつ変化に育む年にしたいと思います。 　さて、平成17年春、１市６町が合併してから20年を迎えます。20年前、１市６町、７つの自治体がそれぞれ光り輝くことを願い、吸収合併ではなく、対等合併をいたしました。合併後、東日本大震災で町並みや生活環境が大きく変化し、コロナ禍の影響で市民生活は激変いたしました。合併当時、高齢化はある程度予想できたにしても、現在の少子化の波は想像を絶する危機的な状況にあります。それがゆえに、20年前に交わされた合併協定は十分に尊重しつつも、その協定に固執することなく、時代の状況、現状に即した行政運営が図られるべきだと思います。 　…

  ── 答弁

  ◎齋藤正美市長　髙橋議員の御質問にお答えいたします。 　全ての市民が住むことに誇りを持てるまちづくりの実践についてお答えいたします。危機的行政課題に対応する専門的ポストの配置についてでありますが、現在も行政課題に応じて専門的ポストを配置しておりますことから、行政課題を的確に把握し、必要に応じて対応してまいります。 ◎梶原正義建設部長　私から、生活環境の改善についてでありますが、初めに公共下水道から合併処理浄化槽への見直しにつきましては、将来の人口減少等を見据え、汚水処理施設の整備区域の見直しが必要であると考えており、公共下水道区域から合併処理浄化槽区域への見直しを含め、石巻市生活排水処理基本構想を令和７年度中に見直すこととしております。 　次に、個人設置の合併処理浄化槽の取組につきましては、本市では下水道が整備されない地域においても快適な生活ができるよう、合併処理浄化槽の普及に努めており、設置に係る費用の一部を補助することで、生活環境の改善及び公衆衛生の向上に取り組んでいるところです。 　今後も、引き続き良好な生活環境を確保するとともに、公共用水域の水質保全を図るため、汚水処理施設整備事業に取り組んでまいります。 ◎中村恒雄産業部長　私から、多発化している林野火災に備え、山道を含めた里山の環境整備についてでありますが、議員御指摘のとおり、林野火災につきましては、直近５年間で毎年1,000件を超える林野火災が発生していることが林野庁から公表されており、本市におきましても、令和４年12月に牡鹿地区小渕浜の山林約80平方メートル、また昨年12月には河南地区旭山で枯れ木が燃える火災が発生しておりまして、人ごとではないと深く認識しております。 　…
• ▌ 委員会
• 令和 8年 広報広聴委員会での発言 [会議録↗]
• 議員の倫理問題財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦委員は、死者が出るような火災現場の規制線内で消防団員や議員が撮影を行った行為を「不謹慎」かつ「異常」であると強く批判し、調査報告書において議会として遺憾の意を示すべきだと主張した。また、報告書案にある「政治倫理条例違反の判断を議会に委ねたい」という文言について、佐藤雄一議員が聞き取り時に「判断はお任せします」と回答した経緯を指摘。単なる事実経過の報告に留まらず、委員会の機能を果たすべく、議員の認識や動機を深掘りした調査結果をまとめるよう求めた。

  【行政の論理・根拠】生出祐也議会事務局主査は、報告書の構成について、本人への聞き取り調査の結果、本人が「今後の対応としてこのようにしていきたい」と述べたため、その意向を「今後の対応」として記載したと回答した。また、佐藤雄一議員が政治倫理条例違反の認識について問われた際、「条例がどのくらいのものか分かっていないが、判断はお任せする」と回答した事実を説明。当該議員2名については、議事録を添付する形で報告する方針を示した。

  【議論の着地点】調査報告書の記載内容と聞き取りの経緯について確認が行われたが、議会としての判断のあり方については継続的な検討課題となった。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　我々の委員会に調査を委ねられたときにもですね、今回の問題すごいこう異常だと。死者も出る、そして燃え盛っている。それを消防団員として規制線が引かれてそこでその中で撮れるっていうのは本当に、消防警察しかないと思うのです。報道関係者も規制の外から取材報道するような、そういう時期にね、不謹慎なことに、市の消防団、そして議員が撮ったと、かなりですねこれ全国ニュースになってもいいくらいのやつです。 　ですから、きちっとそういうことの重要性というのをね、よく吟味した上での調査報告書に私はして欲しいなと思います。ですから、皆さんがそれでいいのであればそれでいいのですけれども、まずなぜこのように、議長がね、その調査を深掘りしろというふうな、求められたことについては、これは少し余りにも考えすぎたかもしれませんが、これについて皆さん調査してそしてある程度調査結果として、まとめとしてそういう場でそのように撮るのは誠に遺憾だとかね、そういうふうなのを議会として示さなければ、ただ本人を呼んでこれこれこうだと聞いてきたと、それで終わりですよというのなら、全くもってこの委員会の調査というのは機能を果たさないような気がします。 　その件について、そしてちょっと書記にお尋ねしますが、ここの③の対応、この政治倫理条例違反の判断は議会に委ねたいと。これは雄一議員が言ったということですけれども、それはこのまとめの最後の今後の対応なんていうのところにわざわざ特記しなければならないことなのか。まとめで①で行為の概要、②で本人の認識と動機であれば②に包含しても、対応じゃなくて、会議でそのように言いましたと。 　ですから、まず書記にお尋ねします。この政治倫理条例違反の判断は議会に委ねたいと。つまり議会に委ねるということは、裏を返せばこの委員会の委員も議会の１人なのです。…

  ── 答弁

  ◎生出祐也議会事務局主査　まず本人に聞き取り調査を行ったわけでありますけれども、本人が今後の対応としてこのようにしていきたいとおっしゃっておられましたので、ここに今後の対応という形でまとめさせていただきました。 ◎生出祐也議会事務局主査　先ほど、髙橋委員から確認のありました質問事項について、早川副委員長が共通質問事項として確認した政治倫理条例に違反する行為をした認識はあるのかお答え願いますとの質問に対し、佐藤雄一議員が政治倫理条例がどのくらいのものかちょっと分かってないのですけれども、判断はお任せしますと回答しております。 ◎生出祐也議会事務局主査　こちらの議員さんお２人については報告書と同じく、議事録を添付して報告という形でさせていただきたいと思います。
• 議会だよりの改善財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、匿名者から寄せられた「議会だより」の品質改善に関する苦言を根拠に、現状の制作体制の改善を求めた。議員は、予算の制約から2色刷りを選択するなど事務局が苦渋の決断をしている現状を理解しつつも、フォントの視認性や写真の鮮明さ、レイアウトの不備といった具体的な指摘については、改めるべき点は改めるべきであるとの立場を示した。単なる批判に留まらず、限られた予算内で最大限の効果を出すための工夫を継続しつつ、読者の利便性を高める方向での見直しを提案している。

  【行政の論理・根拠】生出祐也議会事務局主査は、令和8年2月20日に寄せられた電話による指摘内容を報告した。指摘には、写真の鮮明さ、文字フォントの選択肢、文字サイズや行間の適切さ、YouTubeマークや陳情欄の記号が文字の読解を妨げている点などが含まれる。事務局側は、予算の都合でフルカラー化が困難な現状や、限られた予算内で工夫している実態を説明しつつも、頂いた意見を参考に、改善可能な箇所については検討していく姿勢を示した。

  【議論の着地点】改善の方向性を確認。指摘された具体的な不備については、今後の制作における参考にし、改められるものは改めていくことで合意した。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　議会のルールは基本的、全面公開ですので、秘密会とした例は百条委員会のちょっとその事件性に絡む問題のとき、ただ１件のみなのです、震災後に。ですから、私は普通にこのようにもう名前出ちゃって、新聞にも出てますのでね。秘密会にすることはしなくてもいいのかと、逆にすべきではないと思います。 ◆髙橋憲悦委員　御指摘のとおりの部分もありますが、予算の都合で２色刷りにしてるとかね。フルカラーにしなかったりとか、うちはうちでそれなりに貴重な少ない予算で、職員も議員も英知を絞りやってますので、改めるものを改めると。 　ただし、今までのやつは崩せない部分、特にもう少しカラーの要望は、前にもあったと思うのです。それを含めて、今回は御意見で頂戴すると。そして、向こうも匿名ですのでね。ですから、余りこれに縛られることなく、本当は私としてみれば、議会事務局としてはもう少し議会では頑張っているのですと。予算も限られているし、２色刷りで手を替え品を替え、色で頑張っているのですとか、うちのほうの苦渋の選択ももう少し向こうに伝えて欲しかったなとは思いますけども。ただ、頂いた中で、改めなきゃないものを改めるということで、我々の参考にしたいと思いますので、それ以上のものは、私は求める必要はないと思います。

  ── 答弁

  ◎生出祐也議会事務局主査　私から匿名の男性から議会だよりの意見を頂いた件について、御説明させていただきます。 　資料の22ページを御覧ください。 　令和８年２月20日金曜日の午前10時25分に電話がありました。 　内容としては、議会だよりについてお金をかけて発行しているのであれば、読者が読みやすいように改善してほしい。具体的には、写真については、今の技術ならもっとシャープに撮れるはず、余りにもお粗末。文字フォントが悪い、文字も小さいし読みにくい。文字感覚が広過ぎる。明朝体以外にもいろいろなフォントで業者に案として提出させ検討するべき。議会だより88号の最終ページにあるユーチューブのマークが大き過ぎて、字を読むのに邪魔で読みにくい。議会だより88号の15ページの陳情の欄にある四角のマークが大き過ぎて、文字が読みにくくなっている。広報の編集に携わるのであれば、これでお金をもらっているのであれば、もっと勉強して議会だよりを改善してほしいといった意見が寄せられました。 　私からの説明は以上となります。
• 議会の品位と記録財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、議員が撮影した写真を無断で広報等に掲載することが、撮影者の意図しない形での公開となり、議会の品位を損なう可能性があると問題提起した。また、議事録において本人が否定している「自撮り」という表現が記載されていた件について、事務局の作成ミスか、あるいは正副議長への聞き取り時の本人の失念によるものかを、公文書としての正確性の観点から疑義を呈した。これに対し、事務局に対し、当該記載の経緯を次回の委員会までに確認することを求めた。

  【行政の論理・根拠】阿部和芳議員は、写真の掲載にあたっては、今後は波紋が起きないよう、掲載する際に本人の同意を得るなどの配慮を徹底し、適切に実施していく方針を示した。また、議員から指摘のあった議事録の記載内容の正確性についても、事務局による事実関係の確認が必要であるとの認識を示した。

  【議論の着地点】写真掲載時の同意取得などの配慮を徹底することで合意。議事録の記載経緯については、事務局による確認が継続課題として残った。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　今我々公人だというお話されました。それは否定するものではないのですけども、ただ、写真を撮って自分のライブラリーというかね、思い出の写真とか、そういうふうにして、保管される部分はいいのですけれども、まるっこ知らない部分でね、撮られた人が、お前載っていたぞと、どうしたのだというものもありますので、ぜひとも今後はね、見る方の反応、我々なぜここで議論するかというと、やっぱり議会の品位の保持について、人に迷惑をかけないというのが議員としても人間としても大前提だと思うのです。 　ですから、今後迷惑かかるようなものについては、本人の口のほうからも気をつけると言っておりますので心配ないのですけども、どこに行っても撮ってもらうのは構わないと。ただそれを載せる、皆さんに広報するということ自体がすごい反響、もしくは不快感、疑念をも抱かれるもとになりますのでね。ぜひとも今後は、今おっしゃられたように気をつけていただければと思います。その所感についてお尋ねします。 ◆髙橋憲悦委員　先ほど佐藤雄一議員の質問というかね、そのやりとりの中で自撮り問題ありましたよね。その自撮りというのを、議会事務局の職員がきっちりこの文章を起こしてますのでね。それが誤りだったと本人指摘しておりますが、これも結構我々会議録にお世話になる身、立場としてね、議会事務局が勇み足でそのように自撮りと書いてしまったのか、それとも本当に正副議長聞き取りのときにですね、その自撮りというのを本人が言ったのを、本人が失念して、今回このような証言したのか、それをちょっと委員長、副委員長において、事務局を確認してもらわないと。この資料にも出ておりますのでね、公文書でもう決裁まで出ておりますので、それをちょっと確認して、次回の委員会までちょっと確認していただきたいと思います。

  ── 答弁

  ◎阿部和芳議員　今髙橋委員からあったように、今後はしっかりと載せる場合だと同意をとったり、波紋が起きないようなことで、実施していきたいと思います。
• 消防団員の規律防災・インフラ

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、昨年12月に富谷市議会で発生した報道事例を根拠に、消防団員の規律維持について問題提起を行った。議員は、犠牲者が出ている悲惨な現場において、規制線の内側で自撮り等の行為を行った団員の不適切な行動を挙げ、消防団員としての自覚や襟を正す姿勢の有無を厳しく問うている。また、当該団員が消火活動中にどのような任務に従事していたのか、上司の命令に背いて規律違反を犯したのではないかという点について、具体的な活動内容の解明と組織としての規律管理の徹底を求めた。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　さっきもちょっと富谷市議会の例も出したように、やはりあのように、テレビから新聞から、大々的に去年12月に報道になって、我々はそれを、対岸の火事ではなくね、自分たちも気をつけなきゃないなと自制しているさなかのことなんです。 　ですから、私１番最初に聞きたいのは、佐藤議員にあの事件という、そういうことが起きたということを分かってましたかと。そして１月４日に、ましてや、サウナじゃなく、犠牲となった方もいられる悲惨な、本当に気の毒なところに、規制線の引かれているところに入るという部分で、本当にそういうことを思ってれば絶対あるまじき行為なものだから、まず富谷の件について、何か襟を正そうとか何かというのは考えてましたかと。そういうふうなのを、１番最初に、私は聞きたいなと思います。 ◆髙橋憲悦委員　もう１点、この新聞報道しかちょっと分からないのだけれども、撮影をやめなさいというこの断った人は、消火活動を、ほかの延焼を防止するために活動中の人に、注意されたという表現で記事載ってますけど。本人に聞くときは、ではあなたはその時に何してたのと。残火確認なのか、ただホース持ってたのか。もう延焼を防ぐために、ほかの一生懸命やってる現場の人たちにそいつやめろと言われるぐらいだから、さっき自撮りとあったようにね。そういうふうな、作業の写真撮ろうとしてるときに消防団員として、まず本人何していたのかなというのは、私、聞きたい部分でしたね。どの活動中に撮ろうとしたのか。 　消防団というのは上司の命令によって動くというのが大前提で、そのために入る前には誓約書も書いて、上司の言うことを聞いて、頑張りますと。ですから上司が今これやれ、これやれって言ってるのを、言うことを聞かないでほいって撮ったのかね。…
• 議員の倫理規律財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、佐藤議員が火災現場の規制線内で写真を撮影した行為について、消防団員としての服務規律違反および政治倫理条例に抵触する問題であると批判した。議員は、富谷市議会でのスマホ使用による辞職勧告事例を引き合いに出し、市民の不信感を招く行為の重大性を指摘。単なる個人の問題に留まらず、消防団員としての使命感や、公金から報酬を得ている自覚の欠如を問題視し、議員としての襟を正し、自身の行動をどのように総括するのか厳しく追及した。

  【行政の論理・根拠】佐藤雄一議員は、火災現場での撮影行為について、当時は禁止されているという意識や罪悪感が全くなかったと認めた。撮影の目的は記録であり、SNSへの投稿も意図していないとした。一方で、自身の知識不足や勉強不足により議会に迷惑をかけたことは認め、今後はこのような事態が起きないよう精進していくと回答した。規制線内での行動についても、当時は現場の状況から判断できなかったと述べた。

  【議論の着地点】佐藤議員が自身の知識不足を認め、今後の精進を誓う形で幕を閉じたが、政治倫理条例への認識の甘さや、消防団員としての服務規律に関する課題が浮き彫りとなった。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　早川副委員長が最後に質問した政治倫理条例、この条例はうちのほうで平成22年に制定して、議員の最も規範となる部分なのですけれども、この認識について、大体の議員であれば、今あまり佐藤議員はこれを理解していなかったというような発言でしたが、ほとんどは、政治倫理に今回の行為は該当すると。だからこの問題になるのだという認識で今日の委員会あると思うのです。 　その認識について、この政治倫理条例の規定する部分と今回した部分のどこが問題なのか、明らかに政治倫理条例違反だと私は思うのですけれども、どう考えておりますか。 ◆髙橋憲悦委員　今の答え、はっきりこう答えて欲しいのですけれども、今回やったこの行為は、このうちのほうで定める倫理条例に違反してしまった、それとも分からなかったと。どっちなのですか。 ◆髙橋憲悦委員　そうですか。この条例を読むともっとものことしか書いてないのです。ほかの議員はより市民よりもちゃんとしなさいと、どういうことなのか、まず不信感を抱いては駄目なのだよという部分で、まず１番最初にこの消防団というのは、団員入ったときに誓約書を書かせられますよね。その誓約書には団の、上司の命令を遵守すると。勝手な行動はしないというふうな、ただいま弁解めいた家族に連絡するどうのこうのあるのですけれども、その上司から現場の写真を撮ると言われる以外は、普通一般常識から考えれば、撮って絶対駄目なのです。 　今回は亡くなった方もいますし、そういう、ましてや延焼する恐れある最も脂っこい時間帯に、そして同じ仕事をしている団員にやめろと言われなければやめなかったと。 　私はその原点がそこにあると思うのです。その考えについてもう一度お願いします。 ◆髙橋憲悦委員　…

  ── 答弁

  ◎佐藤雄一議員　そういう御意見もあるのかなとは思いますけれども。政治倫理条例もいろんなパターンがあるのかなと思いますけれども。そういう御意見も１つあるのかなという受け止めです。 ◎佐藤雄一議員　分かりませんでした。 ◎佐藤雄一議員　それはそうですね。考えについてそう言われればそうですね。 ◎佐藤雄一議員　そうですね。この機会でそうなったのですけれども。悪いと思ってなかったので、次も撮っていたと思います。 ◎佐藤雄一議員　よく知っておりますし、サウナの件ですか。サウナの件大丈夫ですか。テーマから外れない。 ◎佐藤雄一議員　よく知っております。 ◎佐藤雄一議員　背景というか状況は違いますので、あれ一緒には考えられないですけれども、１月４日の時点では火事場で写真を撮っていけない。スマホいじっていてはいけないとは思わなかったというのは、もう本当ですね。 ◎佐藤雄一議員　そうですね、私がやってしまったことというのは消防団員としての活動中にスマホを使ってしまった、写真を撮影してしまったということで、その時に、同僚団員から注意されたということなのですけれども、この件で議会にも御迷惑をおかけしてしまいまして、いろいろ私の中でも、知識不足、勉強不足だったなと思いますけれども。 　今後、このようなことがないようにですね、精進してまいります。 ◎佐藤雄一議員　規制線の中ではあったのですけれども、当時はそんな意識は全然ないですね。現場の空気というか、その状況見ないと分からないと思いますけれども。 ◎佐藤雄一議員　何のためにということはないのですね。何のためにでもないです。私、議員活動もそうですし、ＳＮＳに上げるわけでもないですけれども、御飯の写真撮ったりもしますので、なんのためということで記録ですかね。 ◎佐藤雄一議員　罪悪感はなかったです。すいません。ありませんでした。
• 議員の倫理規律財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦委員は、佐藤雄一議員によるスマホ撮影問題の調査報告書について、広報広聴委員会としての判断を曖昧にすべきではないと批判した。富谷市議会の事例や、議員が遵守すべき政治倫理条例（第2条・第4条）を根拠に、調査結果のまとめにおいて「政治倫理条例を軽視する行為であった」と委員会としての明確な意見を記載すべきだと主張している。単に判断を議会に委ねるのではなく、規律保持のために議会の意思を表明する形での報告書作成を求めた。

  【行政の論理・根拠】松﨑泰政議会事務局長は、事務局側の認識の誤りを認めた。1月9日に市民の聲への投稿を確認した際、佐藤議員が周囲から注意を受けたという説明があったため、自撮りではなく周囲の撮影と勘違いしていたと述べた。事務局長として、作成時の考えが正確ではなかった事実を認める回答を行った。

  【議論の着地点】事務局側の認識誤りは認められたが、調査報告書の文言（委員会の意見をどう記載するか）については、引き続き吟味が必要な状態である。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　原田委員の意見は分かりました。 　ただしその認識が定かでない中で、きっちり訂正するということは事務局の非を認めたことになると思うのです。 　ですから、我々、私と原田委員の意見は食い違っても、あえて訂正したということに、事務局長いますのでね、その事務局長のちょっと作成したときの考えも聞きたいと思います。 ◆髙橋憲悦委員　了解しました。 　いずれにしてもね、自分で撮った、自撮り。それについては間違いない、共通認識ですので、これからのこの会議の進め方も、佐藤雄一議員がスマホで撮影したという事実で、共通認識でこれから進めていただければと思います。 　それから、委員長にお願いあるのですけども、ちょっと次からの大切な部分の審議に入る前に資料の提出というか、これを皆さんに見ていただきたいという資料があるのですけれども。よろしければ、許可をお願いしたいのですけれども。 ◆髙橋憲悦委員　この文章、これは富谷市議会の議会だよりです。もう１つはこれなのですけど、これ、我々が議員になったときに宣誓書って書くのです。そこに石巻市議会政治倫理条例を遵守し、誠実かつ公正に職務を行うことを宣誓しますという宣誓書を必ず出すのです。これ私の分ですけど。ですから佐藤雄一議員もこれを絶対出しているはずなのです。それを全然その分からなかったという、文言ありましたよね。ですから、それをもう１回委員の皆さんで確認していただくためにも、この資料等議会だより、それを共通資料というか、それをお願いしたいのです。 ◆髙橋憲悦委員　委員長におかれましては、資料の許可ありがとうございます。 　これ、これから審議するときに、今後の我々の対応というコラムがあるんですけども、その参考にしていただければと思ってお渡ししましたので、後程これについても説明させていただきたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。…

  ── 答弁

  ◎松﨑泰政議会事務局長　私の考えといたしましても、ただいま原田委員から御説明のあったとおりと私は認識しております。 　その説明を正副議長、私のほうでお聞きしたときにですね、失礼しました。１月９日の日ですね、まず市民の聲で投稿があったことが事実だったのかというところに注視しまして、正副議長が確認されました。 　その時にですね、やはり佐藤雄一議員が、リアクションというか、写真を撮ろうとしたところ、周囲の団員から注意を受けたという説明がなされておりましたので、ちょっと私も自撮りと勘違いをしてしまったふうに記憶してございます。そのように考えておりました。
• 令和 8年 保健福祉委員会での発言 [会議録↗]
• ささえあいセンター駐車場高齢者福祉

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、ささえあいセンターの駐車場が約40台と少なく、セミナーや会議の開催時には明らかに不足しているという現状を指摘した。議員は、利用者が不便を感じないよう、本庁舎の駐車場との横の連携を強化し、市営駐車場を利用した場合には無料券を配布するなどの具体的な対応策を講じるよう求めた。単に駐車場の不足を指摘するだけでなく、公の施設としての利便性を高めるための運用改善を提案する立場をとっている。

  【行政の論理・根拠】阿部貴司保健福祉総務課長は、現状の40台程度の駐車場では不足が生じることは理解していると認めた。本庁舎立体駐車場との連携については、事務の煩雑化や利用区分の判別が困難であるという理由から現時点では実施していないが、庁内での調整の必要性は感じていると回答した。当面は利用者からの意見を聞きながら、適正な管理を通じて市民が利用しやすい環境づくりに努めるとしている。

  【議論の着地点】現状維持としつつ、庁内調整の必要性を認めるにとどまった。駐車場不足への具体的な連携策や無料券配布の導入については明言を避けた。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　183ページ、ささえあいセンター管理費。本会議でも同僚議員から質疑ありましたが、駐車場の関係。せっかく公の施設ですので、来ていただくのは大変結構なので、本庁舎のこの駐車場とかいろいろ連携して、あまり利用者に不便を来さないように十分に駐車場を提供するなり案内してほしいのですけれども、大体40台ぐらいしかないものですから、あそこは、いろんなセミナーとか会議をやったときに、40台の駐車場では全く足りないということは目に見ているのですよ。だから、それをどのように対応されるのか、ちょっとお尋ねしたいと思います。 ◆髙橋憲悦委員　例えば、駐車場に停められなくて市の駐車場に停めた方については、普通我々がやっているような無料券とか、それで対応するとか、どんどんどんどん来てくださいという横の連携をしっかりしまして、来た人にあまり、大体どの施設でも、セミナーには来ますけれども駐車料金というのは頭にないのですよね。ですから、ほとんど無料ということがありますので、狭いながらもいろいろ横の連携を駆使してやっていただきたいなと。それが前回の本会議での議員の要望だと思うのです。それについてよろしくお願いしたいと思います。

  ── 答弁

  ◎阿部貴司保健福祉部保健福祉総務課長　お答えいたします。 　議員御指摘のとおり、ささえあいセンターの駐車場につきましては40台程度停められるような形になっております。イベントとか会議、それから集会等々を開いていただく事業者の方には、駐車場はこのスペースしかないということは理解していただきながら会場を使っていただいているところでございます。 　質疑がありました、本庁舎の立体駐車場との連携という形での話もございましたが、現実ではちょっと事務が煩雑になり、明確にささえあいセンターの利用なのか本庁舎の立体駐車場の利用なのかと分からない部分もございますので、現在はちょっとささえあいセンターの中での駐車場ということでお願いしているところではございますが、庁内でもいろいろ調整は必要なのかなと感じているところもございます。 ◎阿部貴司保健福祉部保健福祉総務課長　現時点でちょっとどうこうということは難しいところがございますけれども、これまでもささえあいセンターの利用につきましては、利用者の方の御意見などを聞きながらいろいろと対応してきたところではございます。 　今回いただいた内容も踏まえまして、ささえあいセンター、皆さんが、市民の方が利用しやすいようにこれからも適正な管理という形で努めてまいりますので、御理解いただければと思います。
• 国保税の負担と事務財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、国民健康保険の財政が厳しい中で、子ども・子育て支援金等のために保険料から徴収・上納が行われる制度の不合理さを批判した。また、国保の負担増が際立たないよう、共済組合等の被用者保険との比較を市民へ周知することを提案した。さらに、市町村の事務負担軽減と財政圧迫回避のため、県税のように徴収方法を標準化し、事務を県へ集約・返還する方向性を求めた。制度改正による市町村の負担軽減と、県による事務の統一化を強く主張している。

  【行政の論理・根拠】菅野保険年金課長は、事業費納付金として7,935万円を県に納付するが、算定には本市の国保税収納率見込み（94.28％）を反映させると回答した。また、国保の負担軽減については、市長会等を通じて国へ継続的に要望している。佐藤保健福祉部長は、令和12年度を目途に県内統一の事務へ移行する方向で協議が進んでいることを明かし、制度の統一化に向けて課題解決に取り組む姿勢を示した。

  【議論の着地点】県内統一の事務への移行に向けた方針を確認。令和12年度を目途とした事務の標準化・統一化に向けた継続的な検討が課題として残る。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　内容はよく分かりました。確認ですけれども、そもそもこの国の国策において、このような最も徴収しにくい、大変国民に賦課がかかっている国民健康保険から、またこの分を、関係ない分を差っ引くなんていうのは、私はとんでもない法律だなと思うのです。その分、国で別な手当をして、国民健康保険会計そのものが今どの自治体でも大変な状況なのに、これをまた賦課して、今度また逆に国に上納するという、法律ですのでどうしようもないのですけれども、仮に県を通して国に納付すると、当然国民健康保険税には収納といっても収納できない部分もありますよね。ですから、ばふっともう石巻市分は幾らと、収納率に関係なく支出されるものかどうかお尋ねします。 ◆髙橋憲悦委員　分かりました。 　先ほど安部太郎委員からも質問あったのですけれども、この国民健康保険、本当に市民生活にとっては大変ですけれども、他の保険もこれくらい上がると、同じような感じで、例えば職員の皆さんだと共済組合とか、そういうふうに負担増になるのですよというのをちゃんとＰＲしないと、国保だけ上がった上がったと。俺は国保ではないと。 　そして、ましてや市民の中では、なるべく国保は高いから別な社会保険に入りたいなという動きもある中で、この国保だけあまり特化されますと、なかなか保険者は理解できないと思うのです。その方向性について、何かお考えがあればお尋ねします。 ◆髙橋憲悦委員　分かりました。 　あと、この国民健康保険そのものが、やはり各市町村によって、事務量というのも大変な量になっているのです。ですから、県のある程度、方向性が今、うちも、例えば資産割を廃止するとか、そういう制度改正をやっていますので、そろそろ石巻市の仕事ではなくて、各自治体全部、県に返したらどうですかね。…

  ── 答弁

  ◎菅野寛信保健福祉部保険年金課長　お答えいたします。 　子ども・子育て支援金部分、ほかの医療分等と同じですけれども、事業費納付金という形で県に納付いたします。その際に、算定する金額ですけれども、先ほど申し上げました7,935万円、これが事業費納付金として県に納める金額になります。そこから公費で負担される部分、軽減分とか、そういった部分を除きました金額に対して一定の収納率を掛けた金額ということで、本市に県からこれぐらいの金額ですということで来ております。その収納率といたしましては、93.98％といったことを今見込んでいる、算定の結果では来ておりますけれども、その部分に関しましては、予算要求上ですけれども、うちの国保税の収納率の見込み、推計値が94.28％ということで設定しておりますので、その部分を見込んで算定はしております。 ◎菅野寛信保健福祉部保険年金課長　お答えいたします。 　議員おっしゃるとおり、国保財政、国保の制度上、どうしても低所得者が多い、あと高齢者が多いといったこともありまして、毎年度、中央要望なり、また市長会、それに議長会を通じて、国保財政の改善について要望は出しているところではございます。 　あと、被用者保険と比較してといったことでございますけれども、こちらはほぼほぼ差がない形では、事業者分というのが被用者分は入るのですけれども、それを除いた本人負担といった部分でもほぼほぼ同額の金額になっています。同額としても、国保の加入者にとっては負担は大きい形にはなりますので、その辺に関しましては要望だったり、そういった機会に、この軽減に関しては訴えていかなければならないのかなという感じではおります。 ◎佐藤政孝保健福祉部長　お答えします。 　…
• 令和 7年 議会改革推進会議での発言 [会議録↗]
• 議会運営の改善行政改革・DX

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、現在の議会運営における一般質問のタイミングが、議案説明後に通告締め切りが来る仕組みになっている点を問題視し、行政のやり方を批判した。議員は県議会の事例を根拠に、休会中の議員活動を通じて事前に知事や市長へ問いかけるべきだと主張している。現状のように議案をネタとして拾ってから一般質問を組み立てるのではなく、議員が主体的に課題を見つけ出し、議案作成の材料となるような、先出しの質問形式への改善を求めた。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　結局、一般質問を後からやるから駄目なのだ。県議会のように一般質問は閉会中に自分たちが議員活動をやって、まずもってこれを知事なり市長に、県議会のように知事に聞くのだと。そうしないと、逆に一般質問を議案の材料を拾って一般質問するようなことになるわけ。本当は一般質問との休会中に議員活動で、俺これ聞きたいというのを集めてきてぶつけるのだ。ところが、おらほはネタを拾うために議案を拾って、そしてそれを組み合わせて一般質問を。だから、必ず議案説明後に通告締切りなっている、その差なのです。だから、この話言うとまた繰り返しなるから。先だ、後だって。
• 令和 7年 広報広聴委員会での発言 [会議録↗]
• 会議録の訂正財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、原田議員から求められた会議録の発言撤回について、自身の発言に瑕疵（かし）がある可能性を認めつつ、撤回を求める対象となる具体的な箇所（ページ番号等）を明示するよう求めた。議員は、事務局に対して過去の発言の取り扱いに関する事実確認を促しており、手続き上の正当性を確認した上で、自身の発言内容の訂正や撤回が可能かどうかを判断しようとするスタンスを取っている。

  【行政の論理・根拠】議会事務局主査は、全国市議会議長会への確認に基づき、発言の訂正・撤回は当該会期内に限られるとの結論を示した。現在は議会閉会中であり、会期の解釈として「委員会が行われた当日限り」が適用されるため、10月28日の発言については、現時点では取消しや撤回を行うことはできないと回答した。

  【議論の着地点】発言の撤回は不可。会期外であるため、過去の発言を訂正・撤回することはできないというルールを確認する形となった。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　まずそれを確認していけばいいのではないか。俺も初めてだな。委員会終わってから、あの発言、一般質問終わってから、あの一般質問、まずいから取り消せというようなものですよ。事務局、ちょっと確認してくれ。 ◆髙橋憲悦委員　委員長のお考えはよく分かりました。 　それで、私にも瑕疵があるのであればということで再度確認しますけれども、原田議員はこの会議録のどの部分を撤回せよということなのか、ページ番号ありますので、それを含めてちょっとお知らせください。

  ── 答弁

  ◎生出祐也議会事務局主査　先ほど質問のありました事項に対してお答えいたします。 　全国市議会議長会に確認したところ、発言の訂正、撤回については、その会期に限り訂正、撤回が可能という回答でございました。 　会期についてなのですけれども、今現在、議会閉会中になっておりますので、会期の解釈については委員会のあったその日限りという形になりますので、発言の取消しについてはその日、委員会終了した後でもその日であればできるのですけれども、10月28日の発言について、今現在取消しや撤回ということができないという形になっております。
• 監査委員の掲載問題財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、現在議論の的となっている監査委員の執行機関に関する記事の内容が、議会の最高責任者である議長および副議長にどの程度共有されているのかを問題視した。議員は、当該記事が「大問題になっている」という現状を根拠に、議会トップが事態の深刻さや具体的な内容を正確に把握しているのかという、議会運営の責任体制の所在を問う立場から批判的に確認を行った。

  【行政の論理・根拠】津田まりえ議会事務局次長は、監査委員の掲載に関する問題について、谷委員から事務局へ報告があった時点で、議長および副議長に対して内容の説明を完了していると回答した。これにより、議会トップが当該事案の内容を把握している状況であることを明示した。

  【議論の着地点】議長・副議長への情報共有がなされていることを確認し、現状の把握状況について回答を得た。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　今、盛んに議論しているこの監査委員の執行機関の記事を取り上げるどうのこうのって今、大問題になっているというのは、正副議長は分かっているのですか。どういう内容でやっているのか、最高責任者の議長そして副議長は、内容は大体分かっているのでしょうか。

  ── 答弁

  ◎津田まりえ議会事務局次長　こちらの監査委員の掲載について、谷委員から事務局にお話があった時点で、議長、副議長には内容は説明してございます。
• 議会だよりの掲載内容財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、議会だよりにおける監査委員の活動報告について、内容の修正や写真の枚数変更が繰り返されるなど、最終稿が確定しないまま進められている現状を問題視している。議員は、議会だよりに監査の決算を掲載することの意義を問い、市民に対して「何を伝えたかったのか」と明確に説明できる内容であるべきだと主張し、事務局の判断基準や掲載の妥当性について再考を求めた。

  【行政の論理・根拠】津田まりえ議会事務局次長は、監査委員の活動が見えにくいという課題に対し、議会から選出された監査委員の活動を可視化し、議会の代表としての役割を示すために掲載を継続する判断を下した。昨年度の経緯を踏まえ、見せ方の工夫は必要としつつも、執行機関とは異なる監査委員の活動を市民に示す目的で、今回も掲載する方針であることを回答した。

  【議論の着地点】現状の掲載方針を維持することを確認。監査委員の活動をどのように市民へ分かりやすく見せるかという「見せ方」が課題として残った。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　最終校は、決まったわけでないから。まして、この最終校の担当はたまたま当番的に第２班の谷委員と私ですので、ここでいろいろ話し合って最終的な校になるのかと思いますが、タイミング的にも悪いですよね、まずタイミング的に。なぜこの第２校がいい悪いとか決まらないうちに最終校が出るというのは、同じものが出るのならいいですよ、最終校で。こいつが正しいのだと。ただ、いろいろ手が加わっているし、写真が３枚が２枚になったり。何のやつで２枚になったのかという考えもあります。 　ですから、どうなのですかね。事務局の偉い人に聞くのだけれども、議会だよりにこの市の監査の決算、これについて、去年は出してしまったけれども、今年は再考の余地があると。議会から何を、では、例えば市民から何をこれで伝えたかったのかと聞かれたときに何と答えますか。

  ── 答弁

  ◎津田まりえ議会事務局次長　お答えいたします。 　昨年度も併せて、議会選出の監査委員の活動というのは、議会から代表された監査委員ではあるのですけれども、活動が見えないということもありましたので、執行機関という形で、監査委員という事務局はありますが、議会の代表としての監査委員の活動を見せるために昨年度は載せさせていただいたということで、了承して、事務局のほうで判断して載せたという経緯はあるのですけれども、今回、昨年と同様、議会選出の監査委員の活動がよく分からないというところも、見せ方というところで、今回も載せるような判断にいたしました。
• 議会だよりの決裁体制財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、議会だよりの発行責任者が議長であるという事実を根拠に、現在の校正プロセスにおける議長の関与の薄さを問題視している。第2校の議論が行われている最中に最終校が確定している現状を挙げ、議員が内容をチェックする余裕がない体制を批判した。議長が誤字脱字や内容の妥当性を事前に確認できるよう、事務局がどの時点で議長へ示し、決裁を得るのかという運用の改善を求めている。

  【行政の論理・根拠】議会事務局は、現状の議会だより発行が局長の決裁を経て行われている実態を認めた。校正段階では局長の決裁は取っておらず、10月30日の校了期限に間に合わせるため、第2校の締切後に上がってきた最終校を即座に委員へ提示する流れとなっていたと説明した。今後は、本来あるべき姿として、議長の決裁を経て発行するプロセスへと改めていく方針を示した。

  【議論の着地点】議長決裁による発行プロセスへの改善を約束。ただし、具体的な校正工程における議長関与のタイミングについては詳細な運用規定の策定が今後の課題となる。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　最終校、うちのほうで昨日来たデータは、議長は見ているのですか。それとも、最終校を見て、この広報広聴委員会でオーケーになった時点で議長が分かったと言うのか。今、谷委員が聞きたかったのは、どの時点で事務局でこれで行こう、そして広報広聴委員に示そうとするのか。最終的にこの議会だよりの発行責任者は議長ですから。だから議長がある程度イメージして、これでいいよと。てにをはとか誤字脱字、もう１回皆さんにチェックしてみてくれということで。議長の関与はどの時点から入るのですか。 ◆髙橋憲悦委員　いろいろ日程とか見てもらって、分かるのですけれども、今回、議長が、先ほど私も発言したのだけれども、水道議会でうちから行っている議員たちがおかしいよねと。おかしいおかしいおかしいとなった時点で、議長はおらは見ていないのだと、分からないのだということは、全く事実だと思います、今の説明で。百歩譲って、我々に第２校で今日鈴木委員長から委員会をしますよと招集がかかって、この第２校がいいか悪いかとまだ議論しないうちに、昨日の時点でなぜ最終校が確定するのか。今、局長いないから分からないけれども、局長がある程度、決裁するのだろうけれども、それが分からないと。なぜ、この最終校、我々、チェックしようがないではないですか。第２校について今議論している途中で。その経過についてどうなのですか。

  ── 答弁

  ◎津田まりえ議会事務局次長　お答えいたします。 　議会だよりにつきましては、本来であれば議長の決裁を経て印刷する経過には、本来であればそういう流れになるべきものではあるのですけれども、ちょっと今まで、今年度も含めまして、議会報の発行は局長の決裁を経て発行する経緯になっておりました。本来であれば、議長の決裁をいただいて議会報を発行するように、今後改めていきたいと思います。 ◎生出祐也議会事務局主査　すみません、議会だよりについては、最終的な発行の際に局長の決裁を取りますが、校正の段階では局長の決裁というのは取っていない状態になっております。 　最終校をお流しさせていただいた経緯については、最終的な校正、校了の期間が10月30日木曜日となっておりますので、その関係で第２校の締切りが先週の金曜日までとなっておりましたので、それが業者から上がってきたのが昨日になっておりますので、最終校が上がった段階で委員の方に見てもらったというような流れになっております。
• 議会運営のあり方財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、来年度の予算編成や予算決算特別委員会の設置、さらには任期満了や選挙を控えた議会の流動的な状況を根拠に、現時点で特定のテーマに絞って結論を急ぐべきではないとの慎重な立場を示した。議員は、新年度予算に向けた議会の扱い方や、来年の大きな政治的変化を見据え、今すぐ結論を出すのではなく、状況の変化に応じて柔軟に対応できる充実案を検討すべきだと提案している。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　いろいろな考えあると思うのですけれども、今日ここでばちっと決めるのではなくて、多分、今度、来年の１回定例会、予算出ますよね。そうすると、予算決算特別委員会なり、多分スタートすると思うのです。そうすると、予算決算特別委員会等始まると、一般質問のタイミングとか、それらも今からうんと変わってくると思うのです。動きあると思うのです。ですから、予算特別委員会をやらないで、新しい人たちにお任せしてやるという方向もありますが、今、流動的なもので、我々の任期も５月27日までですので、今ここで急にこれ、というふうなテーマに絞らないで、もう少し事情、事情によって対応する充実案を考えるべきだと。 　ちょうど、今、過渡期だと思うのです。これからの新年度予算に向けての議会の扱い方、そういうのもありますので、今日はこういう問題点ありますよという共通認識に立って、そしてまた大きなうねりが来年になると選挙を含めてあるということで、検討課題というか、今、強いてこれという結論を出さないほうが無難なのかなと私は個人的に思っています。
• 議会だよりの編集財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦委員は、昨年度の議会だよりにおいて、議会とは分離した執行機関である監査委員の意見書をメイン記事として掲載した経緯を問題視した。議員は、監査委員の意見書を載せるよりも、姉妹都市ひたちなか市との交流や議員削減といった市民の関心が高いタイムリーな情報を掲載すべきだと主張している。また、記事の作成・写真提供の責任所在が不明確であることを挙げ、事務局の管理体制や、校正プロセスにおける判断基準の曖昧さを批判し、改善を求めた。

  【行政の論理・根拠】事務局側は、昨年度の記事は議会選出の監査委員からの掲載依頼に基づき、事務局での校正を経て広報広聴委員会の確認を得て発行したと説明した。記事は奥山議員が提供したものを事務局内で校正し、写真についても同議員から提供を受けたものである。校正プロセスについては、事務局が第1校を作成し、広報広聴委員会が文言や写真の適切性を判断した上で、事務局が最終確認を行うという流れであることを回答した。

  【議論の着地点】掲載経緯と責任所在の確認が行われたが、昨年度の写真の出所などの詳細は不明なままとなり、事務局の管理体制に関する議論が残った。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　今、原田委員のほうからもあったのですけれども、これ83号に去年載って、何だこれはとなったのです。実際、ただ、この内容を見ると、いろいろ疑義はあったけれども、そんなに問題にはならなかったと。それは我々広報広聴委員も瑕疵を認めるところなのですけれども、ただ、それは絶対駄目だなと私は思ったから、１年間ずっとこれについて、よその市議会の議会だよりを見たりして勉強してきました。なぜかといいますと、さっきも言ったように監査委員は執行機関なのです。議会の内部ではないわけ。だから、あえて意見書を出すのであれば、こういう記事を書くのであれば、我々が今回請願を受けて補聴器の助成に関する意見書を出しましたよね、今回の記事にも載っていますけれども。それらをこういうふうに委員会でもんで詳しく意見書と出すのならいいのだけれども、この意見書というのは、今回問題になっている意見書というのは、これは議会と全く別の機関が書いてよこした意見書なの。それをあえて出すということは問題であり、ましてやコラムではなくて、ここは普通は議会だよりというのはレイアウトを決めますよね、一般質問だ、委員長報告だと、その合間のスペースにタイムリーなものを何を載せるかというのが腕の見せ所なのです。それが我々の、今度、私と谷委員が校正の当番になっていますけれども、レイアウト上、これは今回の一番メインとなる、タイムリーな記事はどうなのだというときに監査委員の意見書を使うと。…

  ── 答弁

  ◎津田まりえ議会事務局次長　おはようございます。 　それでは、私から説明をさせていただきます。 　昨年11月に発行いたしました議会だよりにつきましては、第３回定例会の内容を掲載したものになるのですけれども、議会選出の監査委員より掲載のお話がありまして、そちらを事務局で校正いたしまして載せたものになります。それを広報広聴委員会に校正確認させていただきまして、意見がなかったということもありましたので、そのまま掲載させていただきまして発行したものです。 　掲載の経過については以上となります。 ◎星貴幸議会事務局長補佐　私のほうでお答えさせていただきます。 　まず、記事の部分については、奥山議員から提供いただいたものを事務局内で校正の段階を踏まえて確認してございます。それから、写真については、奥山議員から提供いただいたものでございます。 ◎生出祐也議会事務局主査　こちらの記事については、昨年度については担当補佐のほうで記事を作成したものになっております。（髙橋憲悦委員「昨年度ってこれ」と呼ぶ）昨年度は担当補佐のほうでいただいたお話を基に作成したものになります。（髙橋憲悦委員「担当補佐さんね。そして、今年のこの最終校というか第２校は」と呼ぶ）今年度のものについては、今、補佐からお話しのあったとおりです。（髙橋憲悦委員「今年度は持ち込まれたということね」と呼ぶ） ◎星貴幸議会事務局長補佐　すみません、昨年の写真の出所については、ちょっとこちらでは把握できておりません。記事のそういったお話がありましたので、もしくは、こちらから監査委員の協議の際にお邪魔させていただいて撮った可能性はあるかと思います。 ◎津田まりえ議会事務局次長　お答えいたします。 　…
• 令和 7年 保健福祉委員会での発言 [会議録↗]
• 国への要望策定財政・行政運営

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、中央への要望活動において、他選挙区の代議士に案内を任せるのではなく、地元選出の衆議院議員が「石巻市の要望」として胸を張って主張できる体制を構築すべきだと提案した。その根拠として、単なる一般論の要望では国に聞き流されてしまう現状を挙げ、国保会計の広域化や、石巻市が単独で保有する市立病院に特化した課題など、市独自の切実な懸案事項を掘り起こすべきだと主張している。具体的には、行政側から懸案事項を提示させ、市議会で議論が尽くせなかった事項を国への提案としてまとめ上げるプロセスを求めた。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　この分については、全く異論はないのだけれども、これからの中央要望含めるとやはり地元選出の衆議院議員が多分皆さんをエスコートしなければないから、今まで以上にお客さんのように、よその選挙区の代議士が案内するのではなくて、うちのほうの衆議院議員が案内するのだから、やっぱりその衆議院議員が胸張って石巻市の要望ですと言えるようなのをこれからの委員会の中でも、これだけは絶対国に物申すべきだというのを探したほうが、当局から懸案事項もらって、それをうちのほうが吟味するのも一つのやり方ですし、市議会でいろいろ、委員会でらちが明かなかった部分、これは是非うちからの提案ということで、例えば、国保会計の広域化とか、そういうのを今からやっておくといいのではないでしょうか。そうしないと、どこの自治体も抱えている問題を持ってきても、要望を受けるほうは耳にたこで、分かりました分かりました、大変ですね、御苦労さまですと言われて終わるから。いや違うと、これだけは何とかしてくれという要望にしたほうがいいと思いますので、今後の委員会でちょっとこれは国に言わなければ駄目だなというのを、懸案事項あったならば、うちのほうで逆に、書記を通じて探しておいたほうがよろしいかと思います。 ◆髙橋憲悦委員　特にうちの場合、単独で市立病院持っているから、いろんな全国の自治体でもやっぱり、市立病院に特化した要望というのもできるはずなのです。市立病院持っていない市町村はないのだから。だからその市立病院で、もっともっと何か困ったことないですかというのをみんなで考えるなり、病院から聞いて石巻市に特化した要望をしたほうが、向こうが少しは聞いてくれるのかなと思います。
• 生活保護CW増員高齢者福祉

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、他市と比較してケースワーカーの処理件数が過多であるという現状を根拠に、職員の増員による業務負担の緩和を求めた。現場ではケースワーカーの不足を歓迎する声がある一方、法定の標準数に近づけることは行政の責務であるとの立場を示している。具体的には、再任用制度の活用や福祉分野のOBを積極的に登用するなど、即戦力となる人材確保に向けた具体的な段取りを講じるよう行政に提案した。

  【行政の論理・根拠】阿部慎史保健福祉部保護課長は、令和7年1月時点でケースワーカー1人当たり105世帯を担当しており、法定標準数の80世帯を25世帯（約20％）上回っている現状を認めた。橋本泰仁保健福祉部長は、業務の専門性や難易度の高さから人材確保の難しさを説明しつつ、経験者の活用は即効薬の一つであると認識を示した。その上で、職員の資質を見極めた適正な配置を行う方針を示した。

  【議論の着地点】現状の業務過多（法定比20％増）を認め、経験者の活用を含めた人材確保の必要性を確認した。具体的な増員数や採用計画の明言には至っていない。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　ただいま、阿部正敏委員の質疑に関連しまして、229ページの生活保護、これについて。 　以前の議会のほうでも話題になったのですけれども、ケースワーカーの処理件数がよその市に比べてうちのほうが少し大変な量になっていると。ですから、なるべくケースワーカーを増員して、１人当たりの処理件数を緩和していただきたいというふうな考えを述べさせていただいたのですけれども、現状その改善はなされているのか。 　私、ケースワーカーが、多過ぎて全然見放しているよというふうな意見は全く聞いたことないのです。かえってありがたいと、よくぞ来てくれたというふうな意見があるのですけれども、ただ、それはそれとして、やはり法定で定められている人数に限りなく近づけるのも行政の役割ではないかと思いますが、その点いかがでしょうか。 ◆髙橋憲悦委員　ぜひ、再任用制度もありますし、福祉ＯＢとかたくさんいると思うので、ぜひ、よそさやらないでうちさ来てくださいと、部長。そういうふうな段取りをしていただきたいと思いますが、部長の所見を伺います。

  ── 答弁

  ◎阿部慎史保健福祉部保護課長　お答えいたします。 　令和７年１月現在、生活保護を受けている世帯が1,475世帯ございまして、ケースワーカーが15名、そのうちの１名が生活困窮者自立支援法の事務と兼務をしておりますので実質14名です。ケースワーカー１人当たり105世帯担当しております。 　先ほど委員からございました法定数というか標準数は、ケースワーカー１人当たり80世帯ですので、25世帯ほど多い、割合にすると20％近く多く担当しているということになっております。 ◎橋本泰仁保健福祉部長　４月から一ケースワーカーで頑張りたいと思います。 　いや、私のことはさてよりも、まずケースワーカーというのは誰でもすぐにできるわけではないのです、大変難しいのです。やはり経験年数一、二年で替わられてしまったのでは、普通の事務と違って生身の人間相手なものですから、いろんなスキル、身につける、コミュニケーション能力はもちろん必須ですけれども、交渉力とかももちろん身につけていただいた中でその人の生活指導をしてもらわなければならないわけでして、机上の書物とか見てただ言うだけだったら誰でもできるのでしょうけれども、とにかくなかなか難しい仕事だなと、私も６年かじった中では思いました。 　そうした中でやはり人材の登用というのはいろいろ非常に難しいところはあるのでしょうけれども、経験者の方とかを回すのは、もちろん即効薬としては１つの解決方法ではあろうかと思いますが、職員の人物、士気、資質見極めて適正に配置いただければ助かるものと認識しています。
• 生活保護体制高齢者福祉

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦議員は、生活保護の調査業務においてケースワーカーの業務負担が過重であるという現場の実態を根拠に、きめ細かな相談や指導を実現するための人員拡充を求めた。議員は、過去の調査や要望に基づき、スタッフの増員がなされているのか、あるいは当局によって人員が削減されたのかという点を厳しく問い、ケースワーカーの負担軽減に向けた体制整備を強く推進する立場をとっている。

  【行政の論理・根拠】阿部慎史保健福祉部保護課長は、ケースワーカーの増員状況について、今年3月時点の15名から4月からは17名へと2名増員したことを回答した。一方で、1人あたりの受持ちケース数は標準の80件に対し、現在は93件と標準の1.2倍に達している現状を認めた。人員は増やしているものの、依然として業務負担は標準を上回る水準にあることを示した。

  【議論の着地点】人員増員の実績は確認されたが、受持ち件数が標準の1.2倍という過重な状況が継続しており、負担軽減に向けた継続的な取り組みが課題として残った。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　阿部正敏委員、そして谷委員の質疑に競合するのですけれども、前から私はいろんな調査をするときに、生活保護の調査をするときに、ケースワーカーの担当があまりにも当市には負担が多過ぎると。ですから、スタッフがいっぱいいればきめ細かい相談なり指導もできるということで、ぜひお願いしますと要望しておりましたが、課長、増えていましたか。それとも人員、当局からばっさりと切られましたか。何か、部長もケースワーカーやるといって退職された人もいますけれども、どうでしょうか。 ◆髙橋憲悦委員　うれしい答弁、ありがとうございました。ぜひ、引き続き負担を軽くするように頑張っていただきたいと思います。

  ── 答弁

  ◎阿部慎史保健福祉部保護課長　お答えいたします。 　今年３月現在、ケースワーカー15名おりましたが、今年の４月からは17名のケースワーカーになりました。受持ちのケース数としましては、標準が80に対して現在93、それでも標準の1.2倍のケースを担当しております。
• 奨学金返還支援制度まちづくり・移住

  【議員の主張・根拠】髙橋憲悦委員は、決算資料において1,200万円から100万円へ減少したような比較が分かりにくい点を指摘し、制度の趣旨である「資格取得者のバックアップ」が明確に伝わる資料作成を求めた。議員は、就職先を限定せず資格取得そのものを支援すべきという立場から、予算の妥当性を認めつつも、制度の目的や予算・決算の推移が誰にでも理解できるような整理された説明と資料提示を強く求めている。

  【行政の論理・根拠】阿部貴司保健福祉総務課長は、事務の煩雑化と利用者への利便性向上を目的に、令和6年度から助成対象を「前年度に返還した分」とする制度改正を行ったと説明した。令和5年度の交付実績は105名（新規36名、継続69名）であり、令和6年度の奨学金予算は約1,600万円を措置している。制度改正により、年度末の事務負担軽減と申請のしやすさを図っていることを明らかにした。

  【議論の着地点】資料の分かりやすさと制度の趣旨説明の改善について行政側が説明を行い、予算規模（約1,600万円）を確認した。資料の整理方法については継続的な課題として残る。

  ※ 石巻市議会会議録をAIが要約

  ▶ 会議録原文を見る（抜粋）

  ── 質問

  ◆髙橋憲悦委員　今の都甲副委員長の言うとおり、今は決算議会なので、この資料もよく比較すると1,200万円かかっていたのが100万円で済んだというような決算、そういう表のつくりはいかがなものかと。ましてやこの制度についても、資格を有する人を養成するために市でバックアップするのだよと。ですから、さっき言ったように、出口で公立の施設に入るか、民間に入るかは別として、基本的にはその人に資格を取っていただいて、公立であろうと民間であろうと、そこで頑張ってもらうための制度だと思うのです。そうでないと、今度逆に民間から公立に移る人もいるし、公立から民間に移る人もいますので、その人ありきじゃなくて、就職先ありきじゃなくて、資格を取るためにいろいろ普通の学校よりは結構お金かかるということで応援するのですから、それをちゃんとしないと、この制度そのものが物すごく分かりづらいと思いますので。 　委員長におかれましては、ちょっとこの表の、誰でも分かるような表の表し方と基本的な考え、これ予算は当然172万1,000円と、我々も予算は認めていますので、本当は予算のところでもう少し吟味すればよかったのですけれども、それはそれで決算は140万円という決算出ていましたので、それがはい、そうですかと分かりやすいような資料、説明を整理して、ちょっと休憩を挟んでお知らせしていただければよろしいのかなと思いますので、よろしくお願いします。 ◆髙橋憲悦委員　大体理解したいなと思いますけれども、令和７年度の見込額が500万円になっています。これは予算、多分どれくらいになっているのですか。

  ── 答弁

  ◎阿部貴司保健福祉部保健福祉総務課長　大変失礼いたしました。 　奨学金返還支援事業助成金の関係について、資料を配付させていただきました。ちょっとできるだけ分かりやすく説明させていただければと思います。 　表は、令和元年度から令和２年度、令和３年度、令和４年度、それから令和５年度、令和６年度、今回の決算額、それから令和７年度、今年度の交付見込額という形で数値入っております。各年度ごとに、新規の方と継続の方、２年目、３年目、４年目の方という形で区分して、ちょっと細かい資料になります。それから、職種別という形になりますので、職種別はちょっと考慮しないで、一番右端が合計額という数値になっております。 　まず、制度の今回改正した内容を、改めてちょっと御説明させていただきますと、令和５年度までにつきましては、令和５年度に返還した方の助成を行っていたところでございます。それで、令和６年度以降は前年度に返還した方への助成を令和６年度、令和７年度、今年度も含めて助成を前年度の方という形で、１年ずらした形での助成という形になっております。 　まず、この改正をした一つの理由になりますけれども、令和５年度の方、現年度で助成をするとなりますと、書類の整理が年度末、３月から出納閉鎖期間中の年度末に急いで書類をそろえて支払うという形になって、事務が煩雑になり、利用者の方も御不便をかけたということから、令和６年度からは前年度に支払った分を書類を受け取ってお支払いするという形での、そうすると期間もありますので、利用者の方も申請しやすいという形で、ずらした形になっております。そういった形での改正の取組をしたところでございます。 　…